Øke utholdenheten, er virkelig sone 1 veien å gå?

Såså, det går helt fint.
Har aldri påstått at dette er _veldig_ trenbart, men at det er trenbart til en viss grad. Hvis ikke kan man vel bare sette sonene sine èn gang, så har man de resten av livet, eller? Jeg skal ikke være bastant, men om dette overhode ikke er trenbart, må testlabben ha gjort feil, noe jeg betviler siden dette er folk som vet hva de driver med.

Nå var det egentlig ikke hvor høyt man kan få sone 1 som var poenget med diskusjonen, det var hvorvidt man kan trene opp kroppens evne til å forbrenne fett, og hvilken betydning det har for prestasjon i lengre konkurranser.

Dette vet ikke jeg, har bare lagt til grunn at OLT hadde gode tall på dette. De må jo sitte på flere tusen tester så ville trodd at deres 4 mmol/l hadde ganske hold?

Kan jo hende man kan tilpasse enda mer om man sitter på rulla en 2-3 timer i S3 i uka med kontinuerlig stikking i fingern mens man sykler div terskel intervaller som jeg har inntrykk av at de har holdt på med på NTG Lillehammer.

Vi diskuterte ikke om kroppen kan bruke fett som energi (det kan den.). Diskusjonen går på om man bør prioritere dette fremfor terskel/VO2max når man har liten tid til rådighet. Og jeg spurte om man kan droppe S1 nå og heller ta det når man kan få asfalt under hjulene. Er lite motivert for 2-3 timer på rulla eller spinningsykkelen.

Nuvel, det var nå litt mer enn som så. Men det var bare ment som en kommentar til at all teoretiseringen her kan ta motet fra en stakkar som har lyst til å bruke veien til og fra jobb til å bevege på seg (jeg er selv en slik en). Det var IKKE ment som et initiativ til en "du sa at", "ne-hei, jeg sa bare at"- debatt :-)

Nei 2-3 timer på rulla anbefaler jeg heller ikke, i alle fall ikke etter å ha lest TP sin "Indoor trainer abuse" artikkel, hvor økter på rulla bør være fra 30-120min, de fleste opptil 90min.

Jeg tror ikke man bør prioritere fettforbrenning når man har lite tid til rådighet, men sone 3 som blir en midt-i-mellom-litt-av-alt trening. Jeg oppfattet at diskusjonen dreide seg om betydningen av kroppens evne til å bruke fett som energi på lengre konkurranser.
Jeg tror den som har mulighet til å kjøre en skikkelig langtur i uka, i sone 1, vil ha en stor fordel mot en som har samme mengde i de øvre sonene når man bikker inn i lange konkurranser på 3-4++ timer. Ikke fordi at den ene personen har 2 timer mer trening i uka, men fordi den personen muligens vil ha høyere omsetning av fett under konkurransen og ikke tømme glykogenlagre like fort, og vil da ha mer å gi mot slutten.

Jeg mener å ha lest en artikkel om at man kan øke kroppens evne til å bruke fett som energi rimelig heftig på bare 6 uker, men det går på bekostning av veldig mye annen trening. Dette krevde at du kun trente i sone 1-2, og måtte aldri bikke inn i sone 3, siden du da kverket fettomsetninga på den økta. Noe sånt...veldig lenge siden jeg leste artikkelen.

Hehe, skjønte poenget Men man må nesten ta disse forumene for det de er. Det er like mange meninger, besserwissere, forståsegpåere som det er syklister der ute.
Nå er vel denne tråden ganske heftig brukt til både det ene og det andre, så det beste ville nok vært å starte en egen tråd om det han lurte på, for å ikke drukne midt mellom sone 2 og sone 3.

Synsemodus* Det kan jo like gjerne komme av at vi ikke vet hvor mye maxpulsen faller med for hvert år vi blir eldre. Det har jo vært eksempler her på forumet som plutselig dropper 6-8 slag på et år. Synsemodus av*

Nå har jeg forresten økt draglengden på spinningsykkelen min fra 40 til 45 minutter, samt dratt til et knepp på motstandsskruen, så det er kanskje litt fremgang å spore! :-) (Skjønt, løpeturen hjem fra jobb i dag indikerte ikke akkurat at "du er i glimrende fysisk form for tiden, Tråkk´n roll...").

Og mht vekta; jeg ga opp cottage cheese og rugsprø-kjøret, siden jeg ikke gikk ned noenting etter 2-3 uker med en slags disiplin. De siste dagene har jeg gitt f og tyllet i meg såvel konfekt som pepperkake (samt min store kulinariske forelskelse; Digestive-kjeks med fløtemysost). Veier nøyaktig det samme :-)

ØyvindV är väl iallafall ett exempel på att sone 1 inte verkar vara spesiellt viktigt för honom eftersom han verkar göra det bra också i långa ritt.

Uten synsemodus skrudd på har du ingenting i denne tråden å gjøre! :-)

Nå er det vel rimelig gode tall på hvor mye makspulsen faller i året også, i snitt vel å merke. Rundt 1 slag pr år. Samme kan det være..

Ja det kan du si, men hvor hadde han vært om han hadde lagt på en ordentlig rolig langtur i uka? Det er umulig å si, uten at han faktisk gjør det.
All trening bør jo ikke foregå i sone 3-4, de fleste klarer ikke mer enn 3-4 harde økter pr uke. Og skal du trene hver dag, hva da?
Men hvilken nytte har sone 1, siden så veldig mange trener det? Jeg har noen timer sone 1 pr uke, hadde ikke hatt sjans å fylle på med mer hardtrening, enda i alle fall.

Vi som ikke kan trene hver dag må velge. Veldig mange velger da å drite i S1 om det går på bekostning av en intervall/hardøkt. Sånn er det bare.

Jeg har lavere soner målt ved laktat enn målt ved % av HFmax. Selv om det sikkert er nyanser så er jeg anbefalt å bruke de sonene som er satt ved laktat.

Nja, om sone 1 tränar fettförbreningen och den blir viktig i långa ritt så borde man kunna jämföra resultaten på långa och korta ritt och se om det är någon skillnad. Om man har lika bra resultat på långa och korta ritt så tror jag inte det är något problem med fettförbreningen.



Nu begynner du snakka om andra saker än vad jag trodde diskuterades. Om man redan har tillräkligt många hårda turer så bör resten vara rolig träning och det är det väl inte många som motsier. Att det inom rimeliga grenser är bra att träna mycket är väl heller inget nytt.

Det er jo laktet som blir mest korrekt. Tenker du pulsterskel satt etter OLT sine soner?

Det hadde vært interessant å se, om det f.eks er noen forskjell på Øyvind V sine resultater der.

Det spørsmålet om sone 1 var oppriktig, hvis sone 1 er såpass ubetydelig som det ofte framstilles her, så lurer jeg på hvorfor det trenes så mye av mange..?

Men har du inte fått svar på detta många gånger tidigare?

En orsak är ju att det inom rimeliga grenser är bättre att träna mycket än lite och att man därför får att få bäst resultat måste träna mycket och därför också mycket sone 1 för att få bäst resultat.

Det som väl oftast har diskuterats i denna tråden är väl hur man får bäst resultat med lite träning och då är jag skeptisk till att mycket sone 1 är så väldigt bra.

Sen varierar det ju också hur mycket topputövarna tränar. Frode Estil sa i Adressa för ett tag sedan att han tyckte att dagens utövare verkade träna för mycket, att de hade för mycket fokus på att få tid i träningsdagboken istället för att tänka på kvaliteten om jag husker rätt.

Ja. Terskel målt ved laktat ligger på 84 ish % og ikke 87%.

Har logget nesten 1400 km med barnevogn de siste 3 månedene, og det stemmer brukbart med mine erfaringer. På flata ligger jeg vanligvis på ca 50% maks med normal rask gange (for meg er det ca. 7 km/t). Selv jeg presser maksimal (dvs opp til litt over 8 km/t) har det liten påvirkning på puls.

Men med en gang det går oppover er historien en annen. Vogna veier 20-25 kg, og det holder med middels slak motbakke (f.eks Byåsveien i Trondheim, gjetter 3-4%) så spretter pulsen opp i sone 2-3 når jeg går fort (7-7.5 km/t). Og i de bratteste bakkene (10+ %) kommer jeg fint opp i både sone 4 og 5 sålenge jeg pusher opp mot maksfart. De aller bratteste klarer jeg ikke det engang, må ned mot 6 km/t når det blir 15+ %. Hadde en tur i forrige uke hvor jeg hadde 12 min i sone 5 og 21 min i sone 4 på en 3 timers tur (inkluderte bl.a. Steinberget).

Hvor mye effekt det har på form er vanskelig å gjette, men jeg så en 3-4% forbedring på tidene mens sykkelen fremdeles var i bruk. Den virkelig store effekten er imidlertid på vekt, har kvittet med med de ekstra 8 kiloene jeg dro på meg i fjor vinter.

Etter 55 sider av denne tråden tror jeg du ganske trygt kan konkludere med at det er bedre å trene mye enn lite, men skal man trene lite er hardt bedre enn rolig.
Ingen greier å trene mye og bare hardt så da må du velge da..
Trener man lite nok kan man jo kjøre rekordforsøk hver gang..

Hehe! Ja dette er jeg klar over. Lurte egentlig på noe annet, men jeg formulerte meg litt dårlig.
Lurer på om noen kan svare på hvilken forskjell det vil ha om man legger på en sone1 økt i uka, mot å ikke ha det. Hva gir det meg ekstra, som jeg ikke ville fått med kun f eks sone 3. Hvis jeg har to personer, begge trener 5 timer "hardt", men den ene har 2 timer sone1 i tillegg. Hvilken fordel har den som har sone1 i tillegg? Annet enn "mer trening".

At man må trene til dels hardt med lite timer er vel hevet over enhver tvil. Slik jeg har forstått det bør alt over 4-5 timer i uka være rolig. Så har man 5 timer bør det meste være hardt.

Årets Ultrabirk er det lengste jeg noen gang har kjørt, og er vel det eneste rittet jeg har kjørt i år som tok mer enn tre timer. Brukte 6.22, kom på 35.-plass i M30, 77. totalt. Det var ikke mangel på trening i sone 1 som gjorde at det gikk såpass sakte, for å si det sånn...

Jeg tror ikke jeg hadde sykla noe særlig fortere om jeg hadde doblet treningsmengden ved å legge inn en økt på 3-4 timer i sone 1. I godt, varmt vær med penger til is og kaffe på baklomma er sone 1 veldig fint, men jeg tror ikke det gjør underverker for en mosjonist altså.

Hva mener du var grunnen til at det gikk som det gikk på UB?

Nei underverker gjør det vel neppe, men jeg lurer fælt på hva den sonen egentlig gjør. Er det bare fyllmasse for de som ønsker å trene mest mulig, eller har den en viktigere funksjon? Hva får du av sone 1 trening som du ikke får av sone 3-4 trening?

Det er jo tydelig at man kan hevde seg ganske greit uten å legge ned enorme mengder i sone 1. Men legger du inn noen langturer når du har asfalt under hjulene igjen?
Er det bare tull å "venne musklene til å jobbe lenge"? Eller er det tilstrekkelig å jobbe lenge i sone 3 gjennom vinteren? Er klar over individuelle forskjeller, men snakker veldig generelt.

Jeg ser at det er mye snakk om sveet spott trening som ligger på 90-95% av terskel ved langrag. For noen år tilbake hadde Øyvind Ås en reportasje om sitt rulleprogram hvor han viste til % av terskel og mente man kunne beregne denne på lik linje for watt og puls. Selv har jeg ingen rulle og banker i vei på en enkel spinningsykkel og kjører etter puls. Gjør jeg som Øyvind da sier kan jeg kjøre en 20 min test og gange med 90-95% og finne min terskelpuls. Hvis jeg så bruker denne ved får jeg ved 188 som max puls og ca 160 som terskelpuls 144 ved 90% av terskel og 152 slag ved 0,95%. Begge disse verdiene er jo for meg i pulssone 2 og virker ikke særlig hardt for et f. eks 1x40 drag. Skjønner jo at pulsen drifter gjennom draget da jeg kjører på jevn motstand og tråkkfrekvens men alikevell virker dette som ikke atfor hardt. Jeg har tidligere ofte kjørt dragene etter en modell som Gunn Rita Dale viste til i et terrengsykkelmagasin. Full gass og raskt opp i pulssone 3 for så og drifte sakte oppover gjennom sonen og opp til underkant sone 4. Etter at jeg har tvunget meg raskt opp i sonen på noe høyere tråkkfrekvens roer jeg og holder samme motstand men roer frekvensen. Dette virker mye tøffere og hardere en å gå veldig rolig opp i sonen for å ende på 144 eller 152 slag. Ser jo selvfølgelig at hvis jeg hadde kjørt etter watt ville dragene mine begynt med veldig høy vatt for så og flate ut på jevn watt etter at jeg kom opp i ønsket sone. Regner med at gunn rita trente på denne måten da det som regel går veldig hardt ut fra start i rundbaneritt

Hovedårsaken er at jeg er ei krøkke i terrenget. UB hadde mye terreng. I tillegg legger jeg litt skyld på sykkelen; HT var ikke optimalt.

Tror du må bruke noe som tilsvarer FTP når du skal beregne "sweet spot" på den måten der. At du feks bruker et gjennomsnitt av pulsen på de 10 siste min av 20 min testen og ganger det med 0,95. Evt. kan du vel ligge rett under/på din terskelpuls å oppnå mye av det samme. Eller?

Nå gikk det ikke akkurat sååååå sakte, da. De fleste ville vel til og med kalle 6:22 for "rimelig fort". I hvert fall fort nok til at du neppe gikk på en smell etter 2-3 timer..

@Hoaas
Du som har tid bør sikkert ikke droppe S1 øktene, men vi andre bør ikke velge S1 til fordel for hardere økter. Så lenge du opprettholder hardtreningen så er jo bare S1 positivt. I tillegg må det jo være noen på denne testlabben du kan ta en skikkelig prat med vedr. kroppens nytta av S1.

Ingen smell nei. Ble mør i beina, men ikke stupsliten ellers. Hvis sone 1 er så viktig for å klare lange ritt er det jo et under at jeg kom til mål