Mondraker Foxy 140 eller Dune 160?

Har lyst på en ny Mondraker. Foxy eller Dune. Har bare prøvd Foxy med 140mm vandring og den falt godt i smak. Klatret fint og uanstrengt og var leken nedover. Er vant til 160mm vandring, og litt redd for at 140 kan bli snevert. På en annen side kjører jeg nok langt under Foxyens potensiale uansett... Ikke noe heisbasert, mest singeltrack og rødmerka stier igrunn.
Men det jeg lurer på, klatrer Dune like bra med sine 160mm vandring? Noen som har prøvd begge?

Hvor sykler du til vanlig?
Hva med Foxy XR med 160 foran?

Jeg har ikke prøvd foxyen, men hadde en dune xr i sommer. På vanlig stibruk syntes jeg den ble litt kjedelig. Ja, den kommer seg frem, og syklisten er den som begrenser farten, men det var etter min mening ikke så lekent og moro som jeg liker å ha det. Jeg tror foxyen er et mye bedre valg til generell stisykling. Tror ikke 140mm bak vil bli noen hindring, forward geo gir masse selvsikkerhet og sikkerhet.

Foxyen kapabel til utrolig mye, mer enn mange andre 140mm sykler. Lang akselavstand, langt overrør og slak styrevinkel bidrar til at den blir stabil og god utfor. Kan dra på bra med den nedover, og i tillegg klatrer den jo bra :-)

Foxy er en god stisykkel, og visst du setter på en pike eller fox 36, så tror jeg den er kjempe bra. Jeg for min del synes den fox 32 som følger med på xr? ikke holder mål i det hele tatt.

Foxy xr har pike 160 gaffel og samme 140 vandrinp bak. Har lest mye vondt om float 32, men kan ikke si jeg mistrivdes med den fit gaffelen. Merket ikke noe til fleks osv, sier kanskje mest om nivået mitt ;-) men vil ha pike pga etterhåndsverdi.

Til det formålet du beskriver så ville jeg valgt Foxy. Jeg er meget fornøyd med min nye:
http://www.mondraker.com/15/eng/bikes/foxy-alloy-xr/403

2014 foxy r var det jeg prøvde noen turer i år.

Takker for innspill. Hadde en Dune R i bestilling, men fikk litt kalde føtter og endret til en Foxy XR.

Tror det er et godt valg. Hvis du ikke kjører heisbasert og kun fiser rundt på "vanlig" sti så er det nok kraftig nok.

PS: Karbonutgaven da eller?

Gikk for alu, er ikke så mye vektforskjell at prisen er verdt det i mine øyne. Carbon xr koster 2x prisen.... Dessuten tryner jeg ofte og denslags aktiviteter er billigere med alu ;-)

Tja, med alu må du vel bytte ut hele ramma? Karbon kan vel repareres.

Men for all del. Du blir garantert fornøyd!

Terrengsykkel hadde jo karbon-foxyen på test, og fant at den var altfor myk i baktriangelet.

Chris Porter i Mojo suspension har drevet og tøyset med geometrien på Foxy noen år, og inspirerer meg til å tukle litt med foxyen min neste sesong. Skal slakke styrevinkel, og sette inn (midlertidig) en kortere bakdemper. For skøy.

Radikal sykkel. Sjekk siste Dirt Magazine, der står det mye interessant om Foxy.

Noen linker:
http://dirtmountainbike.com/news/dirttv-...vuSZe9JK6MSM.97
http://mojo.co.uk/chrispbike.html

Synes det er merkelig at TS er de eneste som har kommet til den konklusjnen av alle utførte tester og tilbakemeldinger. Så jeg velger å glatt overse det.
Gleder meg til min kommer.

Jeg også synest det er ganske snodig. Et engelsk (?) blad hadde ganske like omtaler av Intense T275 carbon nylig, mens andre ikke nevner manglende stivhet med et ord.

Jeg er av og til inne på tanken at det er de som tester sykler hardt som kanskje finner ut slikt, mens de som egentlig bare skal skrive noe svada, ikke kommer seg til det stadiet før artikkelen er ferdigskrevet. Men en slik antagelse kan fort snus helt om.

Tviler på at Mr Porter ville satset på karbon-Foxy om den var ubrukelig myk i baktriangelet. Kirk Pacenti har også fått seg en alu-Foxy XR, nylig. Så man er litt godt selskap. LItt artig med noe som ikke ligner så veldig på noe annet, og som fungerer så bra.

Men er det samme ramme på Foxy og Foxy xr til tross for lengre gaffel på xr? Blir ikke Harley-stuk over den da ;-)?

Dette blir tullball, Toillball. Hvis alle skulle få chopperfølelse med 160-gaffel, ville det vært rart hvordan veldig mange ligger godt over styret på sykler med langvandrede sykler. Tror den danske testen skrevet av en med åpenbar XC-bakgrunn har satt for mye spor.

Ellers må du lese deg litt opp på forward geometry, for det er saker!

Har ikke lest den danske testen, og skjønner at forskjellen i høyde blir liten, men lurte på om det var samme ramme som på Foxy med 140 gaffel eller om det er endret for å passe bedre med 160.
Og du burde lese deg opp i tråden, for da forstår du at jeg har trua på forward geometrien...

Leste litt kjapt her. Jeg leste tidligere ett innlegg om en som snakket om harley-følelse på sykler som hadde lest en dansk test, men da var det ikke deg..

Du får nok en høyere front med XR, men det er nok ikke så ille. Geometritabellene er identiske på XR og RR, men det kan ikke gå, da du får høyere front med lenger gaffel - spesielt med samme styrerørslengde.

Jepp. Sammenlignet geometri på dune og Foxy xr og de virket ganske like. Foxy xr og dune har 67,5 grader styrevinkel mens vanlig Foxy har 68. Er vant til bomber med ata og rockShox med u-turn så har prøvd litt forskjellige høyder på hardtail og sti og det er lite dramatikk som oppstår med 20mm vandring fra eller til i min verden...

2014 Foxy XR som jeg har, er oppgitt til å ha 66,5 graders styrevinkel, men 2015-versjonen er identisk i alle mål, unntatt vinkler, og med 5mm lavere krank.

Jeg får ikke tallene til å stemme, siden akselavstand er lik, stack/reach er lik, mens styrevinkel er forandret. Akselavstand burde krympe, tenker jeg, med brattere styrevinkel.

Regner kanskje med at de har brukte forskjellige A-C-lengder på gaflene de har tenkt brukt med hver enkelt ramme.

Mulig jeg blander tallene, men synes å huske dune og xr hadde en halv grad slakere vinkel ut ifra det jeg fant av info. Uansett er de sikkert knall alle sammen ;-)

Tipper et er Copy-paste på geometri fra vanlig til XR.

Men denne sykkelen til Chris Porter er helt rå!

I videoen snakker han om viktigheten av følsomhet i gaffelen når geometrien blir lang.

Jeg har jo (uheldigvis) to Fox 34 evolution, på stereoen dykket den for lett, og jeg puttet in AVA-innsats. På foxyen oppfører den seg annerledes, og jeg har ikke dykke-problemet der. Så jeg regner med at det er behovet for lavere LSC som gjør dette. Jeg teller på knappene om Foxyen skal få sin AVA-innsats, men er i tvil.

Mesteparten av mykheten i baktriangelet på carbon-foxy tror jeg kan spores til crankbroz-hjula for de er ikke spess stive.

Min alu-foxy med stive carbon-hjul har ikke problem med subb iallefal...

Øystein: Foxyen din skal ha en pike eller en fox36, skal den ikke?

Dette synes vitterlig vi er rart også. Det er for øvrig verdt å merke seg at Mojo-mannen Porter har bytta ut Crank Brothers-hjula.

ØysteinS er inne på noe. Vi veit at vi i Terrengsykkel utsetter våre testsykler for hardere kjør enn andre redaksjoner flest. Det fins nok av andre redaksjoner som på internasjonale lanseringer tar en liten, forsiktig trilletur i lavt tempo for så å skrive i det vide og det breie om hvor fantastisk f.eks. en endurosykkel oppleves.

Innad mener vi selv at testene våre er grundige og ærlige, og vi mener dette er vår store styrke i bladjungelen. Vi prøver alltid å pushe syklenes grenser, det er nettopp da man kan tvinge fram og identifisere forskjeller mellom sykler som på papiret er like. Når vi oppdager svakheter eller noe potensielle kjøpere bør vite om, nevner vi det. Da spiller det ingen rolle hva slags navn som står på ramma. Og testene gjennomføres og skrives selvsagt alltid uten blikk på hvor annonsepengene kommer fra. Ellers er det som å kaste all objektivitet og journalistisk redelighet på båten.

Vi har støtt på andre bladers "test crew" på lanseringer, som også har lagt merke til åpenbare svakheter ved sykler. Jeg får overlate til andre å spekulere i hvorfor, men når testen kommer på trykk, er det likevel bare skryt å lese...

Tenkte å evt. gjøre den helt Fox-fri, men enn så lenge fungerer 34'en OK. Sykkelen bør få kjøre seg litt i Åre neste sommer, så får man se. Med evt. AVA-innsats så kan den evt. forandres etterhvert som eieren blir eldre og mer/mindre vågal.

Du kommer helt sikkert til å bli super fornøyd med din foxy. Har ikke testet denne men har syklet 2014 sesongen på en dune xr og den er helt super, 2015 sesongen blir på en 2015 dune rr.
Jeg bor i Fredrikstad og som de fleste vet er det realativt flatt med mye artige crux , selv om det er en 160 mm sykkel fungerer den bra til dette også . Men skulle jeg bare brukt denne i Fredrikstad hadde jeg valgt en foxy.

Syns det er meget rar konklusjon Som TS har kommet frem til når de testet Foxy Carbon. Kjenner to stk som har denne og som kjører hardt, de har ikke merket noen ting .

Ta alle tester med en klype salt ,og prøv å få testet selv er mitt råd. Husker en test i TS da spez stumpjumper EVO var ny , da ble det klaget på at den ikke hadde justerbar vandring i front og at den ikke var bra i teknisk klatring???? Denne har jo i senere tid blitt kjent som en cruxmaskin, de tre første (som vi vet om ) som tok PTK kneika i oslo brukte denne sykelen.

Håper du får mange fine turer på din foxy

Vi kan dessverre ikke teste alle produserte modeller av en sykkel. I denne sammenhengen har vi testet dobbelt så mange sykler av én modell som vi pleier, nemlig to. Begge hadde problemer med at dekket subbet kraftig i kjedestaget ved den minste harde bevegelse mot høyresiden av sykkelen.
Vi har også fått kjennskap til en sykkel solgt her i Norge med samme problem. Det er supert hvis andre som har kjøpt sykkelen ikke opplever dette, da sykkelen har supre kjøreegenskaper. Kanskje har de smalere dekk, en annen kjedestagsbeskytter, andre hjul? Eller kanskje har vi hatt ekstremt uflaks med de syklene vi har testet.
Vi kan ikke unnlate å rapportere om problemer vi opplever under testing. Da ville det i hvert fall virket rart hvis en kjøper opplever påfallende problemer og lurer på hvorfor dette ikke ble kommentert av testerne.

Vi tester så nøye og så godt vi kan, og vi har etter hvert forstått at vi er blant få sykkelmedier som ikke selger tester til annonsører. Bare se på kontrakten Pink bike sender til potensielle annonsører der de selger tester, rytteromtalte osv etter en nøye forberedt meny.
https://www.facebook.com/caley.fretz?fref=ts

Jeg ville stilt spørsmålet ditt på en annen måte:
Jeg synes det er rart at Mondraker har klart å sende to sykler med en påfallende feil til en tests, uten at dette har blitt snappet opp på veien. Jeg ville lurt på Mondrakers sykkelferdiggjøring, snarere enn å skyte på budbringeren i denne situasjonen. Men det er nå bare meg.

Alle må selv velge hvor mye vekt de legger på ulike tester.

Det stemmer at nevnte Specialized den gang fikk kritikk for klatreegenskapene. Det skyldtes primært at bakparten sank kraftig sammen i bratte, tekniske klatringer. Litt ryggsekkfølelse. Det førte i sin tur til at den opplevdes som høy i fronten. Hovedårsaken var nok en litt for dårlig terskel/plattform på bakdemperen, selv om den var satt opp riktig. Det var andre sykler i samme test som behersket de samme partiene med langt større enkelhet. Det er - ved nærmere ettertanke - ikke skråsikkert at sykkelen ville blitt vesentlig mye bedre med senkbar gaffel heller, siden Specialized tradisjonelt er lave under krankhuset. Senking av gaffelen ville jo forsterket dette. EVO-serien er uansett spisset litt mot nedoverkjør.

Vi har ikke opplevd samme problem med Specialized-sykler i seinere tester, ei heller med en vanlig Stumpjumper FSR 29 året etter.

Men nok om det, denne tråden handler ikke om gamle tester av Specialized-sykler.