Øke utholdenheten, er virkelig sone 1 veien å gå?

Du forbrenner jo svært lite fett under anaerobe øvelser, da er det for det meste sukker.
Det er derfor jeg sier at det er mindre viktig med fettomsetning for de som driver med korte konkurranser, driver du derimot med konkurranser som går utover den tid det tar å tømme glykogenlagre bør man også trene på at kroppen skal bruke fett som energikilde.

Vel, du lærer jo ikke kroppen å bruke fett om du alltid kjører på intensitet som ikke forbrenner fett. Om du alltid forbrenner sukker på treningsøktene, tror kroppen at det er det den skal bruke, alltid.

Om du sikter til at sone 3 kan brukes til å lære kroppen å forbrenne mer fett, så må jeg si jeg er usikker. Det er som regel der skjæringspunktet ligger mellom fett/sukker. Det jeg vet er at du kan trene opp makspuls for fettforbrenning.

Jeg skjønner hva du sier, men jeg vet ikke om jeg er enig. Man starter ofte å dytte på karbo før start, og fortsetter jevnt gjennom konkurransen. Det betyr at man fyller på "drivstoff" hele tiden slik at man ikke tømmer glykogenlagrene like fort som du skal ha det til. Uten påfyll tømmes de vel på den tiden du nevner (Men tror det er sjelden at noen kan kan gå i 2 timer uten påfyll).

Hvordan får du fett til å funke som hoved kilde når man sykler på 80-90% av HFmax da?

Mener på min dårligere husk at olechr sa at når han målte laktat hadde han ganske høy sone 1 og resten av sonene lå veldig tett oppover. Dvs han kan ligge ganske høyt og likevel være i sone 1. Kanskje det er dette som er trenbart, hakke peiling.

"Det er hovedsakelig to ting du forbedrer når du trener i sone 1. Kroppens evne til å omdanne og forbrenne fett som energi, og utvikling og effektivisering av de små blodårene rundt musklene. De små blodårene som går inn i musklene, heter kapillærer. Kapillærårenettværket i musklene er veldig viktig for å få oksygen ut til arbeidende muskler. Jo bedre kapillærårenettverket ditt er utviklet, jo mer energi klarer musklene dine å omdanne. Dette kalles perifer utholdenhet." Sakset fra loplabbet. Det jeg mener er at du kan trene opp makspuls hvor du fortsatt forbrenner fett, kommer du over terskel er det proteiner og karbo, uansett.

Og det hrukin sa.
Søstra mi har makspuls på 188, hennes sone 2 går til 168, altså nesten 90% av max hf. Sone 3-4-5 er fordelt utover veldig få slag helt i toppen. Dvs at hun kan ligge på 85-90% av hf maks og likevel forbrenne rikelig med fett på lengere konkurranser. Hennes sone 1 går til 85,5% av hf maks

Jeg er ikke overbevist om hvor viktig det er kontra høyere VO2max/terskel. Kan liksom ikke skjønne at man skal prioritere å "trene" kroppen til å forbrenne fett når man kan trene noe som kanskje gir vesentlig bedre tilbakebetaling.

Det er tydeligvis forskjell på folk. Søstera di har jo en eventyrlig evne til å jobbe hardt uten utfordringer med laktat, mange ligger jo godt inni S4 ved 90%av HFmax.

Vel, det er jo nettopp det som kan trenes opp. Jeg tror ikke det er så lite sammensatt, jeg mener sone 1 har en viktig funksjon for utholdenhetsidrett, da spesielt lengre konkurranser.

Trodde egentlig ikke det var mulig å flytte terskelpulsen så mye jeg, men at man trente for å øke fart/watt rundt dette området?

Att man kan flytta pulsgrenserna för sonerna spesiellt mycket är iallafall inte något jag har hört om.

Vilka är det som testar där oppe i alta? Jag tycker du kommer med så många ovanliga målinger att jag har svårt att tro på att alla målingar stämmer.

Olechr har vel også funnet på masse tull og vas da..siden han også har høy sone 1 og 2. Ikke at jeg skjønner hvorfor jeg skulle lyve om hvordan sonene til søstra mi er. Sonene hennes har endret seg betraktelig siden hun begynte å trene. Om TERSKEL har flytta seg skal jeg ikke uttale meg om, men at laktatverdiene endrer seg på en gitt puls kan jeg ikke se at er noe underlig?

Vi har faktisk en av Norges beste testlabber her oppe, så vet du det.

Nu kan väl olechr svara för sig sjelv men jag har iallafall inget minne av att han har sone ett i närheten av 85% eller sone 2 i närheten av 90%.

Jag tror inte heller att du ljuger om resultaten men för mig verkar de bara rara och du har tidigare kommit med andra i min mening konstiga resultat. Men om dere har ett av norges beste testlab så kanske målingarna stämmer och det var väl det jag frågade om.

Möjligt att laktat verdierna kan ändras en del med tanke på puls men jag tror snarare att laktat och puls fölger varandra så någorlunda men att effekten blir högre.

En sone 1 grens som är 25 slag över det som OLT använder i sina tabeller (som ju i första hand är tänkt för elit ytövare) är ju rätt spesiellt.

OLT sine forhåndsbestemte soner for HF og laktat har sine svaktheter, det er jo bare å se på hva de sier på NTG: "Hansen mener intensitetssonene til Olympiatoppen, som svært mange tar utgangspunkt i, har sine klare svakheter for noen siden den ikke tar høyde for variasjon i intensitetssonene mellom ulike individer. Å ta større hensyn til slike forskjeller kan være fremtiden innen kondisjonstrening tror han.

– Et konkret eksempel er juniorverdensmesteren Oscar Svendsen som ikke tåler å ligge så høyt i laktatverdier under terskeltrening. Hans laktatterskel ligger ganske lavt i forhold til andre. Dermed vil det bli «feil» belastning ut ifra en gitt type økt hvis han skal følge forhåndsdefinerte laktatsoner, sier Hansen."

For øvrig en veldig interessant artikkel som omfatter det samme som vi diskuterer i denne tråden, nemlig langintervaller:
http://www.dn.no/dnaktiv/2013/02/16/lange-intervaller-har-gitt-skyhoye-o2malinger

Men søstra mi sine soner har endret seg, og så vidt jeg vet har mange eliteutøvere også laaang sone 1 og 2, mens de øvrige er veldig korte. Kanskje er det dette du endrer ved å trene sone 1?? Hehe!

Ja, jag vet att sonerna har sina svakheter men det har väldigt lite med det jag försöker få fram. Här är det snakk om der väldigt stora skillnaden som jag iallafall inte har hört om tidigare. Det är ju inte heller så att for exempel OLT är imot sone 1 träning och därför inte vet något om effekten av den träningen...

Er klar over at det ikke var poenget ditt
Jeg skal sjekke med søstra mi hvor mye laktatverdiene har endret seg på gitte pulssoner de siste årene. Men det er vel kanskje en grunn til at man bør få "satt" sonene sine en gang i året?

Er det laktatverdiene til OLT (Åltsa at terskel ligger på 4,0 mmol/l) som er lite presise eller er det beregningen av soner ut i fra HFmax som lite presise?

For akkurat Svendsen så var det vel laktatverdiene som ikke stemmer med hans. Hans laktatterskel ligger under 4 mmol/l

Fett forbrennes i sto rgrad konstant hele tiden ved aktivitet. Trenger kroppen mer energi, er det lagret karbo som gjelder. Så lenge det varer.....

Sonene flytter seg sikkert litt de og, men neppe mye.
Har selv fått 10 pulsslag forskjell på laktatterskel og, men da er det nok heller dagsform/utstyr som gir det utslaget. Sonene mine har ikke flytta seg 10 slag.
Når det gjelder NTG (som gjør det meste rett i følge seg selv), hvor mange har gått på den skolen, er over 21 år og sykler fortsatt fort?

Er ikke litt av treningsfilosofien til Stein Ørn nettopp å få Kristoff til å kjøre mye mengdetrening slik at han skal tåle høyere belastning mens han fortsatt er lavt i sonene. Dette for å spare mest mulig av glukogenlageret til det drar seg til mot slutten. Man må jo selvfølgelig tillegge at dette er en person med ubegrenset med treningstid i uka.

Ellers har jeg funnet sitatet fra olechr noe som egentlig ikke sier så mye siden han ikke oppgir maxpuls, men han er klar på at han har en lang sone 1.

Mener du at NTG brenner ut ungdommen?

Terskel tror jeg ikke flytter seg vanvittig mye, denne kan som du sier, variere med 6-8 slag fra dag til dag, men at sonene flytter seg er jeg rimelig sikker på. Søstra mi er et godt eksempel, som har en forbannet lang sone 1 nå. Snakka med henne i sted og når hun tok første laktatprofil hadde hun nogenlunde normal sone 1, altså rundt 72%. Hva som gjør at den skvetter opp så mye er ikke godt å si, men mye mengde i sone 1 kan godt være årsaken, ikke vet jeg.

Triallan snakker jo noe om det i denne artikkelen http://triallan.com/2014/03/16/hvorfor-trene-rolig-langtur/
"De positive effektene av trening i sone 1 er følgende:

Forbedret aerob utholdenhet –Kroppens evne til å opprettholde oksygenleveransen til musklene under aktivitet over tid. Dette går på lungefunksjon, hjertets slagvolum og de andre systemene som bidrar til dette.
Forbedret arbeidsøkonomi – Hvor effektivt kroppen bruker oksygenet den får tilført musklene.
Forbedret fettforbrenning – Kroppens evne til å forbruke fett som energikilde under aktivitet. Går også under begrepet metabolsk effektivitet.

Alle de tre faktorene over er blant de aller viktigste faktorene for prestasjon i utholdenhetsidretter, og kan i betydelig større grad enn VO2-maks brukes som en indikator på prestasjon/resultat i triatlon. Dette er grunnen til at trening i nettopp sone 1 er den brede og store treningsbasen for både Tour de France-vinnere, det norske skilandslaget og verdens beste triatleter."

Han mener altså at de tre nevnte faktorene er av større betydning for prestasjon enn vo2maks.

Hadde vært morsomt å vite om olechr sone 1 er forandret etter at han begynte å trene mer sone 3 og mindre sone 1.

http://ntg.no/no/velg_skole/baerum/idretter/sykling/tidligere_utoevere_ved_ntg/page9287.html

Her finner du sikkert en del av svaret på spm du stiller. Om det er bra eller ikke, det tenker ikke jeg å vurdere. Men toppnavnene deres slår jo ganske hardt, det er det vel ingen grunn til å krangle på?

Dette er nok mer genetisk betinget enn trenbart. Av de eliteutøvere jeg kjenner innenfor diverse idretter (som nok har trent vesentlig mer enn søstra di) har de aller fleste sone 1 til et stykke opp på 70-tallet. Jeg vet av en som såvidt bikker 80 men han har også psyko høy terskel!

NTG Lillehammer var det jeg tenkte på siden Hansen var nevnt. Han står vel for testingen der.

Mulig, er jo rart at sonene endrer seg om det bare er genetisk betinget. Får håpe jeg har de samme genene
Så har disse med denne genetiske fordelen bedre forutsetninger for å bli god?

Si meg, tror du de som besitter den største databasen på dette i Norge har tatt tallene her fra løse lufta. Hvis din teori stemmer, burde vel Sundby ha sone 1 til 88%!

Mye spennende i denne tråden, men mye rart også. På forrige side ble et nysgjerrig forummedlem nærmest frarådet å begynne med 2x45 minutter med rask gange til/fra jobb, fordi han risikerte å havne i feil sone.....

Har jeg noen gang påstått det? JEG sier bare det som de forskjellige laktattestene hennes viser, SVART PÅ HVITT. Så da er det vel noe feil med testlabben.

Jeg tror ikke de har tatt det fra løse lufta, jeg tror det er et fint gjennomsnitt

Jeg fikk bare med meg at ingen hadde klart å oppnå sone 3 ved gange, ikke at han ble frarådet noe som helst.

Ja, når du mener at dette er veldig trenbart, påstår du det! Da skulle jo alle på langrennslandslaget hatt sone 1 til langt oppå 80-tallet, og OLT`s tall vært noe helt annet.

Å ingen grunn til å rope, vi ser deg fortsatt!