Øke utholdenheten, er virkelig sone 1 veien å gå?

Du har rett i at kroppen ikke vet om du kjører på watt eller puls, og mange som kjører på følelse uten verken puls eller watt får også resultater. Grunnen til at jeg kanskje er litt opphengt i det du mener er teori og soner, er fordi jeg mener det er greit å ha kontroll på intensiteten, siden det blir noen timer hver uke. Å kjøre på puls har sine ulemper, både fordi den er kraftig forsinket og kan variere ganske sterkt fra dag til dag selv på samme intensitet. At man har lavere puls på samme intensitet, betyr ikke at opplevd intensitet er lavere eller at du produserer mindre syre. Så om du stykker opp draget, for å kunne kjøre hardere, vil du vel muligens flytte opp en sone i watt, selv om pulsen som er forsinket sier noe annet.

Nei, det er ikke sikkert man flytter intensiteten en hel sone, men hva snakker du om, puls eller wattsoner? Jeg er helt enig i at man fint kan variere intensiteten innenfor en gitt sone, det har jeg også sagt tidligere.

Men for å illustrere mitt poeng. Om man er trialet og trener sykkel med wattkrank og løping pluss svømming på puls. Kan man da si at det er høyere kvalitet over sykkeltreningen fordi måleinstrumentet er mer nøyaktig (Jeg tror ikke svaret er ja.)?

Soner er noe jeg kun benytter når jeg skal snakke med andre for å beskrive økta mi. Jeg oppfatter soner som et konstruert begrep.

"Tid i sonen" er et eksempel på en mål- eller styringsparameter som jeg finner helt uinteressant. Hvis jeg ligger stabilt på 81-82 % (av max HF) i en time, får jeg kanskje 0 minutter i sone 3. Øker jeg bittelitt (til 83 %), får jeg lang tid i sone 3. Jeg tror at den faktiske forskjellen på øktene er liten, selv om den ene økta gir 0 min sone 3, og den andre økta kanskje 40 min i sone 3. Forskjellen blir enda mer ekstreme dersom man styrer etter Watt, spesielt med lange drag med konstant intensitet. Da er man enten over eller under sonegrensen, altså svart/hvitt.

Det andre "problemet" med for stor fokus på soner, er at sonens spennvidde kan kamuflere forskjeller. Det er for eksempel enorm forskjell på hvor lenge jeg kan tråkke på 87 og 92 % (av max HF). Det ene er rundt terskel, og jeg kan holde på lenge. Det andre er godt over terskel, og jeg stivner kanskje fullstendig etter 10-15 minutter. Begge to er sone4-økter.

Når jeg sier at 81-82 mot 83 % er ubetydelig forskjell, og 87 mot 92 % er stor forskjell, så er det fordi jeg tror at over kontra under terskel forsterker forskjellene. (Det er likedan i mitt eget fagfelt, trafikkteknikk. Alt kan gå knirkefritt i trafikken, helt til det begynner å snø bittelitt. Kapasiteten reduseres med 3 %, og alt står i stampe. Kapasitetsgrensa i et kryss eller på en strekning kan sammenliknes med melkesyreterskelen.)

Men hvis jeg avtaler trening med naboen, er det meget nyttig å spørre om han vil bli med ut og kjøre en sone 1-langtur, eller om han vil ut og kjøre sone 3-drag.

PS: Jeg forstår utmerket vel at andre kan synes at "tid i sonen" eller tilsvarende begreper er interessante. Det har jeg ikke noe problem med. Men jeg liker heller å se på de faktiske tall, både når det gjelder Watt og HF.

Det meste innen trening er vel "konstruert", så man enklere skal kunne forstå hva som skjer på de forskjellige intensitetene.
Men er du enig i at du har bedre intensitetsstyring om du har kartlagt dine egne soner og trener etter disse, i motsetning til å bruke f.eks OLT sine som er forhåndskonstruert?

Jeg sliter litt med å se hvor du vil hen med innlegget, bare at soner er uinteressante som styringsparametre, eller hadde du et bedre styringsparameter? Følelse?

De fleste ser vel gjerne på både watt og hf etter endt økt, så tar de følelse med i beregningene for neste økt.

Hva om man bruker OLT sine soner definert med bakgrunn i laktat da?

Hjelper ikke om sonene er definert med bakgrunn i laktat. Det er ikke likhetstegn mellom pulssone og laktaten. Da må du kjøpe deg laktatmåler.

Skjønner ikke hva du mener..? Med bakgrunn i egen laktetprofil?

Det meste innen trening er vel "konstruert", så man enklere skal kunne forstå hva som skjer på de forskjellige intensitetene.
Men er du enig i at du har bedre intensitetsstyring om du har kartlagt dine egne soner og trener etter disse, i motsetning til å bruke f.eks OLT sine som er forhåndskonstruert?

Jeg sliter litt med å se hvor du vil hen med innlegget, bare at soner er uinteressante som styringsparametre, eller hadde du et bedre styringsparameter? Følelse?

De fleste ser vel gjerne på både watt og hf etter endt økt, så tar de følelse med i beregningene for neste økt.

Eksempel: Jeg har de siste ukene kjørte langdrag på 50-65min, brukt 20-25min på å komme over 82% HF, ender økta på 85% HF. Følelsen er knallbra. Watt: Sweetspot
Når man har kjørt noen sånne, bør man kanskje justere opp motstand/belastning, for å få bedre utbytte av økta.
Jeg justerte opp FTP med 15w, ny økt med 45min drag. Brukte 3min på å komme opp i 82% HF, avslutta på 87% HF, følelse: grimaser de siste 10min. Watt: Sweetspot

Jeg bruker jo de fleste "parametre" for å styre treninga mi.

Vil det si at det er store variasjoner for når man når 4mmol/l?

Sonene er bare veiledere. Kroppen er ikke inndelt i 5 soner.

Ved å gradvis øke intensiteten kan man finne effekten og pulsen man har ved en gitt laktatverdi, men hva skal du bruke disse tallene til?

Du kan mose på terskeleffekt uten puls eller laktat, du kan ha en 7mmol/l i øreflippene med s3-puls og ikke tråkke, du kan ha en flat "terskelpuls" og en laktat som øker og en effekt som synker.

Sonene er bare veiledere. Kroppen er ikke inndelt i 5 soner.

Det har vært mange diskusjoner her som har gått på "hvor lang tid bruker du på å komme opp i sonen", "det gjelder å ha mest mulig tid i sonen", "jeg regner bare den andelen av tiden som jeg faktisk er i sonen", "man får samlet mer tid i sone 3 hvis man gjør et eller annet" osv.

Så mitt innspill gikk bare på at jeg jeg synes sone-begrepet er et tveegget sverd. Innføring av sone-begrepet er nyttig på enkelte vis, men på andre måter synes jeg at det er med på å:

- Gi et falskt inntrykk av store forskjeller mellom økter som faktisk er nesten identiske (dersom de to øktene tilfeldigvis ligger rett over og rett under sonegrensen)
- Kamuflere forskjeller mellom økter som er veldig forskjellige (dersom en økt er i nedre del og den andre er i øvre del av en sone)

Det var ikke noe annet enn det.

Edit: Og derfor synes jeg at "sone" er et mer konstruert begrep enn for eksempel "beats per minute", "% max HF", Watt osv

Det er på en måte det jeg vil frem til. Uansett metode for å definere sonene sine vil de være veiledende da kroppen sjelden oppfører seg helt likt dag etter dag etter dag.

Her tror jeg du bare må spise ordene dine;)

Det er på en måte det jeg vil frem til. Uansett metode for å definere sonene sine vil de være veiledende da kroppen sjelden oppfører seg helt likt dag etter dag etter dag.

Greit, kroppen har ikke 5 treningssoner, da. Det er flytende overganger i de ulike prosessene i de ulike sonene. Ikke en gang ved terskel er det svart/hvit.

Ikke bare dag etter dag, men minutt for minutt i økta. Alle styringsparametrene for intensitet har ulik oppførsel. De henger gjerne sammen, men ikke lineært. Kjenner man kroppen, kan man fint kjøre "effektbasert" treningsfilosofi uten effektmåler. Laktatmåler har man vel på en måte i lårene?

Men hva mener du man bør styre intensiteten etter?

Men hva mener du man bør styre intensiteten etter?

Jeg vil bare frem til at det bør være lov å tilpasse litt ift. dagsform. Har man en dag der alt føles helt konge, så vil man kanskje få litt mer igjen om man yter litt ekstra den dagen?

Mitt mål er kun å mose på høyeste intensitet jeg klarer/gidder å gjennomføre på den planlagte intervallformen. Sparer aldri krutt til neste økt. Neste økt får vente eller bli som den blir.

Her er det også litt individuelle forskjeller. Jeg bruker ikke å være redd for å tråkke til litt, MEN:

Min erfaring er at jeg har en tendens til å bli syk/dårlig/sliten dersom jeg faller for fristelsen til å tråkke til slik for ofte. Derfor prøver jeg å variere litt når kroppen føles bra ut:

- Av og til kliner jeg til, og sjekker om dette er dagen for ny pers eller liknende
- Andre ganger velger jeg å være disiplinert, tråkke mine planlagte watt, og heller se på pulsklokka etterpå at jeg satte ny rekord i "høy effekt, lav puls"

Enkelte ganger har jeg blitt litt for ivrig når kroppen spiller på lag, og tatt en ekstra halvtime på langturen den ene dagen, lagt på noen watt på terskeløkta dagen etter, kjørt fra "konkurrentene" på vei hjem fra jobb den tredje dagen osv.

Det er morsomt å klinke til når kroppen funker, men for meg er det nok ikke lurt å benytte seg av muligheten hver gang:) Da går det ikke lenge før overskuddet forsvinner igjen.

Jeg vil bare frem til at det bør være lov å tilpasse litt ift. dagsform. Har man en dag der alt føles helt konge, så vil man kanskje få litt mer igjen om man yter litt ekstra den dagen?

Har du effektmåler så er det en god start. Da starter du på planlagt intensitet og regulerer etter følelsen.

Mitt mål er kun å mose på høyeste intensitet jeg klarer/gidder å gjennomføre på den planlagte intervallformen. Sparer aldri krutt til neste økt. Neste økt får vente eller bli som den blir.

Er dette noe du har begynt med som "mosjonist", eller gjorde du det samme da du var aktiv?