Peiling på bergvarme/grunnvarme?

Du skal legge rør uansett. Du ønsker å være miljøbevisst, og hvis det viser seg at du må ha/ønsker varme i gulvene i ettertid, kan jeg ikke se annet enn at du kommer best ut med en luft/vann varmepumpe. Da tenker jeg på investeringskostnader, miljøbevissthet og "nedbetalingstid" som hovedargument.

Vi bygdr nytt hus på 185kvm2 for tre år siden. Brukte 200000 på komplett vannbåren varmeanlegg med luft/vann varmepumpe. Strømforbruket er i snitt på 16800kwh pr år. Vi er to voksne og to barn.
I forrige huset vi hadde som var bygd på 80- tallet etter gjeldene forskrifter var snittet på 25000kwh. Samme str men med luft/luft. Mulig tykkere isolasjon og ventilasjon er hovedgrunnen til besparelsen.
Så har du det med komforten da som varme i gulvene gir, den er mye verdt.

Jeg har i høst dratt igang nytt jordvarmeanlegg med gulvvarme og radiatorer til et totalrenovert 100 år gammelt hus over 3 plan på rundt 330 kvm. Mine råd etter å ha sett tråden:

1. JA du må legge gulvvarme hvis du allikevel gjør noe med bjelkelag, etasjeskiller ol. Ikke vurder noe annet engang. Luft til luft er IKKE det samme. Vi endte med å rive opp hele 1. etg og legge varme, samt pigge og støpe gulvvarme i hele kjeller. I 2. etg har vi radiatorer på soverom og gulvvarme i fellesrom. Komforten med gulvvarme er enda bedre enn jeg hadde turt å håpe på. Hele huset oppleves som mye mer trivelig og lunt.

2. Man gjør ikke dette for å spare penger. Jeg tror jeg kunne varmet opp dette huset i MAAANGE år med ved og panelovner tilsvarende til kostnadene her. Det er komfort og driftsvennlighet du kjøper. Kostnaden på dette er litt vanskelig å identifisere i mitt tilfellet fordi vi allikevel dro opp bjelkelag osv, men anslår at jeg har brukt glatt 400' på arbeider og utstyr knyttet til varmeanlegget. Nedgang i strømforbruk har jeg for lite data på foreløpig, men huset var tidligere oppvarmet med strøm og noe ved, og selv om man da stengte av stuer og ikke varmet opp kjeller, (vi bruker nå HELE huset nå), så lå forbruket rundt 30 000 - 35 000 kvh med to voksne. Nå er vi en familie på fem.

3. Vi endte med å grave 2 stk ca 400 m kollektorsløyfer på jordene (Dette er et gårdbruk) fordi fjell er helt fraværende innenfor rimelige dybder her i området. Jeg hadde befaring av borefirma som meldte pass. Oppdaget at det faktisk er få av de som sier at de har peiling som faktisk har det når det gjelder disse jordsløyfene. Min rørlegger meldt pass, men jeg fant andre. Svenskene har drevet med dette i 25 år, men her i Norge er jo brønnboring mest vanlig. Oppfatter boring som tryggere, men også dyrere. Anlegget har vært i drift siden august, og fungerer utmerket, vår rørlegger dimensjonerte og satt opp hele anlegget sammen med leverandør Høiax (tilsvarer Nibe pumper fra Sverige) med varmtvann, akkumulatortank, termostatventiler, you name it.

Jeg hadde gjort akkurat det samme igjen, selv om prisen hadde vært enda høyere også. I et gammelt hus som vårt (tømmer og etterisolert med ca 7 cm vegg for ca 10 år siden) endrer det husets karakter totalt. Dette er en investering i komfort over mange år.

G. Freeman: Ville du ikke opplevd samme komfort med å legge elektrisk gulvvarme? Det er såvidt jeg kan skjønne vesentlig billigere å legge elvarme enn rør, og man sparer i tillegg alle utgiftene på X-til-vann-varmepumpe. Det ville selvsagt gitt høyere driftsutgifter (dog noe justert for lavere vedlikeholds-/reparasjonsutgifter), men mye lavere kapitalkostnader.

Husker ikke helt tallene, men jeg mener vi fikk pris på ca. 50 lapper for varmekabler i hele huset. Det er klart man kan fyre litt strøm avgårde før differansen er utjevnet.

En ting som kan være verdt å tenke over er hvis feks en sirkulasjonspumpe ryker mister du all varme. Ryker varmekabelen i gangen har du fortsatt varme i resten av huset.

Vurderte også å legge varmekabler i tillegg til rør i badegulvene da en vpumpe som er dimensjonert til å ta hele huset får lite å jobbe med i sommermnd og den vil starte og stoppe betydelig mer, noe som visstnok sliter mer på Vp. Nå er teknologien kommet et stykke på vei i disse inverterpumpene så denne problematikken er blitt mindre.

Jeg tror ikke det, uten at jeg er noen ekspert. I et vannbasert system har du et ganske anseelig antall 100 liter med lunket vann i gulvene til enhver tid som magasinerer og jevner ut varme, mens et elsystem normalt jobber med noe høyere temperatur enn vann (som hos meg ligger mellom 30 og 40 grader), også registrerer jeg at man argumenterer med at det gir et bedre inneklima, "Asma og allergiforbundet anbefaler vannbåren varme" osv og for strålingsfreakene så er vannbåren varme helt fri for magnetfelt i motsetning til elkabler. Jeg er hverken strålingsfreak eller allergiker, men konstaterer at folk flest velger vannbasert system hvis mulig. Så også jeg.

Når det gjelder investeringskostnader, så er det min oppfatning at å investere i et vedlikeholdsfritt, automatisk varmesystem for varmvann og oppvarming til prisen av en middels god stasjonsvogn er en nobrainer. Man kjøper glatt en bil til 400' (men som de sannsynligvis tilbringer mye mindre tid i enn sitt eget hus), men når det er snakk om strømpriser, lønnsomhet deromkring (og bensinpriser) så skal man regne seg grønn. Den store x-en i disser regnestykkene er fremtidige strømpriser. Å spå der på 15- 20 års sikt er temmelig fåfengt. Er strømprisen halvert om 10 år har jeg kanskje vært en dust, men nå tror jeg heller ikke det vil skje med strømprisene. Beslutningen for meg var rett og slett basert på komfortbetraktningen og synspunkter fra folk som hadde vannbåren varme allerede. Jeg snakket med mange, og noterte meg kjapt at alle som hadde vurdert og valgt vannbåren ikke angret et sekund, og at alle som hadde vurdert og IKKE valgt vannbåren varme var negative. At jeg (teoretisk sett basert på en strømpris på 1 kr/kwh) skal kunne spare noe sånt som 20' i året kontra ren strømfyring tar jeg som en bonus, (og jeg tror det heller ikke før jeg får se det) - det skulle i så fall tilsvare røffli 5 % avkastning på pengene bundet i anlegget. Men igjen, ikke vesentlig.

Driftssikkerheten skal jeg ikke uttale meg om; den er slik jeg forstår en funksjon av hvor effektivt man får anlegget til å gå, slik at starter og stopper på kompressor holdes så lavt som mulig. Men at ei varmepumpe idag skal leve i 15år kan man normalt regne med. Jeg har en 12 kW varmepumpe med 6 kW elkjel innebygd som backup til dagene med -20, men pumpa utgjør jo bare en brøkdel av hele anleggsprisen. Om den må byttes om 10 eller 15 år - so be it. Sirkulasjonpumper, akkumulatortanker osv er helt standard hyllevare, og rørene ligger der i min tid, i alle fall.

Ja. Føttene dine merker nok om varmen kommer fra strøm eller vann.

Om du har vann kan du velge å varme det opp med mange forskjellige kilder. Det er vel den største fordelen med vann vs. el, i tillegg at vann skal gi en jevnere varme som jeg nok tror er mer behagelig.

Dersom du mener at investeringen ikke svarer seg, så er det vel bare å bruke en el-kolbe. Mener at den lå på rundt 20k eller noe slikt. Da er du rimelig nær varmekabel i kost.
Så kan du senere bytte ut varmekilden med noe annet som bruker mindre strøm om du finner ut at det kan være lurt.

Hei
Thermocold, se her: http://www.thermocold.no/index.php?groupid=142
Men du bør sjekke at du har en rørlegger som forstår hvordan dette gjøres. Vi fikk oss en liten overraskelse. Det viste seg at varmepumpa stopper sirkulasjonen helt når den skal formvarme varmvann til varmetanken (varmvann har pri foran gulvvarmen), og kjøleenheten krever at vannet er i kontinuerlig sirkulasjon. Det holder altså IKKE å sikre at termostaten på et av rommene står på maks om sommeren.
Løsningen ble å montere en egen liten sirkulasjonspumpe samt en overløpsventil slik at vannet alltid kan sirkulere.

Men utrolig greit å slippe å ha en durende vifte som står å fyller et rom i huset med varmluft slik som de fleste andre med kjølehjørne/kjølerom har :-)

Det som er litt rart er at det er helt stuerent å blåse 200000 på et bad som man bruker 1 time om dagen.Mens varmeanlegg friker folk ut hvis du sier 250000.Varmeanlegget har jo værtfall et mulig innsparings potensial.

Helt enig. Hvis man ikke legger noen økonomiske betraktninger til grunn, og bare "må ha det" , så ville jeg også ha valgt jordvarme, evt. luft/vann. Og hytte på fjellet. Og leilighet på rivieraen. Og sluttet å jobbe. Simple as that.

Jeg har hatt bergvarme med vannbåren varme i gulvene i ca. 8 år. Huset er fra 1998. Jeg vil aldri tjene inn pengene jeg investerte tror jeg. Det var heller ikke målet. For vår del handlet det om økt comfort. Nå har vi det godt og varmt i hele huset året rundt uten at det koster skjorta. Huset har en grunnflate på 150 m2. Årlig forbruk på ca 20 000 kWh.

Bor et litt dypere hull enn hva diu blir anbefalt og monter litt kraftigere varmepumpe også. Koster litt ekstra, men du får et mer effektivt anlegg.

Er du sikker på at det er lurt? Slike pumper har jo ikke godt av for mye starting og stopping. Kan ikke det bli resultatet om man overdimensjonerer?

Aner ikke. Men hos meg så boret de for grunt og satt inn for liten pumpe. Jeg klaget på effektiviteten, og fikk grint meg til dypere hull og større pumpe. Det ble en helt annen effekt på anlegget.

Hos meg satte de inn en liten tank i tillegg for å få mindre start og stop.

200.000.- NOK

Hadde heller blåst 100K i solcellepaneler på taket, med mulighet for salg av strøm inn i nettet, og fyrt med innstøpte varmekabler i vinterhalvåret, kabler som aldri trenger vedlikehold/blir slitte og kan øke/senke temperaturen raskt.

Montert inn varmegjennvinning/varmevekslaer på avløpsvann fra vaskemaskin, dusj og servanter. Liten kostnad på 10K, som hever temperaturen på kaldtvann.

Og hatt gassvarme som tilleggsvarme. Slippe å bære ved. Og kanskje gasskolber som fyrte varmtvannet.

Kjørt på med to stk rimelige varmepumper a 5.500.- med ferdigfyldte gassrør i hver etasje (varmepumper varer heller ikke evige uansett prisklasse).

Vannbåren varme i en campingvogn med 15års levetid er noe helt annet enn vannrør i et hus med 100år++ levetid. Ser for meg litt vedlikehold på 50års vannbåren varmedrift.

Men plusshus fasinerer.

Ulempen med solceller er vel at når behovet er stort er sola på feil side,selv om det har skjedd mye.Gass har vel også vedlikehold.Det tittet jeg faktisk litt på,men det var litt mye regler for kontroll av tank og ventiler.Samme levrandør som olje.Tenkte da at det er litt vanskelig å skattlegge lufta eller bakken rundt huset.

Enig i mye av det andre, men varmegjenvinning på gråvann får du garantert ikke lønnsomhet på i en bolig. Potensielt mye problemer er det også, er en grunn til at dette knapt nok finnes, selv ikke i storkjøkken/dusjanlegg.

Hmmm... sjekket siste års forbruk 1-12-13 til 1-12-14: 18898 kWh. Vi har et enetasjes hus med grunnflate på ca 185 kvm boareal som er bygget i -68, med påbygg i -77 og -82. Siste året har det også gått med en del strøm til riving/bygging pga fornying og oppvarming av delvis åpent hus pga manglende isolering som følge av byggingen.

Vi er en aktiv familie på 2 voksne og 2 små, med vaskemaskin og tørketrommel gående nesten daglig. I hovedsak så har vi el.gulvvarme i en av stuene, bad og hovedgang, luft:luft-varmepumpe, og vedovn. Vi har vurdert å gjøre en del tiltak som f.eks vannbåren varme i gulv når disse en gang skal utbedres/fornyes, men ut fra det jeg leser på div fora så har vi ikke så volsomt mye å hente?

Forrige eier (2 voksne) hadde et forbruk på ca 24.000 kWh. Det første vi gjorde når vi overtok var å kaste ut xx panelovner, koble fra oljefyr (ovn) og sette inn luft:luft-varmepupe samt moderende vedovn sentralt i huset. Varmepumpa holder snitttemperaturen oppe, og ovnen varmer kjapt opp når vi er hjemme dersom det trengs. Holder også "soveromsavdelingen" som en kjøligere sone vha en dør som stenges igjen før/når det skal soves med åpne vindu. Holder også med å etterisolere loft og samt vegger etterhvert som huset "renoveres", samt vurderer en ekstra luft:luft-varmepumpe i stuen der det er varmekabler.

Hehe! Følsomme føtter enkelte ja..
Fort 200000,- mer for vannbåren varme, de fleste har lån og da betyr det 200000,- ekstra i lån og man kan gange det med to. Bruker litt strøm for 400 lapper så glad beina mine ikke er så følsomme..