Bilist mot syklist konflikter i media.

Det er da soleklart at man først og fremst må vise hensyn til barn i trafikken? Om det virker ulogisk eller feil på noen så synes jeg det bør begrunnes.

Nja, nå er ikke diagnoser akkurat noe jeg kan.
Men jeg tror folk har gjort adskillig værre ting enn dette uten at diagnoser har blitt stilt.
Jeg har heller ikke sett at diagnoser deles ut like rundhåndet i denne tråden i omtalen av f.eks. bilister som oppfører seg idiotisk.

Det jeg mener er at alle bør ta hensyn til alle. At man ikke kan forvente at barn gjør det, er helt greit. Det er helt vanlig at barn svinser rundt uten å tenke seg så mye om, og som voksen må man alltid være veldig oppmerksom og ekstra hensynsfull når man passerer de, uansett om kjøretøyet drives fremover av motor eller muskelkraft.

Det jeg ikke liker er når noen gjør et poeng ut av hvor superduperhensynsfulle de er, og hvordan de har brukt masse tid på å lære barna hvor viktig det er å ta hensyn til andre, og så demonstrerer dette ved å ikke ta hensyn til andre i det hele tatt.



Jeg mener at det å ta hele bredden på et fortau ikke er å vise hensyn. Jeg er helt enig i at man strengt tatt ikke kan forvente at unger viser hensyn, men uansett hva man kan forvente fra dem, så er det å blokkere fortauet faktisk ikke å vise hensyn. Det er en ikke-visning av hensyn som er fullt forståelig og forventet, men det er altså ikke å vise hensyn. Jeg hadde heller ikke reagert på det hvis ikke moren hadde poengtert at hun var opptatt av det å vise hensyn, og at hun hadde hatt en prat med ungene om nettopp viktigheten av å vise hensyn.

La meg presisere nok en gang: Det er ikke det at de tok hele bredden på fortauet som er problemet. Det er hykleriet ved å fremstille seg selv som hensynsfull mens man faktisk ikke er det, som er problemet.

Dette skjer er skikkelig gjenganger i slem syklist vs. uskyldig fotgjenger/turgåer-artikler. Gang på gang sier fotgjengere at han/de bare gikk rolig for seg selv, på en måte som gjorde det vanskelig/umulig å komme forbi på sykkel, helt uten å reagere på plingelyder/tilrop, og da syklisten passerte, så gjorde han det på en ubehagelig måte. "Når skal syklister bli like flink til å vise hensyn som det jeg/vi er?" Dette irriterer meg, selv om jeg ikke aksepterer de aktuelle syklistenes reaksjoner.

I tilfelle jeg ikke har sagt det nok: Manglende hensyn fra fotgjengere (uansett alder) er ingen unnskyldning for å oppføre seg som et rasshøl mot fotgjengerne før, under eller etter forbikjøringen.

I tilfelle den var rettet til meg, så vil jeg gjerne at du forteller hvor jeg har skrevet at man ikke skal ta hensyn til barn i trafikken. Det er i såfall en skrivefeil.

Barn er normalt ikke like vanskelige å passere som voksne, for de har ikke musikk i ørene. Unntaket er treningsnarkomane unger (skiløpere). Nesten alle de voksne fotgjengerne jeg måtte forbi på G&S-veien i dag hadde lyd i ørene.

Det mener jeg er helt feil. Barn i barneskolealder er impulsive og har dårlig utviklet sidesyn.

Det er helt OK å ta opp hele bredden på fortauet, for fortauet er primært for gående. Det er også langt mer relevant at vedkommende er syklist, enn at han er langer. Lovene mot langing gjelder over alt, også på fortauet - men det finnes ikke særskilte lover mot langing på fortatu. Det finnes derimot særskilte lover for sykling på fortau.

Den sier at sykling på fortauet kun kan skje når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller ulempe for de gående. Dersom de som rettmessig tar opp hele bredden på fortauet, må flytte seg, så innebærer det en ulempe for dem. Vilkårene for sykling er dermed ikke oppfylt og syklisten må velge vegbanen.

Hvorfor opplever du det som vanskeligere å passere dem som hører på musikk? Jeg gjør ofte det samme selv når jeg går, men jeg forstår ikke hvorfor det skal gjøre meg vanskeligere å sykle forbi.

Den prosentenvise forskjellen mener jeg er mindre enn du tror. Forskjellen er at det liksom er godtatt å la være å bruke blinklys, eller gasse over på mørkegult. Men tutekoret starter når jeg triller over rødt, uten å være til fare, ved en overgang, så jeg slipper å stoppe i oppoverbakke.

Det er greit, men jeg mener likevel at det er et ganske stort skritt mellom å presse en syklist, eller sprute spylevæske på ham, og det å sparke et barn. Det første finnes det aksept for i det egne miljøet, rånere og white van men. Det andre tror jeg derimot at man skal slite med å få aksept for noen steder.

Når det er sagt så skal man huske at denne artikkelen har rubrikken "hevder at...". Det kan jo tenkes at syklisten i tillegg til å ha dårlig humør var talentløs på sykkel, slik at når han måtte bremse ned til null så holdt han på å miste balansen og måtte hive ut et bein for ikke å velte. Mulig det ble oppfattet som at han sparket mot jenta, siden han allerede var krakilsk.

Derfor:
Hvis han vinglet og veivet og det var dette som ble oppfattet som et spark, da kan jeg skjønne at man bruker det som argument for å sykle på fortauet. Men hvis han faktisk bevisst sparket mot et barn så er han så fjern og så langt unna normalen for både syklister og mennesker generelt at det blir teit å bruke det som et argument i diskusjonen om hvorvidt det skal være lov i det hele tatt å sykle på fortauet.

Og som vanlig kan man si at det trengs ikke noen nye lover. Det er allerede forbudt å være til sjenanse for fotgjengere på fortauet.

Da lurer jeg litt på hvorfor det bør aksepteres at syklister ikke skal forholde seg til trafikkreglene ved lyskryss?

Nå gjør du deg vanskelig, alternativt legger opp til en eller annen felle. På et fortau som har god plass til en fotgjenger og en syklist i bredden er det ikke noen stor ulempe for fotgjengeren å ta et skritt til siden (uten å måtte stoppe) akkurat ved passering, slik at den snille og hensynsfulle syklisten kan passere trygt. Hvis fotgjengeren har musikk på øret er det empirisk bevist at det er vanskeligere å få ham til å skjønne at han kan være hjelpsom. Eller er du så militant at du mener at man skal ut i veien hver eneste gang man nærmer seg en fotgjenger, slik at det i praksis skal være umulig å benytte fortauet til sykling?

Ikke adressert til noen spesiell. Ville bare poengtere at uavhengig om man går, sykler eller biler så må man være varsom når barn er ute . De er tross alt ganske "vimsete" i trafikken.

Og hvis man skal rette seg mot ikke noen spesiell så kan man spørre sine medsyklister; hvor jævlig vanskelig kan det være? Brems ned til omtrent gangfart når du passerer unger. Brems ned til omtrent gangfart når du passerer fotgjengere på et sted hvor det er trangt nok til at en passering i 10 km/h eller mer kan oppfattes som skummel og skremmende. Brems ned til pensjonistfart når du passerer noen du ser har vansker med ganglaget, siden du ikke ønsker å skremme noen til å miste balansen og brekke lårhalsen.

Kort sagt, brems ned når du nærmer deg folk på fortau og GS-vei. Hvor jævlig vanskelig kan det være? Og dere som synes det er jævlig vanskelig, slutt å argumentere for at jeg som ikke synes det er vanskelig i det hele tatt skal forbys å sykle på fortauet.

Jeg har ikke noe i mot at du sykler på fortau. Du har jo forstått at man må bremse ned og vise hensyn.

Du kan heller spørre deg hvorfor det ikke reageres kraftigere på alle billister som bryter reglene daglig.

Det er bra, men det er mange nok her inne som mener sykling på fortau burde forbys, fordi det ikke passer dem selv å sykle på fortau med all hensyn som må vises der. Og selvfølgelig ønsker alle å forby alt de selv ikke gjør. Det er jo en kjent sak.

Dette tror jeg ikke er riktig lovanvendelse.
Kanskje fordi det finnes ingen regel som sier at sykling ikke må medføre ulempe for gående på fortau.

Her har du med å begrunne hvordan du så bastant kan komme frem til at de som argumenterer mot sykling på fortau er motivert av 'å forby de de selv ikke gjør' eller trekke dette utsagnet.

Jeg er selv skeptisk til hensiktsmessigheten av å tillate sykling på fortau, og synes ditt utsagn er utidig da du tilegger meg motivasjon jeg ikke har.

Det vil være å anbefale å holde diskusjonen til slikt som mål, tiltak og konsekvens. fremfor å svartmale ens meningsmotstandere.

Spis min sykkelbukse.

Jeg antar fra din bruk av usakligheter at du ikke har noen saklige argumenter å komme med.

Du får selv vurdere hvordan du tror det påvirker din troverdighet.

Eller at jeg ikke gidder, fordi jeg mener at det jeg allerede har skrevet viser tydelig hva jeg mener, med eventuelle overdrivelser, sleivspark og ironi overlatt til leseren å tolke. Derfor "har jeg det ikke med" å begrunne noe som helst.

+1. Vel, nesten enig. Jeg klarer ikke å slutte å irritere meg. Møter hver dag svært mange syklister uten lys eller refleks syklende i mørket. Har lite eller ingen lyst til å bli ufrivillig drapsmann pga andres dumhet. Men det er vel en annen diskusjon.

Lovteksten sier 'hinder', ikke ulempe -- uten at jeg tror det utgjør den helt store forskjellen:

"Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Slik sykling må ved passering av gående skje i god avstand og i tilnærmet gangfart."

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747

Du har vist tydelig at du mener du kan tilegge dine meningsmotstandere motiver uten å kunne gjøre rede for hva din bakgrunn for dette er. Om du mener du ikke innehar noen injurierende kraft så mener jeg at med det så følger det at du heller ikke har noen meningsbærende kraft, men det får bli opp til hver enkelt å avgjøre.

Du må vurdere om du vil andre skal anta det du skriver bare er 'sleivspark og overdrivelser' eller om du vil det du skriver skal tas seriøst. Det er opp til deg.

Jeg tror heller ikke det utgjør det store forskjellen. At noen må trekke til siden for å slippe en sykkel frem, vil ikke utgjøre verken hinder eller ulempe.

At fotgjengere kan gå flere i bredden og gjerne fylle hele fortauet er greit. Men det må kunne forventes ut de viser hensyn til en syklist som også bruker fortauet, ved å trekke til siden, og la han passere i tilnærmet gangfart.

Du kan ikke mene helt seriøst at vi som sykler ikke trenger å "rydde" i eget hus, eller forholde oss til trafikkreglene før all biltrafikk skjer helt uten lovbrudd? Hva andre gjør bør på en måte ikke påvirke din oppfattelse og forhold til norsk lov.

Sykler ofte med sønnen min som går i 1. klasse. Blir det forbudt å sykle på fortau er det bare å selge sykkelen.

"Alle andre gjør det" fungerer dårlig