Snake Oil!

Hvordan forsterker du et digital signal? Du kunne doblet dB, men annen elektronikk måtte uansett gjort "jobben".

Jeg spurte produsenten og fikk til svar at strømforsyningen kunne trekke opp til maksimalt 1500w. Jeg har egentlig ikke vært bakpå og sett. Dette er en ren effektforsterker så det er vel ikke mye annen el. den trenger å drive.

Mye av svaret ligger vel her

Klasse D er pulsbreddemodulerte switchmode strømforsyninger, så i praksis forsterkes det digitale signalet fra x volt ut fra samplingen til y volt etter driverne.

Så går det gjennom filtrering, og blir analog høyttalermat.

De tre faktorene fanger hele lydbildet, ja. En fiolin er en lydkilde, så der gir ikke THD, SNR og frekvensrespons mening. MEN - hvis en studerer to fioliners frekvensspekter, vil man se en forskjell. Man kan til og med måle forskjeller som ikke er hørbare. Øret er ikke et spesielt godt måleinstrument.

Det er fortsatt ikke en digital forsterker. Input er ikke digitalt, og forsterkningen skjer ikke digitalt.

Hva som er digitalt og hva som er analogt kommer ann på fortolkningen, det er ikke noen egenskap ved et signal.

Klassisk klasse D har i svært liten grad preg av noe digitalt ja. Moderne switchforsterkere (Forsterkerklasse er ikke en god betegnelse på disse) bruker mye digital signalbehandling for å oppnå en bedre modulasjon av PWM signalet enn de klassiske klasse D forsterkerne. (Delta Sigma støyforming for å dytte kvantiseringsstøyen bedre opp over det hørbare området)

Pleier ikke trafoer å oppgis i VA? Mine effekttrinn har 1200VA ringkjernetrafoer Og har en nominell effekt på 2*70w@8ohm eller 240-250W. Skal man ha headroom til peaks som krever litt strøm, trenger man gjerne litt strøm, vel?

VA er egentlig det samme som Watt, men brukes i tilfeller der du ikke vet om det gjelder aktiv eller reaktiv effekt (eller begge deler som det blir i praksis).

Det mest kjente eksempelet på en forsterker som benytter seg av kondensatorbank er vel Rockford T15 eller hva den heter. 15kW ut og 4kW strømforsyning om jeg ikke husker feil.

Da må du egentlig bestemme deg for hvilke laster (type musikk) du skal takle og størrelsa på kondensatorbanken for å oppnå ønsket maks THD f.eks.

En liten opplysning. THD betyr total harmonisk forvrengning. Påstår du at en forsterker som produserer mer 2. Harmonisk en 3. Harmonisk låter likt som en forsterker som har en annen sammensetning av forvrengningen? Altså at ikke graden av forvrengning har noe å si? Og dermed også at måten en forsterker er konstruert på ikke har noe å si for hvordan den låter?

Jeg prøvde å vitse selv. Uten hell. Jeg hadde en kort og intens hifikarriere. Men etter altfor mange seanser med obskure testtoneskiver, nerder med fiskevesker og lange diskusjoner om avmagnitisering av skruer&skiver til pickup's, valgte jeg å fokusere mer på musikken og lyden jeg hørte enn lydene jeg ikke hørte. ACDC låt uansett ræva på ML elektrostater og Krell forsterkere.

Jeg har spart mye penger på å ikke bli hifi-freak, men så har jeg vel som andre her brukt mye penger på sykkel og andre ting. Dog, jeg har alltid lyst til å putte inn litt mere på lydfronten her og der.

Finnes det en "entusiast-hobby" som ikke koster penger. Ikke løping, for da havner man fort på marathon i New York. Internett-sjakk, kanskje?

Nei, dersom man beveger seg utenfor linearitetsområdet har graden av forvrengning mye å si for lyden. Legg merke til at utsagnet mitt forutsetter forsterkere som operer i det lineære området, dvs ikke tilfører hørbar forvrengning. Det gjør nemlig ikke moderne forsterkere ved normale lyttevolumer eller med mindre de er koblet til høyttalere med veldig sære impedanskurver. Se på THD-tallene til hvem som helst, og forstå at 0,1% og lavere ikke er detekterbart for det menneskelige øret.

Et annet problem med svitsjeforsterkere er at de har 0dB PSRR, noe som krever en usannsynlig stiv strømforsyning sammenlignet med et A/B-trinn. Dette kan man kompensere for ved lure tilbakekoblinger som øker utspenningen i strømforsyningen når det trengs, slik at denne, sett fra forsterkerens side er dønn stiv uansett pådrag.

Her: http://www.feargod.net/fluff.html

:-)

Minner meg forøvrig om Gartnerlosjen-platen med tåneglavklipp.

Lurer litt på hvordan du kom over denne.

Fra sofaen i Villa Tiller:
"Filler'n, det er allerede gjort."

He he. En kompis på mtbr dro den opp i en tilsvarende diskusjon for mange år siden.

Det siste halvåret har jeg beveget meg over i dampernes rekker. (Erstatter både tobakk og alkohol, så for meg var det et lurt valg.) Noen gjør damping til en entusiasthobby, men du kan fylle en hylle med det som regnes som ekstremt dyrt damperutsyr, for prisen av et OK hjulsett til en sykkel. Og de virkelige entusiastene bruker energien sin på å bygge egne varmecoiler og eksperimentere med forskjellige vekematerialer. Da kommer man utrolig langt med en investering i størrelsesorden 500 kroner. Engangsinvestering, vel å merke.

Men så er det om man har lyst til å begynne med nikotin for å få seg en hobby, da...

Damping? Hva er det?

Det lurte jeg også på, så jeg måtte google "damperutstyr". Kom frem til denne:

http://gourmetec.mamutweb.com/Shop/Product/Pølsedamper-med-brødvarmer/STAR%20HD4

Her skulle jeg ha lagt inn et morsomt bilde, men i stedet kommer jeg med en saklig forklaring. "Damping" er det brukere av e-sigaretter kaller å bruke e-sigaretter. Grunnen er at e-sigaretter har lite til felles med sigaretter, bortsett fra at de kan brukes til å levere nikotin.

Hmmm....kan ikke de brukes til å levere andre ting også?

Som tidligere snuser ser jeg ingen fordeler ved å starte å "dampe". Er det noe man får ved nikotin som er positivt, tenker både på opplevelse og mer kroppslig?

Jeg trodde du hadde tatt opp piperøking.
Ingen ting passer bedre for den pasjonerte hifi-entusiast enn pipe, røkejakke og kordfløyelsbukse.

Er du tidligere snuser, og altså har sluttet å snuse, ville det være veldig dumt å begynne å dampe. Det er jo liten vits i å skaffe seg nikotinavhengighet med overlegg. Når det gjelder hvilke effekter nikotin har på kroppen, spriker forskningen. Det er tryggest å holde seg unna, ser det ut til.

For meg erstatter damp både tobakk og et for høyt alkoholforbruk, så for meg har det vært positivt. Så langt er det ikke påvist noen skadevirkninger ved damping, men jeg er jo klar over at de kan finnes, likevel! Jeg kunne bare ha sluttet med nikotin helt, men når jeg gjorde det, gikk jeg helt på trynet psykisk.

Og H. Iversen: Dampere kan nok brukes til å levere litt av hvert, men det kan også vanlige piper, sigaretter, drikkevarer, piller og kaker som inneholder mye fett. Likevel er det dampere som oftest får høre akkurat det der.

Nåja. I akkurat denne sammenhengen var poenget at damping er en hobby der 2000 kroner fremdeles regnes som mye penger, og der de fleste brukerne er nokså åpne om at dyre produkter ofte ikke har annet fortrinn enn at de ser dyre ut.

Ok. Da er jeg med. Om du damper som et substitutt for noe annet skjønner jeg. Kunne liksom ikke se logikken i å starte med nikotin nikotinens skyld. Da styrer jeg unna den hobbyen.

Svært lurt!

Men skulle det være flere nikotinister her inne, og særlig da folk som fremdeles røyker, kan jeg jo viderebringe et bilde av min egen e-sigarett (damper). Den passer faktisk svært godt til godstol og Hi-Fi. (Rosa er pynt, fyrstikkesken viser størrelsen. Man tenner ikke på den!.)



Penere enn røyking, mindre skadelig enn røyking, men likevel med et umiskjennelig preg av gammal gubbe.

Og i seriene a) Forskere med for mye fritid og b) Dagbladets evne til å fremstille alt med seksuell undertone finner vi denne http://www.dagbladet.no/2009/03/05/magasinet/vitenskap/helse/forskning/5150666/