Menn i tights???

Nei, man bruker vanligvis ikke noe under løpetights heller Hvis gradestokken kryper under 6-7 pluss, så blir det en bokser under, evt en vindbokser hvis det blåser is fra nord. Ellers blir det supervarmt, svett, ekkelt, gnag og bleh. Det blir litt som å beholde boxer'n på under svømmeshortsen, eller boksershorts under løpeshortsen.

Jeg er nok en av de heldige som gir totalt beng i hva folk mener om mitt utseende når jeg trener. Er garantert ikke noe vakkert syn uansett treningsform, men har merket meg at det er ganske kosher å jåle seg før trening for mange. Style håret, ha på godlukt, brette opp kraven, sjekke at sokkene er fikset...pumpe biceps før man kommer ut blant andre...gimme a break.

Det skal svettes, pustes og peses, er vel pokker ikke noe catwalk. Om noen kan ane kontur av manndom mellom bena og føler ubehag ved det der jeg hveser rødfjeset og snørrende forbi er de passe sære.

Føyer seg inn i rekken av knot, dette. Er du på stisykkeltur må du ikke finne på å komme i lycra. Er du på O2-tur må du ikke finne på å komme i baggy. Jeg kler meg etter forholdene og hva som er rent, så da blir det like gjerne baggy på O2-ritt og commando-style tights på joggetur. SåDetSå.

Løpetights er OK, det. Sykkelbukse likeså. Vel å merke når de er del av et helhetlig antrekk for henholdsvis løping og sykling, inkludert sko og overdel.

Det som derimot er et sørgelig skue, såvel i speilet som andre steder, er vinterblek, halvtrent, middelaldrende mannekropp iført sykkelbukse med stropper og pulspelte spent over det man fortsatt insisterer på å kalle "brystkassa."

+1

Det er viktig å se stilig ut når man trener.

Pussig at du synes et treningsantrekk er feil på en person som trenger trening mer enn noen annen. Fjompenisse

Som jeg skrev; treningsantrekk er helt OK. Det er bare dette fryktelige mellomstadiet man (jeg) passerer før man (jeg) har fått på seg (meg) alle klærne man (jeg) har et lite issue med i den mest vinterbleke, off-season-perioden :-)

Jeg jogger litt (altfor lite). Veier fortsatt 10 kg for mye. Fruen har bestemt at jeg får løpe i tights, men ikke i tettsittende overdel. Så da har løsningen vært å ha enten en mer eller mindre vanlig tskjorte eller nå, heldekkende overdel beregnet for stisykling. Dette synes jeg funker fint.

Ja, det har vi jo helt glemt å diskutere.

Etter å ha fått delt verden først i tightsløpere og ikke-tightsløpere, og deretter fått delt tightsløperne i de som har noe under og de som ikke har det, så er vi framme ved et minst like sentralt spørsmål:
- skal overdelen stappes ned i tightsen, eller skal den henge utapå?

(Hilsen tightsløper. Med noe under. Og trøya utapå)

Er det noen som stapper overdelen ned i tightsen da?

Jeg for min del stapper underdelen opp i overdelen!

Men ikke glem: hvis det finnes glidelås ved ankelen, så er det dødssynd å ikke lukke den!

Du må ikke stille så ledende spørsmål. Poenget er å stille spørsmålet helt uskyldig slik at noen faktisk melder seg - for så å påpeke at det ser dust ut

Sorry, tok ikke den der, da jeg, umiddelbart tenkte; hvem f... vil ha en ekstra bilring a?

Spesielt om det er under selene.
Nei, gjør ALDRI dette, men kunne vært artig å prøvd for å høre hva fruen sier.

Er verden moden for en diskusjon om de gamle friidrettsshortsene med skjæring og splitt i siden?

Du tenker på den klassiske "Rodal" shortsen?

Er det feil å dra sammenligningen mellom norske mosjonister som insisterer på å presse på seg tightsen når de skal ut trene, og øst-europeere som sprader rundt i liten speedo i syden?

Spot on!

100% enig! Å dra en svær shorts over ser iallfall dumt ut, da er man tydeligvis så usikker på seg selv at en må prøve hardt å være kul.

Jeg er ikke guds gave til kvinnen, men løper i tights (Nike) og syns det er herlig. Etter å ha prøvd det så utgår alt annet. Og å kunne løpe i kun marathon-shorts (Rodal-shortsen ser jeg den benevnes som) tviler jeg på noen gang skjer meg, for da må man ha bra tynne lår, eller gjøre som Stordalen, fylle skrittet med potetmel.

Til de av dere som ikke tørr møte naboen iført tights eller som trekker en shorts utenpå tightsen er det bare å si:

Er det ikke det da? Hva skulle man ellers løpt i? Klassisk "bolebukse" synes jeg kanskje er mer sammenligning snart.

Kan frytkten for den være grunnen til laber rekruttering på friidrettsbanen?

Nei. Det kalles pekkeshorts

Definitivt. Min far var en ganske god mellomdistanseløper på 70-tallet (både den gang og de neste 30 år iført Rodal-shorts sammen med likesinnede treningskamerater med samme antrekk), mens min mor løp mye halvmaraton iført sånn tight stoffshorts fra Adidas som nesten bare Grethe Waitz i Vest-Europa har brukt (i tillegg til østeuropeiske håndballspillere og løpersker, naturligvis). Fra ung alder satte jeg likhetstegn mellom friidrett og denne estetikken (samt den stramme lukten av svette og tigerbalsam i fuktig garderobe) og skjønte at det måtte bli andre idretter på meg. Etter KM-gull på 4x100 meter stafett på Lillehammer som 11-åring (fullstendig ufortjent for mitt vedkommende. Takk til Hans J, Pål Arne og Alf Erik som løp de øvrige etappene) var det derfor jamt slutt på min friidrettskarriere.

Dôg må det sies at min far senere har vært med i støtteapparatet til friidrettslandslag til junior-VM og denslags og kommet hjem med klær han har byttet til seg og insistert på at poden (jeg) kunne ha bruk for slike klær i treningsøyemed. Dette har dessverre medført at jeg, i øyeblikk der alt annet har vært på vask, har løpt langs landeveiene på Toten iført lysegul Rodal-shorts og en litt for liten singlet med "New Zealand" på brystet.

Nå har jeg opptil flere ganger i denne tråden fremhevet at det er fint å løpe i (tatam!) løpetights. Jeg vil allikevel presisere at her, som med det meste annet, så er moderasjon et nøkkelord.
Minn meg f.eks på å ikke begynne med Duathlon:



Selv om det er greit å kunne observere at hvilken vei den legger seg ikke er en hindring for å komme på pallen i vm - her ser alle varianter ut til å være representert

Hahaha!!! Det der kunne ikke vært meg!! Jeg heier på Brann, jeg!