Nedover orientert stisykkel: Hva bør jeg gå for?

opps, det var jo voldsomt til skryt. Lurer på hva de har gjort som er så lurt.

Slik jeg forsto det på han Pål hadde de tilgang på verksteder i hele landet da de brukte eksisterende verksteder til slikt.

Da er vi på samme bane, Huff. Knotter jeg inn og finner ut at jeg må ha lenger enn 50-60mm stem for å få god stilling, blir sykkel avskrevet eller størrelse over vurdert. og så har man standover og sånn drit, da....

hehe - ja og det er jo sef en helg haug med andre ting man kan titte på, men det er noe med at kjørestillingen er greit å få i land først. Og jeg er i hvertfall veldig fornøyd med å ha fått øynene opp for Reach og Stack. på tide egentlig. Enn hver terrengsykkelist bør kjenne sin Reach/Stack (opplevd Reach/Stack naturligvis)!

Tror de primært baserer seg på lokale verksteder men de har også i Moss.

I hvertfall sånn jeg tolker det i svaret på en mail fra Canyon Norge:
quote:"bør sykkelen

1. Til et lokalt verksted
2. Til vårt verksted i Moss
3. Tilbake til tyskland.
"end quote

det høres jo veldig bra ut

Ok, da tok jeg feil.

Prøver å taste inn med utgangspunkt i sykkelen jeg nylig solgte men jeg sliter litt med fork rake og length. Hvordan finner jeg ut av dette på en eldre gaffel, type 2009 modell fox 32 f29?

Rake er kjent som offset, og lengde kan du google ved å putte inn a2c og gsffelnavn i søkefeltet,

Det er kjekt å vite reell stack/reach ja, dette excelarket er en fin måte å se om man kan få ønsket sittestilling på en ramme ved å tilpasse stem/styre. Om man kun leser geometridata fra produsenten så synes jeg det finnes andre mål som er vel så greie å forholde seg til (ETT/STA/HT).

Les Dirt's tester av Capra også, de skryter den laaaaaaangt opp i skyene, 99% basert på nedoveregenskapene. Den eneste de så langt er bedre er GT Sanction 2015, hvis man sykler hardt nok, rett og slett.

Oppover er på begge litt sånn, man kommer seg opp, for så å ha det aller beste som er å oppdrive nedover.

Foreløpig, for 2015-modellene, er disse to i en liga for seg som #enduro-sykler(nedoverbaserte stisykler) for 2015...fra vital og dirt.

Veldig spent på hva de vil si om Yeti SB6c når den kommer for salg.

Det er jeg enig i :-)

Ikke den samme gjengen. Men men:

http://nsmb.com/yeti-sb6c/

Ser at Ibis har en 275 #enduro prototyp hos sine ryttere også nå... spennende :-)

Jepp. Føler at for tiden er mye opp til farger man velger.

Min Strive er jo alt bestilt (kommer riktig nok ikke før i April 2015), men den Capra'n har fått meg til løfte litt på øyebrynet. Tok en kjapp sammenligning av geo og de er fryktelig like hverandre (Ja Capra er kortere, men hvis man ser på tvers av str så blir det likt). Den store forskjellen er vel demperoppheng med innfesting av svingarm (kjedestag) nesten foran kranken hos strive + en ekstra arm før dempern. Dette kan jeg ikkno om. Noen som vet hva det vil bety for egenskaper?

Bittelite.
Den markanta forskjellen er at Strive har denne 130-160mm endringsmuligeten i vandringa, noe ingen andre har.

Nå er også forskjeller på sykler i detaljene, en mm her, to mm lavere der, en hårsbredd slækkere der...

Strive har da vitterlig bevisst sin funksjon, så jeg hadde ikke vært redd.

Men jeg synes Capra ser helt latterlig rå ut... både den med RockShox-dempere og den med Bos.

Men en oppdatert geo, 150-160mm vandring, 275 og DW-link i carbon... me like...

Er som jeg har nevnt ved et par anledninger: det finnes veldig lite dritt der ute akkurat nå! Du har bare forskjellig grad av "awesomeness" og finurlige løsninger her og der, samt noen løsninger som slites fortere enn andre. Man blir nok ikke misfornøyd med det første uansett hva man velger.

Slik jeg ser det er det vanskelige valget å finne ut om man trenger endurobeist eller "bare" en grov stisykkel. Når man først har funnet ut hva man trenger er man spoiled for choice og man kan la farger og følelser avgjøre.

Det er nok litt undervurdert problemstilling dette. Sykler man sti, eller enduro, eller nedoverbasert sti... og hva er sti? Hvor fort går det, hvor langt er det ned...

Jeg skulle mer enn gjerne likt å prøve noe så ekstremt som GT Sanction, men tror ganske helt bestemt at det vil bli døft og kjedelig i Trondheim. Det går ikke fort nok, over lang nok tid...samt at vi har tekniske kneiker oppover også, ikke bare grus :-)
Tror jeg helst vil ha noe som er litt livlig i alle andre faser av en tur enn den med maks fart. Man ser jo at selv Dan Atherton valgte Force X i UK-baserte Enduro'er i år, fordi svingene var krappe og farten ikke høy nok for å velge Sanction.
Mer er ikke alltid bedre, selv om det frister.
Sånn set er nok 160mm Capra mer aktuell for meg enn 170mm, og Spectral mer aktuell enn Strive... :-)

På Trondheimsstier vil jeg tro nye Sanction blir overkill, ja. Tror faktisk ikke jeg ville hatt noe så grovt her i Molde heller, da jeg tross alt skal sykle opp før det går ned (selv om det seff hadde vært realt gøy ned de lokale toppene). I tillegg til at det er en del fine flatere partier innimellom før du skal dundre ned igjen. Tracer 2 med 160/160 er finfint her, i Trondheim var den strengt tatt litt for mye. For å holde meg til Canyon, ville jeg valgt Strive. Hadde jeg bodd i Trondheim, tror jeg Spectral hadde vært mest rett.

Strive har jo både 130 og 160

Hva er endurobeist og hva er en grov stisykkel?



Har ikke tallene enda. Men det er ikke lenger en hemmelighet at det blir 150 mm vandring bak. Og lengre hjulbase og reach.

Med Canyons produktlinje som eksempel ville jeg kalt Spectral en grov stisykkel og Strive et endurobeist. Men jeg skal på ingen måte påstå at det er en enten eller situasjon, er nok en hel del sykler som faller midt i mellom også.

Bare for å reformulere meg selv er ikke problemet å vite hva man trenger, men snarere hva som vil være morsomst/ smiles pr time for hver enkelt. Å vite sitt eget beste er vanskeligere enn det mange tror.

Litt av problemet er at det er vanskelig å teste alle nye modeller man har lyst på. Så man må også stole mye på andres reviews og meninger...

Hvor mye kjedeligere er det å sykle vanlig blåsti med en "for grov" sykkel? Personlig har jeg ikke testet alt mulig, men synes det er mer gøy med Stereoen min på stier som jernbanestien, enn jeg synes det er med en 100mm sykkel som Superfly 100. Mest fordi jeg synes det er gøy å hoppe og tulle litt. Synes ikke at 160mm demping er i veien selv om jeg hadde klart meg med mindre på akkurat den stien.

Men har ikke testet de aller groveste syklene nevnt i denne tråden. Blir responsen helt død til slutt, eller hva er det som feiler? Så vidt jeg skjønner så kommer man fort frem også bortover med dem?

Moralen her er vel at du bør kjøpe den du synes SER best ut. Både på papiret, men aller mest utseendemessig. Da blir du mest fornøyd.

Det jeg har troen på - spesielt for Oslomarka er en kortbeint sykkel på 27,5" eller 29" med geometrien som en langbeint en. Da får man den morsomme geometrien, men responsen til en XC-sykkel. Og med kortbeint mener jeg maks 110-120mm bak.