Norsk kvinne smittet av ebola

Hadde ikke anslagene vært meget lave, så ville ikke engang action-driven virologer anbefalt at hun ble transportert til Ullevål.

Det er ikke sannsynligheten som er nifs, men det mulige utfall. For om det når ut til en person til, som igjen har et liv utenom jobben, så vil smittesannsynligheten stige veldig. Ved kroppskontakt, så er smittefaren "enorm". Sannsynligheten er stor. I karantene, noe helt annet.

Det er lett å finne vann på jordkloden, bare ikke om bilen din streiker mitt i Sahara.

Sveinaa. Det er ikke landene som fører statistikk, disse aktuelle afrikanske. De vet neppe hvor mange innbyggere som landet egentlig har. De anslår store mørketall omkring antall omkomne.

Risikoanalyser er å krisemaksimere i forkant, for å likevel se om det fins gode nok grunner til å ta sjansen.

Solberg & Co har vist seg handlingslammede. Beslutningsvegring. Stikke huet i sanda og overlate beslutningsvalget til medisinerne. Til syvende og sist, så er det likevel regjeringens ansvar, ikke fagområdets.

Jeg sier ikke hva jeg tror. Jeg sier hva de har sagt på pressekonferanse.

De egentlige motiv bak denne beslutning, de orker jeg ikke tenke på, igjen.

De to første avsnitt i forrige innlegg, er bare rene fakta. De har ikke folkeopptelling i Liberia slik vi har. De vet ikke hvor mange som er døde.
Risikoanalyse er å krisemaksimere. Men det er også å profittmakismere. Ser ikke den umiddelbare enorme profitten i dette.

Jeg sier ikke hva jeg tror. Jeg sier hva de har sagt på pressekonferanse.

De egentlige motiv bak denne beslutning, de orker jeg ikke tenke på, igjen.

De to første avsnitt i forrige innlegg, er bare rene fakta. De har ikke folkeopptelling i Liberia slik vi har. De vet ikke hvor mange som er døde.
Risikoanalyse er å krisemaksimere. Men det er også å profittmakismere. Ser ikke den umiddelbare enorme profitten i dette.

Skal jeg lime inn det som kom til meg ut fra en boks og inn via ørene ?

Begynner paranoiaen å innhente deg ? Slapp av. Det for sent nå likevel, å bli paranoid. Man må bli det i forkant. Du kan trøste deg med at du sikkert har noe penger på konto til å ta ferie, som jeg ikke har.

Hadde ikke vi, Spania (også England) importert det, så hadde vi fortsatt å drite i det, så empatiske vi er som nasjon. De fleste fortsetter allerede, så lenge det ikke kommer seg ut fra Ullevål. Momsgrensa er mer spennendes

Nå som det litt tragikomiske har skjedd, så får man ta det som underholdning. Og jeg sier som Morrisey: Dør jeg, så dør jeg.

Takk. Der beroliga du meg

...som vi importerer vel vitende om den potensielle trussel de kan utgjøre ?...
Vi får rydde rom til IS-immigranter på asylmottakene våres. Det er jo tross alt liten sannsynlighet for at de vil kunne gjøre noe galt, gitt overvåkningen.

Om vi setter det i perspektiv tror jeg nesten det er andre ting vi bør være mer redde for enn et Ebola utbrudd her på bjerget.

Vi bør vel snart vurdere å slippe Breivik fri.

Alle vet jo hvem han er nå, så er ikke rare galskapen han vil få til lengre.
Dessuten er han jo etnisk norsk. Og heller ikke han kan noe mer for å ha blitt født inn i en gal familie, noe mer enn legen kunne noe for å ha reist til Sierra Leone. Og i Breiviks tilfelle, så overkjørte barnevernet psykologen sine anbefalninger, da han var 4 år. Så hvorfor skulle ikke den norske stat rydde litt opp etter seg selv og sine valg, slik de som de gjør m.t.p leger uten grenser.


Nei, det er mye som kan relateres og spissformuleres.

Skjebnens potensielle ironi, er at konsekvensetikken danner grunnlag for statens valg av oppfølging. Konsekvensene av legens arbeid er jo himmelvidt ulik Breivik sine handlinger, men hva er så konsekvensen av å fly legen tilbake hit. Det vet vi ikke ennå. Det kan fort bli verre enn Breivik. Så der virker det plutselig som det er intensjonen som betyr noe og som bør danne vurderingsgrunnlaget.

Ikke lett..

Skrekk-scenarioet vil vel være om viruset på en aller anne måte muterer slik at det også kan smitte via luft. Hvis vi får en epidemi med influensaens smittehastighet, ebolaens dødlighet og ingen medisiner eller vaksiner, ligger vi tynt an, også i Norge.

Men hva sannsynligheten er for dette er, aner jeg ikke.

Vesten og vestlige sykehus, er nok nye omgivelser for dette virus, og kanskje også nye muligheter.

Kanskje vi kunne bytta ut Eriksson og Solberg med et par av dem.

For et stabilt virus som ebola-viruset er den sjansen ikke akkurat stor.
Å sette et tall på slikt blir dog umulig.

Hvorfor velge mellom pest og kolera hvis man kan få begge deler?

Er det mulig vi kan se det første virus som pga fasilitetene muterer på en sånn måte at det blir intelligent?

Sikkert det, antagelig like stor sannsynlighet på å bli pult av en gorilla som går på to bein. En gang i tiden skal noen aper antakelig klart å tilegne seg nok støttemuskulatur for å kunne gå oppreist, og i tillegg har de, i hvert fall noen, klart å tilegne seg i hvis grad av intelligens; sjansen er der ja, så absolutt.

Nu är jag inte väldigt insatt i varken ebola eller virus men kom över fölgande artikel i går.
http://www.latimes.com/nation/la-na-ebola-questions-20141007-story.html#page=2

Det verkar ju som man kanske inte vet tillräkligt mycket om viruset och att viruset hittils inte har haft så stora möjlighetet att mutera (om jag förstod artikeln rätt).

Fuck it. Im heading for Spain.