Er fat-bike et bra konsept?

Det var en del feil info i testen, som vi har opplyst TS om, de har beklaget og kommer med ekstra info i en web basert versjon av testen.
Produksjonsversjonen av sykkelen kommer med fullsize slanger (en ny relativt lett en), mens vareprøven stod på 13F (men den hadde også tunge eiker og messingnipler der prod versjonen får butta eiker og alu nipler (som på F3/5.0 som kom forrige vinter), så testhjulvekt matchet prod hjulvekt.
Vi opplyste om begge deler, men tester glemte det, og har beklaget det og lovet å komme med en oppfølger.

13F som ble brukt i vinter på F3 og 5.0 var av en helt annen kvalitet, og hadde ikke et så markert tightspot som den senere (og en del tidligere) generasjoner hadde. Vi så i sommer at de nye ikke funket som før, og byttet til de nye fullsize for produksjon (det forsinket produksjonen litt å vente på dem).

Thumbies er en smakssak, men mange testerne (blant dem profilerte forum folk) elsket thumbiesene på prototypene, så mange digger dem, andre ikke, slik som f.eks twister vs. trigger. Surly har brukt thumbies i mange år, med god grunn.

Skiver: Når en fatbike brukes der den er tiltenkt å ha max ytelse, dvs i løs snø og (svært) kaldt vær er utfordringen vanligvis ikke at bremseskiver overoppheter, men snarere at de tar dårlig en stund, før snøen er smeltet, blitt til vann og så fordampet, eller om de er tørre, så tar det litt tid før de når driftstemp. En mindre skive, evt en med mindre materiale vil varmes opp og nå driftstemp mao god ytelse før en større skive, evt en med samme diameter med mer masse.
Mao designet for andre forhold enn for en sommersykkel.
Samme grunn til at f.eks Salsa har kjørt 140mm bak på sine (vinterspesifikke). Vektbesparelsen er en bonus. Består snøsyklingen som man gjør stort sett av lange utforkjøringer vil man sette opp sykkelen på en annen måte.

Kjedestag:
Kortere er et krav for klatregrep på en sykkel med tynne dekk, mao 2.5'' og under, men med gode fat dekk, og spesielt 4.5 og opp er grepet så massivt at problemet er snarere at man steiler i de bratteste bakkene. Lengre kjedestag hoder forhjulet bedre mot bakken, men viktigst er det at de fordeler kroppstyngden bedre mellom forhjul og bakhjul
Problem nr.1 ved sykling på løs snø er at bakhjulet slår gjennom. Lengre kjedestag konsentrerer mindre av vekten over bakhjulet og mer over forhjulet, så flytegenskapene på løst underlag (strengt tatt det en fatbike er laget for) forbedres.
Mao må man se an bruksområdet, akkurat som når man kjøper vinterdekk til bilen.
Kjører man stort sett på isete underlag så er det pigg eller et godt nordisk piggfritt, men kjører man stort sett på bar asfalt er et kontinental type vinterdekk bedre.

Ikke fått bladet, bor nesten sånn til at oddgeir bruaset tar turen før posten...
Men googla dude cf, steike til fin sykkel, lakk snarlik den sykkelen (fuel) jeg har og greier.
Ser det snakkes om mastercard, det fins nemlig ikke budsjett eller aksept for dette i heimen. Må bli løsningen også her...
Gleder meg til bladet kommer!

Kanskje ved rett frem-sykling men når man beveger seg på smal sti (på vinteren), er det lettere å håndtere en med kort kjedestag. Da er klatregrepet en bonus. Om du steiler, sitter du ikke langt nok frempå.

Jess, forskjellige forhold favoriserer forskjellige oppsett, som med mye annet.
4'' dekk til være bedre (lettere og mer lekent) ved noen forhold, 4.8'' ved andre, osv.

Pga av slike forskjeller og ønsker og krav og stil og terreng må man alltid lese tester med en kritisk sans, evnt lese etter hva som er viktig for seg.

Hva betyr allsidig for eksempel?
Hva er "best"?

Det vil alltid være kompromisser... noen skal sykle sti på sommern, noen skal sykle birkenløypa på vintern. Hva som er best er ekstremt subjektivt... og et blad er subjektivt, selv om man prøver å være objektiv å treffe flest mulig.

Lav vekt er bra, men det må ikke gå på bekostning av tiltenkt bruk eller bruker.
Tynne slanger funker greit i myk snø, men er ikke bra med lavt lufttrykk i steinrøysa.
Fatbike er ikke bare fatbike.

Og det er derfor produksjonssykkelen kommer med en annen slange enn den som nesten halve testen ble brukt til å kritisere. TS var fullt klar over dette, men glemte det, og har beklaget, og får det med i en webversjon.

Uansett er det RTL tubeless som gjelder for både sommer og vinter. Koster få kroner, gjort på få minutter, drar en 5.0 ned på 11.9kg og eliminerer de fleste pungteringer, senker rullemotstanden og øker grepet.

Chris Akrigg på Bikerumor.com

En virkelig lærerik test !

Vintersykler skal selvfølgelig testes på hardpakka kunstsnø i en tunnel.

At ingen andre testmagasiner har tenkt på det er jo helt utrolig.

Og slanger er som kjent vanskelig å bytte , og bør vare sykkelens levetid. En vital komponent spør du meg.

Vekt og lett hjulsett har som kjent heller ikke noe særlig å si for kvikkhet, vil påstå du får mye mer sykkel for pengene ved å velge sykkel i den tunge enden av skalaen.

Bra jobba !

Jeg lurer fælt på følgende Espen: Testsykkelen fra Mammut har oppgitt 50mm stem, mens "min" sykkel hsr 100mm og står ferdig på Gsport for meg nå..

Kan jeg også få 50mm stem kostnadsfritt, eller er sykkelen twiket før den ble overlevert til testerne? 100mm er uansett for langt for meg, 70mm passet bedre på f4(tidlig).

Tror det de opgir er stem minus backsweep.

Altså ikke stemlengde, 50mm c4 finnes ikke

mvhh

Har noen erfaring med Gekko firm fat +?

Er terrengsykkel bladet å få kjøpt i butikk?

80mm på 15''
90mm på 17''
100mm på 19''

Vet ikke hvor 50mm tallet kommer fra (annet enn som nevnes over mål for stemlengde minus backseweep), og vi har ikke noen slike for gratis utsendelse, dessverre

70mm stem veier ca 95g og koster 299,- hvis jeg husker rett

Angående det jeg nevnte med lengre kjedestag for jevnere vektfordeling og bedre flyt på løst underlag, se denne diskusjonen på mtbr.com med real life testing:
http://forums.mtbr.com/fat-bikes/chainstay-length-fatbike-handling-float-894922.html

Matcher egen erfaring med testing av forskjellige varianter på løssnø (grunnen til at vi bruker lengre stag (dvs. 467-468mm) som er det samme som f.eks. 907 fra Alaska bruker på alu og karbon)

Hadde vært artig å tromme sammen en forumstur med litt forskjellige oppsett på en skikkelig løssnørunde i vinter.

Det lå en film ute på Youtube i 2012, med forskjellige dekkbredder på snø, samme dag, sted. Tror det var litt våt/våraktige forhold med nysnø, Var direkte grunn til at jeg gikk rett og kjøpte med 4,8 dekk. Finner ikke den igjen filmen.

Stiller gjerne opp på test, med lettass BigBob 5.0 og har flere dekksett den kan utstyres med (bud/lou4,8 /dillinger5.0, BigFatLarry4,7 og snart SnowshoeXL).

Ganske entydig konklusjon fra den gjengen der ja. I vitenskapens navn må der påpekes at det er et begrenset utvalg, men det var nå i det minste faktiske fysiske erfaringer. I min bok trumfer det synsing om vinkler og erfaring fra andre typer sykler på andre underlag med andre formål. Jeg har fatbike for å sykle på snø. For alle andre forhold har jeg verdens beste stisykkel.

Ja, fint å se at flere er litt kritiske til testen. Virker som om de også kunne skrevet mer om alle syklene. Skjønner fortsatt ikke hvordan White 2Fat Pro kan kan anbefales til snørike vinterdager framfor feks F4. Og BB5 burde fått ros for fantastisk lett sykkel til 15k. Selv om fatbike er litt traktor, så ønsker jo mange å sykle fort også.

Fin til jobbsykling (24" beibi fatty)
https://www.youtube.com/watch?v=EygF8Cu4hj4&app=desktop

Bjørn

Hvis 26" felg blir 29"ish dekkstørrelse på fatbike, blir 24" felg da 27"ish?

Fatbikes ligger vel fra 29+ til 31 avhengig av dekk.

Jess, 4.0'' på 24'' gir rullediameter som er litt mindre enn 27.5 (på 2.0).

Stemmer, de reelle 4.8'' dekkene på markedet, ie. Bud/Lou, Snowshoe XL og Jumbo Jim 4.8 gir rullediameter på rett under 31''.

Man kunne jo da tenkt seg en fremtid der 24" felg blir formatet for fulldempede fatbikes, om man ønsker seg mindre vekt...

De ligger vel på rundt 27-28" hvis man har korrekt dekktrykk?

Jeg aner kanskje en viss ironi her? Markedet med feithjulinger er raskt blitt veldig stort. Derfor ville det vært litt snevert å bare hanke inn sykler i ett prissegment. Dette er blitt diskutert i redaksjonen, men poenget var å få fram variasjonen i markedet.

Heldigvis er ikke fatbike for folk flest, så det fins ingen enkle svar.
Det er jo en skandale at det ikke er laget en matrise som viser ideel felgbredde, dekktype og dekktrykk, ift. ekvipasjevekt, underlag, kjørestil og lufttrykk-/temperatur.
Ingen spirende doktorgradsstipendiater her?

Surly har en fin-fin matrise som viser dekkbredde for sine dekk på 65/80/100mm felger.
http://surlybikes.com//uploads/downloads/SURLY_Tire_Geometries.pdf
Usikker på hva de bruker som referanse dekktrykk, da det vil gi store utslag.
F.eks måler jeg Bud med slange til 4.95'' ved 30psi og 4.55'' ved 3psi. Dette på 103mm felger.
F.eks. dekkbredde ved 6psi kunne være standarden. Evt 10psi.

Når vi er inne på dekktrykk, hva vil være fornuftig dekktrykk i framhjulet når man kjører dempegaffel og hvorfor?

Er det hensiktsmessig å øke trykket for å la gaffelen ta mer av dempingen og minske fjæringen fra dekket?

Beklager om dette har vært debatert før i tråden, den begynner å bli lang

Hei!

Jeg skal forsøke å adressere noen av tingene som blir tatt opp:

Håvard H:
- Hvis du leser introteksten til testen, vil du se at det står følgende; "Sykkeltesten ble hovedsaklig utført på barmark. Lange turer på grus, myr, sand og sti satte syklene ettertrykkelig på prøve. Likevel, siden syklene har sin forse på snø, tok vi turen til skitunnelen i Torsby. Her tibakela vi runde på runde i den korte og intense løypen, og gjorde oss noen viktige bemerkninger"
Vi vurderte flere alternativ i prosessen, og hadde dialog med både Folgefonna, Juvassbreen, og Sognefjellshytta underveis. Sognefjellet kunne melde om for lite snø til testing rundt det aktuelle tidspunktet, Juvass hadde bare blåis, og Folgefonna hadde tåke og plaskregn. Torsby var logitsikkmessig en drøm (kort reisevei, rask tilgang til snøen, og veldig greie å jobbe med) Forøvrig var ikke snøen hardpakka.

- Vi vet like godt som deg at slanger er enkelt å bytte. Nettopp derfor syns vi det er greit å påpeke at en av syklene kom med i overkant spinkle slanger, som bød på problemer underveis. Dette har imidlertid Espen W gjort rede for var en feil spesifikasjon på vårt testeksemplar, flere steder i tråden her, noe som jo er flott!

- Angående vekt på denne typen sykler, så har vi redegjort noe for det i introen, samt nevnt vekten på syklene i enkelttekstene. Akkurat som på "vanlige" sykler, så er det også slik med fatbikes at vekt er ikke alt. Det er ikke automatisk slik at en lett sykkel er bedre enn en tung, bildet er litt mer nyansert enn som så.

Håvard Berger:
- Vi har en layout vi prøver å holde oss tro til, for å gjøre tekstene lettleselige og oversiktlige. Vi kunne nok skrevet både to- og tre ganger så mye om hver sykkel, men nå er det en gang slik at vi prøver å nå ut til et bredt publikum. Da er et viktig at testene fremstår som kompakte.

- Vi har ikke anbefalt White 2Fat Pro fremfor noen andre, hvis du leser siste avsnitt, står det; "Tjukksykler er relativt ukompliserte konstruksjoner, og trenger derfor ikke å koste mye. Ønsker du en rimelig og problemfri sykkel for bruk på snørike vinterdager vil White 2Fat Pro tilfredstille dine behov."

- BB5 har fått skryt for å ha en ekstremt lav vekt til lav pris, så jeg skjønner ikke helt hvor du mener vi ikke har skrevet dette.

- Joda, som du skriver, mange ønsker å sykle fort på fatbike også, men igjen, vi må prøve å teste ut i fra en bred kjøpegruppe.

Forøvrig, vil jeg oppfordre alle til å lese introtekstene (alle tekster, egentlig) til testene godt. Jeg mener vi har gjort det klart og tydelig at vi ikke kunne kåre en vinner på grunn av det store prisspennet, men likevel har gitt noen påskjønnelser til de syklene som utmerket seg positivt.



Et par generelle oppfordringer;
- Vi som jobber med å lage Terrengsykkel har ikke tid og anledning til å holde oss oppdatert på hver eneste forumtråd - hele tiden. Derfor setter vi pris på om dere kan rette konstruktive tilbakemeldinger direkte til oss, enten på redaksjon (a) terrengsykkel.no, eller kristoffer (a) terrengsykkel.no, så skal vi forsøke å svare etter beste evne.

- Vi prøver alltid å formulere oss godt slik at det ikke skal kunne levnes mye tvil om hva vi mener. Det betyr på ingen måte at vi ikke ønsker å bli bedre, så konstruktive og saklige tilbakemeldinger mottas med stor takk!


// Kristoffer - Terrengsykkel