Emil vs. Strava: Appell for fornuft!

Uavhengig av denne artikkelserien vil Strava jagingen fortsette. Synes ideen er kul og moro, så mitt innspill var mer til hvordan jeg mener det kan gjennomføres på en forsvarlig måte, som setter sikkerheten høyt, samt at man forsøker å legge det opp sånn at "sykkel" og "stisykkel" haterne ikke kan bruke det som skyts i sin kamp.

Uansett er vel Strava jaging på offentlig vei kanskje farligere? I og med at det er større sannsynlighet for å møte på andre trafikanter?

Det som slo meg var at man først brukte et par sider på å male fanden på veggen og komme med innspill om hvor tåpelig og dust denne idéen var, så kommer det et svar fra Redaktøren der han egentlig ikke sier noe mer enn at de vurderer hva de skal gjøre, og så vips er det bare å legge på en disclaimer på filmene og så er alt i sin skjønneste orden. Borte er problemet med folk som ikke tar hensyn, turgåernes sikkerhet er igjen ivaretatt, og så videre. Hvis koblingen er så problematisk som man vil ha det til, synes jeg bare det var en vel enkel måte å sno seg unna på.

Jeg synes også det hadde vært kult å se på denne serien. Og jeg tror du har helt rett i at HVIS man skal gjennomføre det, så må man legge ned en innsats først for å vurdere hvordan det gjøres best mulig. Det ser det jo også ut til at redaksjonen har tenkt å gjøre. Jeg er sikker på at de vil løse dette på en god måte.

Jeg har Strava-konto, men jeg bruker det kun på enkelte utvalgte strekninger (oppoverbakker). Jeg skrur altså på loggingen kun ved det ene segmentet jeg har valgt ut, og velger kun ut trygge segmenter hvor jeg kan teste formen mot andre (opp mot Skistua i Trondheim, Driftsvegen o.l.) Jeg forstår at andre synes nedover-Strava er kult, men vil aldri benytte Strava på den måten selv. Deretter bruker jeg både Strava, rittranking.no og andre resultatlister for å sjekke hvordan jeg måler meg opp mot andre.

Derfor hadde JEG syntes det var kulere om de sendte rundt en oppoversyklist, for å prøve seg på oppoversegmenter rundt om i landet. Da kan jeg sjekke om noen av de som har kjørt det segmentet er sammenliknbare med meg selv (f.eks i Birken eller Grenserittet), og se hvor langt bak jeg ville vært.

Måtte se litt på innleggene mine. Tror ikke jeg har vært så bastant? Uansett vil vel en KOM henge bortimot like høyt om den er tatt fra en lokal helt eller Emil C.? Handler jo om å kjøre fortest uansett. Viktig å ikke gjøre det farligere enn det er også.

+1

Jeg liker fortsatt ikke ideen. Jeg tror ikke det er en annen måte å gjøre denne stueren på enn å ikke sette rekorder. Evt. filme andre steder enn i Oslo-gryta. Det er helt sikkert noen områder innen en times biltur fra spikersuppa som er såpass lite besøkt at en eventuell tilstrøming av strava-utfordrere ses på som positiv turisme.

Ingen enkeltperson som nødvendigvis har vært mer bastant enn andre, men stemningen i tråden er at "man" synes dette var en dårlig idé. Ikke meningen å peke på deg som den mest bastante i hvert fall

Kan jo hende at en god diskusjon gjør at noen tenker seg om en gang til og endrer standpunkt og

Uansett synes i alle fall jeg at redaksjonen bør se dette på en redaksjonell måte og kanskje velge å gjennomføre selv om det finnes røster som ikke nødvendigvis er enige. Påfunn som dette er med på å lage et meget dynamisk og magasin (print/nett) som lager reportasjer på en litt mer moro måte enn å intervjue noen om samme tema

Jeg kan gjerne være han bastante. Jeg synes fortsatt idéen suger. Men jeg tror sykkeloyvind likevel er inne på noe. Vi klarer ikke (og ønsker ikke) å få alle til å sykle sakte i skogen. Vi klarer ikke å få folk til ikke å bruke Strava til å lage nedoversegmenter (selv om jeg synes Strava automatisk burde slette segmenter med en stigningsprosent på mindre enn 3-4%). Men det redaksjonen kan klare er å lage filmer rundt dette som er ubrukelige som ammunisjon for dem som ønsker oss vekk fra marka. Og hvis denne tråden har fått dem til å tenke på det så er jo mission accomplished.

Gjermund Andersen er det deg?

Slett, forby, sensurer alle som bruker skogen annerledes enn meg selv...

Uansett hva man skriver eller sier i filmen så er det en elendig greie. " Vi vil at alle skal ta hensyn til hverandre og vi oppfordrer ikke til så sykling i marka. KOM IGJEN EMIL KJØR SOM FAEN!"

Jeg ser ikke hva man har å vinne på dette i forhold til hva man faktisk kan tape.

Hvis disse bruker skogen på en måte som gjør at jeg selv ikke lenger er velkommen der så ønsker jeg dem gjerne slettet.

(Ellers spiller det selvfølgelig ingen rolle om Strava automatisk kutter ut alle nedover- og bortoversegmenter siden resultatet bare blir at det dukker opp en annen nettjeneste som gjør den jobben isteden.)

Litt på siden kanskje. Hvorfor kjøper folk egentlig sykkel med +150mm demping på 14 kg? Trodde det i hovedsak var for å kjøre fort nedover?

Fram til vi er majoriteten eller i det minste godt etablert, er det desverre realiteten.
Majoriteten av markabrukerne er fotfolk, terrengsykling i det volumet vi er i nå, er fortsatt ganske nytt, rart, og dermed lett å begrense. Litt som segways, droner og snøscootere. Vi må trå litt varsomt fram til vi blir sett på som en naturlig del av naturbildet.

Sorry, nei. Men sannsynligvis for å kkunne gønne på nedover samtidig kunne klatre og kjøre flatmark effektivt. Dessuten blir man modigere og kan flytte grensene sine. Samtidig er slike sykler kule, og morsomme å sykle på. En stisykkel med 150mm vandring veier ikke 14 kilo lenger, forresten.

Dessuten er det vel ikke det å kjøre fort nedover i seg selv som er problemet!

Hva er problemet da ?

Folk som gjør det uten å ta hensyn, naturligvis.

Å oppfordre til det i norges største organ for terrengsykling?

Heller å oppfordre til å holde følge med de beste i strave-segmenter.

En god vinkling på en sånn story vil faktisk ta brodden av det, og jeg klarer faktisk ikke se at det å lage en reportasje/videoreportasje om det, er det samme som å promotere det og si at dette oppfordrer vi til?

Da kan man jo kanskje like greit legge ut en oppfordring på lederplass i neste Terrengsykkel der Terrengsykkel oppfordrer alle med et navn i terrengsykkel, til å slutte å bruke Strava?

Det virker som mange mener at:

"Prøv å sykle fort nedover"="Ikke ta hensyn til fotgjengere"

Slik er det naturligvis ikke. Det er ikke nedbremsing for den ene fotgjengeren som skiller klinten fra hveten uansett. At en som sykler nedover en sti for å perse på strava tar mindre hensyn til fotgjengere enn en som perser opp en slak grusbakke sliter jeg med å se logikken i.

Hvor mange kamikazesyklister tror dere egentlig disse videoene verver? Eller er man redd for at ØV ser filmen og sier at "så fort sykler alle syklister"?

Her går det an å ha to tanker i hodet samtidig. Inntil reguleringsproblemet er løst, bør syklister sørger for at andre brukergrupper ikke får ammunisjon til å utnytte en "lemfeldig reguleringsprosess" for alt den er verd.

De ordlegger seg ikke slik, men det kan godt hende at de samler opp slike videoer som "bevis" for at det foregår mye hasardiøs sykling,og bruker det i en reguleringsprosess.

Jeg skjønner ikke argumentet med mindre det ligger en artikkel ute om at Rune Høydal skal perse med Strava oppover en del slake grusbakker.

Uansett, hva tror du føles mest truende for turgåerne?

Nettopp, jeg har et par, tre bakker som han kan prøve seg på som ikke ligger ute på strava og som omtrent ikke er besudlet av hverken fotgjengere eller syklister.
Bare å sende meg en PM .

Poenget mitt er at jeg synes det har en heldig signaleffekt. En sånn sak gjør at flere får lyst til å komme seg ut i skauen og ha det gøy og det er bra av de grunner jeg har nevnt.
Samtidig sier jeg at man ved div. lokalt arbeide kan påvirke kunnskapsnivået og vise gode hensikter på flere nivåer.

Det forutsetter da at det finnes folk som er avhengig av dette tiltaket for å komme seg ut i skogen for å ha det gøy. Det skjønner jeg ikke logikken i. Kan du meg litt innsikt i hvordan disse tenker?

Kanskje Terrengsykkel burde skrive en skikkelig sak om reguleringsproblemet. Tror det kunne blitt en meget interessant artikkel, og mange inklusive meg kunne lært mye. Det hadde kanskje også vekket dugnadsånden i terrengsykkelmiljøene slik at flere bidro ig ikke noen få dro lasset alene?

Ellers tillater jeg meg å minne debattantene på at friluftslovens FORUTSETNING for å gi lov til å sykle på stier i skogen er at det skjer "hensynsfullt og med tilbørlig varsomhet".

Om man leser den uten å tolke for mye så synes jeg det ligger mye begrensninger i akkurat teksten.

Lurer litt på om noen har gode argumenter for å dra med seg en sykkel med 160mm + vandring og grovere dekk enn en moped? For om man skal sykle hensynsfullt og med varsomhet så holder det vel med en sykkel med mye mindre vandring og langt fra så grove dekk?