Kun tre damer tatt ut til VM

De norske gutta har jo og hatt sine VM som listefyll opp gjennom årene.
Om vi har en topp 10 kandidat der i år er jo ikke sikkert heller.

Av en eller annen grunn interesserer sikkert denne diskusjonen meg mer enn den burde. Synes jeg husker en lignende diskusjon etter VM plasseringen til Eirik S. A. i Sør Afrika også.

På en litt dum måte kan jeg jo si at jeg ikke forstår hvorfor Austad, Hovdenes, Augedal og forsåvidt olechr ikke satte livene sine på hold, og tok et siste år av livene sine og viet til terrengsykkel 110%. Det skulle tross alt være VM på hjemmebane. På den annen side forstår jeg det godt. Hvorfor skulle de? Hva ville de fått igjen? Kan hende flere av de ikke hadde kommet opp på nivået de var, når de var som best en gang. Når man har lagt opp, et det faktisk lov å tenke at; dette gidder jeg ikke være med på kun for å bli listefyll.

Tror denne debatten egentlig bør handle om hva toppene i NCF vil med elitesatsingen/ene på terrengsiden . Ønsker man å få frem en topprytter på sikt, eller er det på en måte greit sånn som det er nå? (Tror kanskje "terreng"-klubbene bør jobbe for å få inn mer terrengfolk i toppen som kan bli hørt.).

Det som kanskje er mest overraskende med hele VM opplegget er at NCF ikke lagde en langtidsplan når de fikk VM. Kunne vært noe så enkelt som: Hvordan få maks sportslig effekt ut av VM på hjemmebane?

Vedr. Hagen synes jeg NCF bare har å hoste opp ett utøverstipend sånn at han kan reise rundt på de WC-ritt han ønsker til neste år (XCM.). Og selvfølgelig noen høydeopphold som passer inn i det skjemaet. Så tenker jeg at 2015 egentlig skal være en "oppkjøring" til 2016 slik at han kanskje kan få ut det han har av potensiale da (Tror han har store muligheter for å hevde seg internasjonalt på sikt.). Er det en som fortjener å kjøre ute er det jo han.

Det er det som er vanskelig. Men alle som er med i dag går jo greit innefor topp 10 kvota da de har vunnet og prestert i store internasjonale ritt.

Men den gangen vi hadde 8 eller 9 så ble jo kvoten fyllt opp selv om de fleste aldri kunne drømt om en topp 40. Men da ble det jo sendt fordi det var stas at vi hadde så stor kvote. Så det gjør det jo køddent nå. Men samtidig var det jo andre i NCF den gangen.

Dette spørsmålet må NCF må stille seg.

Det med Hagen er jeg enig. Både han og Borghild kunne med lett fått et stiped hver som de fikk bruke på ritt. Hu ene er i toppen i verden, han andre er ung og på sikt kan ha mulighet til å gjøre det bra.

Selv om den diskusjonen her handlet om jentene på landevei så kan man trekke en del paralleler til terreng. På landevei for herrer er det en annen greie. For der har man lag som satser og vi har ryttere helt på toppnivå i verden.

Grunnen til at de du nevner ikke gjorde noe spes mot VM er fordi det er så sjukt mye som skal til for å gjøre det skikkelig. Alle vi med unntak av Augdal surrer bare rundt og trene litt nå og da fordi vi syntes sykling er gøy. Det er milevis unna noe toppidrettssatsning.

For egen del hadde jeg garantert satset fullt i rundbane hvis ikke jeg hadde fått prolaps i 2012. Nå heiv jeg meg med likevel men med svært senkede skuldre bare for at det er litt gøy at det er noen med norgedrakter når det er på hjemmebane.

Problemet pr dags dato på terrengsiden kanskje landeveidamer også er at det er svært begrensede midler. For å få til en topputøver på sikt burde man kanskje ha fulgt ett opplegg la oss kalle det A. Men ved å følge A så blir det ikke penger igjen til opplegg B som man er avhengig av for at de svært få som har noe ute å gjøre pr dags dato skal ha et opplegg. Så da blir det naturlig en del penger til opplegg B og veldig lite igjen til det som burde ha vært gjort for å få frem fremtidige topputøvere.

Det mest skuffende med VM på hjemmebane er at det ikke ble brukt mer for å få tak i sponsorer og samarbeidspartnere. Hele uken der oppe burde det ha vært opplegg. Men det toget har gått og kommer dessverre aldri igjen-

Jeg er like fortvilet over argumentene vedr. kvinne uttaket. Håper de ombestemmer seg (men det er vel lite usannsynlig.).

Det du skriver er egentlig det jeg mener. Har man lagt opp er det på en måte lov å droppe VM selv på hjemmebane. Du vet jo hva som skal til, og skjønner sikkert veldig godt at noen ikke gidder å legge ned det arbeidet og fokus som skal til? Vil tro det ikke er bare bare å snu om på livet å bli 24 timer utøver med VM som mål.

Jeg vet ikke hva som skal til, men jeg tror det viktigste er få opp antallet som sykler aldersbestemt. Blir bredden her større så blir miljøet større og da er mye gjort. Er jo bare å se på NC listen hvor få som egentlig sykler.

Feks. har jeg en 1 klassing (som elsker å sykle). Ballspill har alt vært og rekruttert han på skolen. Tror ikke det samme vil skje med sykling (dessverre.). NCF (klubbene) må bare innse at det er mange om beinet, så man må ut å rekruttere. Tipper det er masse penger å hente om man vinkler dette opp mot trafikksikkerhet og sykkel.

Lurer og på om Tour of Norway for kids burde vært avviklet på høsten og ikke på sommeren.

De må bare ta til vett. Synes og de burde skru klokka tilbake til fadesen med uttaket til WC/Hafjell i fjor og dra noen synergier. Protesten og brevet som ble skrevet der alle elite kvinnen stilte seg bak bør man og ta som et signal.

Jeg har akkurat kommet hjem fra UCI amatør og masters VM i Ljublijana og de norske jentene gjorde det veldig godt med fire regnbuetrøyer i bagasjen hjem. Spesielt to av dem, en tempo og en fellestart var topp internasjonale prestasjoner som var på høyde med det beste verden kunne tilby av motstand. Jeg nevner dette ikke fordi jeg mener at nivå er overførbart men fordi landslagsledelsen ikke helt har tatt innover seg den voldsomme utviklingen norsk kvinnesykling har hatt de siste årene. Og at vi har ryttere som har noe å gjøre på den internasjonale scenen.

Det utgjør et stort - for dem - dilemma at vinneren på tempo i år var 40 år og fellestarten ble vunnet av en 35-år gammel småbarnsmor. For når jeg snakket med landslagssjefen sist så sa han rett ut at hans mandat er å dyrke frem ryttere til OL 2016 da dagens nivå er alt for lavt blant de norske kvinnene. F.eks. at mens vi i Norge greier å holde en 42-43 på tempo for kvinner så holder de internasjonalt omtrent 50. Jeg stusset over dette så jeg gjorde et opplag. I fjor var VM den raskeste TT'en blant kvinner på 47. http://en.wikipedia.org/wiki/2013_UCI_Road_World_Championships_%E2%80%93_Women's_time_trial

Ok, ingen norske ville nok nådd opp i dette selskapet men så veldig langt bak ville det ikke vært når du ser løypa. Vita Heine kjørte inn til en helt grei 39. plass.

Så jeg mener at landslagsledelsen har handlet ut fra et mandat tuftet på feil prinsipper og feil forståelse av norsk kvinnesykling og derfor ser uttaket ut som det gjør. Dette er ikke bare landslagsledelsens feil men hele det sportslige utvalget i NCF som har forankret sine visjoner i hva de ønsker Norge skal være og ikke realitetene i norsk kvinnesykling. Og Ingrid burde vært med når du ser løypa. Det samme burde Thrude på tempo. Men det er min mening.

http://www.tv2.no/2014/09/15/sport/6015285

Snakk om tåkeprat! "Vi har "folk" som har målt seg frem til riktig uttak"???

Håpløst.

De som bestemmer i NCF er jo like pr kåte som norske politikere (Bare at de soler seg i glansen av bistandsarbeid, krigsstøtte og alt man kan betale seg til.). Alt for å sole seg i glansen av noe. Får vi ikke frem noen utøver kan vi jo bare arrangere et VM? Hva med å få bort skylappene og heller bruke ressursene på utøverne.

Du får ta det opp med redaktøren, var jo han som blanda inn han og terreng inn i diskusjonen..
Men over til damene:
Hvor er Linn Torp? Er ikke hun landslagssjef da.. Litt merkelig tidspunkt å gå i hi på. Våkn opp og si noe, uansett hva det er så blir det vel bedre enn ingenting..
Så syns jeg forbundet bommer litt med egne argumenter hvis de må være "topp 10" kandidat for å få dra. Hvis man ikke tror på julenissen så tror man heller ikke en av de tre som drar blir topp 10. (Sterke ord kanskje, men er nok sant hvis man er realist)
De sier ingen er gode nok, men fant tre som er unge så vi sender de selv om de ikke har sjanse som de sier.. Bra selvtillitt de fikk med seg i bagasjen der gitt!
Drit i alder. Det er flere som bare blir dårligere fra det går ganske fort som junior, så hvor lenge er man ung. Bedre å være gammel med stigende kurve enn ung med negativ kurve.

Forbundet kunne enkelt bidratt til en ting hvertfall og det er tøffere løyper. To NC i året burde vært skikkelig tøffe og den ene med lang bakke og toppfinish.
Da hadde man tvinget frem litt større kapasitet som jeg tror er litt mangelvare sett under ett, altfor mange ritt er ikke harde. Blir ikke trøkk av at rittene går seint og kontrolleres av ett eller to lag. Tøffere ritt ville gitt åpnere løp og hardere løp. For å hevde seg i hardere løp må kapasiteten opp og det er en motivasjon for å trene hardere.

Det handler om testresultater, treningsgrunnlag, resultater og utvikling som de sier. De er vel 4 kriterier som man kommer langt med å gjøre en vurdering på.
For å ta de 4 da så tipper jeg de tenker slik av det de har tilgjengelig:
- testresultater: de har nok ikke imponert en watt nisse som Stig nei.
- treningsgrunnlag: med noen få unntak tror jeg ikke de har blitt imponert her heller, men mange har jo jobb så kan jo forklare litt. Gamle damer i jobb er jo likevel stort sett de som sykler fortest i NM.
- resultater: det er de ikke fornøyde med og de har faktisk sendt landslag til en god del ritt i år og ikke fått særlig resultat. er nok lite fornøyd med det.
- utvikling: neppe fornøyd da det er altfor mange som har negativ utvikling fra gode junior år enn motsatt.

Så jeg ser forbundets argumenter, men mener fortsatt de burde sendt 5 damer. De to andre aktuelle, Lorvik og Gotaas Johnsen er hvertfall ikke dårligere i denne løypa enn de andre så det "alle er for dårlige, men noen er unge greia" er jeg ikke enig i. Signaleffekten er veldig negativ og vil drepe lysten hos utøvere og kanskje også lag og sponsorer. Det blir man hvertfall ikke bedre av..

Det var vel egentlig mest en liten påminnelse til meg selv og alle om hva vi egentlig diskuterte ;-)


Der er vi inne på det med motivasjon igjen. Det henger bare ikke på greip, og som nevnt før, trodde jeg virkelig forbundet hadde lært at det "dette kommer dere til å bli demotivert av"-argumentet ikke funker særlig bra.

Det er jo din slutning de aller fleste vil trekke også, og sitte igjen med. Hadde de enda bare sagt rett ut at "det vil vi ikke bruke penger på", hadde det kanskje vært litt enklere å akseptere.

Ikkjebra.

// K

Har Norge 5 gode ryttere? Har de i det hele tatt 3 som kan hevde seg i VM?

Jeg svarer for dere. Nei.

Du sender ikke ryttere til VM slik at de skal få en opplevelse.
Mesterskapserfaring sir noen? Erfaring i hva?
De norske damene trenger erfaring i taktik og feltplassering.
Det får du like godt i større UCI ritt.

Sende de til VM slik de kan bli kjørt av før halvveis er ikke vits.

Støtter fullt ut forbundets avgjørelse.

Jeg forstår at man må se på testresultater, men er litt usikker på om man skal basere seg for mye på testresultater og se seg blind på det. Det skal jo sykles og?

Jeg synes bare det er håpløst (spes når hele kvinnefeltet protesterer.). Synes og at NCF er arrogante når de snakker om topp 10. Hva skjer i 2017 om kun en er god nok for topp 10. Sender vi kun en rytter da? Signal effekten fra NCF stinker.

Skjønner jo at han konkludere med at jentene trener for lite om han sammenligner med gutta som er proffer.....

Om deltagelse i VM handler om at alle skal hevde seg så kan man jo legge ned VM. Tenk om alle nasjoner skulle ha den arrogante holdningen der da? Kunne man jo egentlig avviklet mesterskap med 10 utøvere. Kanskje rett og slett brukt verdenrankingen og invitert det 10 best....

Jamen nivået på de jenter er bare ikke godt nok, internasjonal set.
Emilie er bra.

Nå vet jeg ikke med deg, men når jeg kjører sykkelritt så kjører jeg for å vinne og ikke for å være med.
DET er elitesport folkens, ikke trim ritt.

Og, det vet damene også.

Er ikke uenig det. Og Emilie er vel lovende spurter som kan bli bra.

Det jeg syntes er "feil" med unntaket er at de kanskje dropper de som er sterkest fordi de ikke er så unge. Man bør velge de som er sterkest uavhengig av alder.

Det er tydeligvis mange jenter som ikke er enig med deg i den statementen. Selvfølgelig er det eliteidrett, men ikke glem at sykkel også er en lagsport, så det er faktisk ikke meningen at alle skal vinne!

Kanskje tabloidpressen hadde fremtvunget fullt laguttak hvis........

Ja det skal sykles og de har sykla for seint da resultatene er ganske dårlige. Hadde resultatene vært gode hadde det ikke vært noen diskusjon.
Ja, Moberg har en 4. plass i Kina i en flat løype. VM er hverken i Kina eller er flatt, hadde det vært flatt tror jeg også de hadde sendt fullt lag for å hjelpe henne for hun er smart i felt og god til å spurte.
Testresultater som et av flere parametre er vel naturlig å se på (spesielt når de ikke blir bedre og heller ikke resultatene blir det). O2 og watt betyr langt fra alt, men i kuperte løyper og harde løyper er du rimelig sjanseløs uten at de er på et visst nivå..

Forsåvidt en ok redegjørelse. Litt mer forståelse fra meg. Dukker allikevel opp et nytt spørsmål: Hvilken dialog har landslaget kjørt vis a vis de som har vært med på testingen de 3 siste årene. Hva skjer i dialogen når utøverne har negativ utvikling på O2 og watt/kg over en så lang periode?

Lurer og på om det feil trening eller om det er for lite trening/grunnlag?

Vel, det kan ikke være veldig systematisk denne såkalte innsamlingen av testdata. Det er mange damer som trener med watt og jeg føler meg helt sikker på at forbundet ikke har gjort noe særlig innsats for å samle inn disse treningsdataene fra alle de beste damene.

Antageligvis betyr det at de i beste fall har basert seg på data fra U23 landslaget. Jeg vet helt sikkert at det er flere damer som ligger langt over de 3,6 W/kg som oppgis som et snitt i brevet som er postet på Sykling.no (gitt at de da mener FTP).

Det samme gjelder her treningsmengder, dwet har ikke vært noen systematisk innsamling av treningsdagbøker fra de beste.

Det største problemet er dog etter min oppfatning dette med alder. Damer som er 30 har ofte mer igjen av karrieren enn de som er 20, og både internasjonatl og i Norge er mange av de beste over 40 år. Hadde forbundet jobbet med å utvikle de som til enhver tid er best, istedenfor å henge seg opp i akkurat hvor gamle de er så ville de også sett at mange av de beste norske damene de siste ti årene har hatt betydelig framgang fra de var 30 til de ble 40, med litt mer hjelp kunne de kanskje hatt enda større framgang.

Veldig enig.. VM maraton i fjor som et eksempel så var vel snittet på pallen 38. Man er aldri for gammel om man er god nok. Om man har tenkt og gå all in så er det jo samme om man er over 30.. Og hu franske var vel i verdenstoppen på tempo når hun var 50.. Trøkk er trøkk uansett når du er født!

Utrolig enig.

Av de jentene jeg har syklet med er det stort sett uten unntak de over 30 som det er trøkk i samt fortsetter over noen år. De unge lovende ramler som oftest av før vi er ute av Puerto Rico (når vi starter i Puerto Rico) ;-)

Synd å si det men de "eldre" damene har stort sett skjønt mer av hva som skal til både på trening, kosthold og det å være idrettutøver.

Litt morsomt når voksne menn (tipper det er voksne menn som har utdypet) må BRUKE STORE BOKSTAVER for å liksom få frem POENGET. Når man diskuterer med folk er det jo som kjent lurt å ROPE LITT så man blir tatt litt ekstra PÅ ALVOR. Not.

Ja, tre korte ord i den teksten er satt i store bokstaver, da passer det fint å bruke retorikk for å fyre opp under inntrykket som skapes av at dette er et gubbevelde som for guds skyld ikke vil ha jenter med på leken, når sannheten er at jentene ganske enkelt ikke er gode nok.

Gjennomsnittlig O2max på 61 og terskelwatt på 3,6 er rett og slett sjokkerende dårlig.