Vad är det du letar efter? Det är ju inte spesiellt vansklig att hitta förklaringar på nettet. Du kan ju begynne med NIST rapporten och säkert några tusen analyser och diskussioner om den.
Du har ikke skjønt det. Om man begynner å sette seg inn i og godta de sannsynlige forklaringene så faller jo grunnlaget for konspirasjonen bort. Ingen konspirasjonsteoretiker med respekt for seg selv vil gjøre noe slikt.
Jeg vil bare ha bilder forklart slik at forklaringen på det som har skjedd sammenfaller med det man ser.
Da er WTC bygning 7 forklart!
Pentagon? (ganske absurd at man er i det hele tatt usikker på at et passasjerfly gikk inn i pentagon, da er det jo noen bilder som ikke passer helt til hendelsesforløpet).
Det står en forklaring i artikkelen, men det blir kanskje litt kjedelig? Farten var ikke tilsvarende fritt fall heller, da hadde tårnet kollapset et par sekunder raskere. Forøvrig er du 10 år for sent ute..
Jeg har lest ganske mye rundt dette, og for min det så får jeg det nok ikke til å stemme, nei.
Every man is guilty of all the good he did not do.
- Voltaire
Re: 9/11 Bare jeg som tviler?
[Re: Tex]
#185534012/09/201408:17
Når bygninger blir revet med sprengstoff- controlled demolition - må konstruksjonen svekkes på forhånd ved at f.eks. bærende elementer fjernes eller sages halvveis over. På store bygninger tar dette arbeidet flere uker. I WTC arbeidet det flere tusen mennesker. Jeg går ut fra at ingen tror at de som omkom der var med på konspirasjonen og ofret seg frivillig? I så fall må det ha foregått et omfattende rivningsarbeid inne i bygningene, mens disse var i full drift, i flere uker UTEN AT NOEN HAR SETT ELLER MERKET NOE. Jeg vil gjerne at noen forklarer hvordan det skulle kunne være mulig. Vær så god ...
Det stemmer ikke. Bygningene var stengt i forkant.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Det står en forklaring i artikkelen, men det blir kanskje litt kjedelig? Farten var ikke tilsvarende fritt fall heller, da hadde tårnet kollapset et par sekunder raskere. Forøvrig er du 10 år for sent ute..
Jeg har lest ganske mye rundt dette, og for min det så får jeg det nok ikke til å stemme, nei.
Når bygninger blir revet med sprengstoff- controlled demolition - må konstruksjonen svekkes på forhånd ved at f.eks. bærende elementer fjernes eller sages halvveis over. På store bygninger tar dette arbeidet flere uker. I WTC arbeidet det flere tusen mennesker. Jeg går ut fra at ingen tror at de som omkom der var med på konspirasjonen og ofret seg frivillig? I så fall må det ha foregått et omfattende rivningsarbeid inne i bygningene, mens disse var i full drift, i flere uker UTEN AT NOEN HAR SETT ELLER MERKET NOE. Jeg vil gjerne at noen forklarer hvordan det skulle kunne være mulig. Vær så god ...
Det stemmer ikke. Bygningene var stengt i forkant.
Jeg er ikke så opptatt av "nye teorier" om hva som skjedde, altså teorier om konsperiasjoner. Det eneste jeg sier er at vi er blitt presentert med et "kart" som ihvertfall ikke jeg får til å stemme med "terrenget". Hvis andre gjør det, så bra for dem. Jeg har ingen interesse av å forsvare konspirisjonsteorier i seg selv, selv om det har vist seg at mange konspirasjonsteorier har vist seg å være sanne: http://www.infowars.com/33-conspiracy-th...on-should-know/
Every man is guilty of all the good he did not do.
Det står en forklaring i artikkelen, men det blir kanskje litt kjedelig? Farten var ikke tilsvarende fritt fall heller, da hadde tårnet kollapset et par sekunder raskere. Forøvrig er du 10 år for sent ute..
Jeg har lest ganske mye rundt dette, og for min det så får jeg det nok ikke til å stemme, nei.
Sikker på at du ikke er litt pling i bollen?
Eller at du skal ta deg en bolle?
Every man is guilty of all the good he did not do.
Argumantasjon som tøv og pling i bollen, da har man satt seg inn i fakta.
Når man ser bildene fra pentagon, vitneneutsagnene, og bilder og analyse av stedet, så kan man virkelig spørre seg hvem som er pling i bollen og hvem som snakker tøv. Jeg får det bare ikke til å rime.
Når det man ser, ikke rimer med det som har skjedd. Da vet jeg knapt hvem som kan kalles konspirasjonsteoretiker. Gi meg et bilde av USAs sitt mest bevoktede bygg, der passasjerflyet dundrer inn. Det ble jo umiddelbart samlet inn videoer!
Kanskje de samlet dem inn i frykt for at de viste hemmeligheter lagret på innsiden av bygget som offentligheten ikke burde få vite om?
Men konspirasjonsteorier, det er bare tull Og forklaringen er: Hvordan stole på noen man må stole på, men som man kanskje egentlig ikke kan stole på ? Kognitiv dissonans...jæææælp
Det står en forklaring i artikkelen, men det blir kanskje litt kjedelig? Farten var ikke tilsvarende fritt fall heller, da hadde tårnet kollapset et par sekunder raskere. Forøvrig er du 10 år for sent ute..
Jeg har lest ganske mye rundt dette, og for min det så får jeg det nok ikke til å stemme, nei.
Det spelar ju en väldigt stor roll vilka kilder man använder sig av.
Vad jag har läst om pentagon så finns det information som motsier det allra mesta av det som visas på diverse konspirations sider.
Det är ju for exempel en hel del vittnen som har sett ett stort fly flyga i lav höjd mot pentagon. Bilder av vrakdelar på plenen. Bilder på håll i vegen som överenstämmer med storleken på ett fly för att nämna något jag kom på i farten.
Du vet det du. I spesifikke helger ble deler stengt av, blant annet "power down".
Hva så? For å delvis rive bygget er det ikke nok å stenge deler av det et par helger på forhånd. Et delvis revet bygg ville vært synlig for alle som oppholder seg der. Hele controlled demolition -spekulasjonen er det reneste tøv fra ende til annen.
Kanskje de samlet dem inn i frykt for at de viste hemmeligheter lagret på innsiden av bygget som offentligheten ikke burde få vite om?
Det kan absolutt ha skjedd, men hullet stemmer fremdeles dårlig med et stort fly. Men for min del er det kun en tvil rundt at disse høyhusene klappet sammen, og hvordan det skjedde, som gjør at jeg tviler.
Every man is guilty of all the good he did not do.
- Voltaire
Re: 9/11 Bare jeg som tviler?
[Re: Tex]
#185540212/09/201409:01
Du vet det du. I spesifikke helger ble deler stengt av, blant annet "power down".
Hva så? For å delvis rive bygget er det ikke nok å stenge deler av det et par helger på forhånd. Et delvis revet bygg ville vært synlig for alle som oppholder seg der. Hele controlled demolition -spekulasjonen er det reneste tøv fra ende til annen.
Jeg har ikke laget noen alternativ teori. Hvordan den indre strukturen eventuelt ble svekket har ikke noen forklaring på, eller plikter å gi noen forklaring på.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Hvordan den indre strukturen eventuelt ble svekket har ikke noen forklaring på, eller plikter å gi noen forklaring på.
Var ikke påstanden om at bygningene ble stengt ment som en del av en forklaring på nettopp dette?
Det kan ha vært en forklaring. Ikke vet jeg. Jeg spiser ikke over konspiriasjonsteorier som florer rundt dette. Jeg er skeptisk til at disse bygninene falt sammen, og hvordan de gjorde det. Selv om noen hevder de kan komme med en "naturlig" forklaring på dette, så trenger ikke de å være sanne heller.
Every man is guilty of all the good he did not do.
Denne videoen her finner jeg likevel interessant. Det er intervjuet her, med en viss Tom Sullivan. Hopp til til 2:48, alle andre spekulasjoner i videoen kan man sikkert gladelig hoppe over:
Every man is guilty of all the good he did not do.
