Folkeopplysningen!

Problemet er at legemiddelindustrien hindrer legene og resten av samfunnet i jobben sin. Ben Goldacres bok Bad pharma er flust av eksempler på det.

Se også her: http://www.tk.no/meninger/leserbrev/article7425755.ece
og her: http://tidsskriftet.no/article/1659900

Og her mener jeg vitenskapen gjør seg selv en bjørnetjeneste gjennom programmer som Folkeopplysningen.

Forskere burde konsentrere seg om å undersøke hvorfor så mange mener alternativ medisin hjelper dem, istedenfor kun å bruke krefter på å avvise at det virker. Det funker for noen, hvorfor det? Dette burde jo enhver forsker være interessert i, selv om det kanskje kollidere med ens egne overbevisninger.

Det hadde hjulpet til for å snu trenden med en synkende tillitt til vitenskapen, og vært et virkelig opplysningsarbeid. Dessverre virker det som om forskernes nysgjerrighet er svært begrenset.

"Stemmer det ikke med det jeg tror på, er det ikke verdt å undersøke hvorfor så mange andre tror på det."

Mennesker ser ut til å ha et behov for noe å tro på, når religionen mister grepet på samfunnet tyr man til holistisk medisin, supermat, new age etc., etc.

Jo, men jeg mente ikke at vi nå er kommet forbi det stadiet. Vi tror fremdeles om det meste rundt oss. Og jeg tror ikke vi noen gang kommer forbi det stadiet, uten at evolusjonen i såfall hjelper oss med endringer i måten menneskehjernen fungerer på.

Vi er nok skapt til å tro, til å gjøre oss opp egne meninger basert på sviktende grunnlag. Mulig det har en funksjon i og med at vi har blitt til i en verden hvor vi ofte manglet (og fremdeles mangler) nødvendig kunnskap om det rundt oss? Alt vi ser, hører og føler er ikke nødvendigvis slik vi oppfatter det, så det å selv gjøre seg opp en mening uavhenig av ytre påvikrning er kanskje en mekanisme for overlevelse?

Vel, man kan jo til en hvis grad lese det fra mennesket historie, da. Naturen som laboratorium, på en måte.

Cocktail-effekten av e-stoffer i en blanding eller blandingsforhold som ikke finnes i naturen har man ikke god kunnskap om. Jeg sier ikke at det dermed er farlig, men det er for tidlig å konkludere.

Dette kan man vel si om det meste i det moderne samfunn. Noe kan man nødvendigvis ikke vite da man per nå ikke har klart å reise i tid.

Kan man sidestille alternativmedisin og sterk gudstro? Er jo faktisk mange som tror og er helt overbevist om at de er blitt friske pga. sin sterke tro. Poenget mitt er at sannhetsvitner ikke holder.

Mange steder, men siden er amerikansk, og amerikanerne oppgir stoffene med fullt navn. E-nummereringen er europeisk.

Jeg presiserte dårlig. E-stoffer er ofte fy. Jeg mente "folk som automatisk mener mat er usunn fordi den inneholder E-stoffer". Dette var slurv fra min side, og pointiff hadde all rett til å reagere som han gjorde.

Jeg kan ikke svare for deg, men man kan heller ikke utelukke at det er det flygende spagettimonsteret som styrer verden. Ei heller at de indiske gudene som styrer verden.

Mitt inntrykk er at det er gjort både studier og såkalte metastudier på på det aller meste og vanligste av alternativ behandling, og resultatet er hver eneste gang at det er ingenting å gå videre med. Mao: er ikke problemet mangel på forskning, men mangel på forskning som gir det resultatet altie-bransjen vil ha.

Oj, här var det en del. Nu är det väl en hel del forskning om alternativ medisin och annat new age. Problemet är ju att de inte hittar några effekter och när de hittar effekter så är det oftast på grund av fel i procedurerna.

Sen är det väl i första hand de som kommer med påståendena som borde driva igjenom forskningen och inte andra forskare. Jag ser bara inte att det är den "skeptiska vetenskapen" oppgave att undersöka en massa påstander från andra.

Sen har väl både folkeopplysningen och Dawkins program en del enkla tester. Dawkins testade i allafall dawsing i sitt program.

Det sista är väl att den vanliga vetenskapen också har sin förklaring för att saker och ting fungerar på en del. Placebo, att någon tar sig tid och lyssnar och att man ofta också blir frisk utan någon behandling.

Ja, jag tror det finns en massa forskning om for exempel homeopati och akupunktur.

Alt er relativt. Til å være engelsk professor så er han lite arrogant.

Nå vet jeg ikke hvilket intervju du sikter til med Williams, men hvert eneste intervju jeg har sett der han har blitt utfordret på sin tro, så har han rodd som en gal. Greit nok at han er lun og folkelig, men logikken hans henger ikke sammen.

Absolutt, dette burde forskere interessere seg for.

Min oppfatning av folk flest er at de har en trang virkelighet de forsvarer med hud og hår. Ekstremt liten vilje/evner/akseptasjonsnivå til å tenke ut av boksen. Followers. Folk flest i Norge lever i så måte et fattig liv, der de fleste ikke har beveget seg nevneverdig langt bondelivet.

Men kan du forklare hvorfor det er usannsynliggjort at Gud skapte universe med egne ord. Du gjør det vanskelig for de som diskuterer med deg når det fordrer at de må få tak i en bok og lese kapittel fire i den for å kunne forstå hva du mener.

Nettopp, men det forskes på feil ting.

Folk sier de blir friske av alternativ medisin. Forskere sier alternativ medisin ikke fungerer. Men hvorfor mener folk likevel de blir friske? Dette er det ikke forsket godt nok på, mener jeg.

Det ble tatt opp i debattrunden i Aftenposten rundt forrige sesong av Folkeopplysningen. Det kan være at mennesker som plages av noe, og som ikke blir hørt på av legene fordi de ikke finner noe feil gjennom tester, trenger noen som hører på dem. Dette gjør ofte alternative medisinere, og så gir de dem noe de tror hjelper (men som egentlig ikke hjelper). De driver altså med litt stressmestring, og det er flere som mener dette er den egentlig grunnen til at folk føler de blir friske av alternativ medisin.

Jeg skulle gjerne sett noen undersøke dette nærmere.

Dette er vel en konsekvens av hans religiøsitet, vil jeg tro.

Hvilke land sammenligner du med når du konkluderer slik? Jeg reiser ganske mye rundt i verden og får innsikt i kultur og tenkemåter gjennom samtaler med de som bor der. Jeg synes ikke Norge utmerker seg spesielt negativt. Heller tvert i mot.

Så lenge det er den "skeptiske" vitenskapen som er best rustet til å undersøke noe, burde den føle seg kallet til å undersøke hvorfor folk mener de blir friske av alternativ medisin. Ikke bare arrogant feie det bort fordi de ikke finner noe forklaring innenfor deres egne rammer. Utvid rammene og bli klokere.

Jeg tror ikke du mener alvor når du vil ha alternative medisinere til å undersøke sine egne påstander, vel?

Men finns det inte undersökelser som tittar på detta eller iallafall liknande saker? Jag har för mig att jag har läst om tester om kiroprakti på barn som undersöker olika typers behandling där själva den fysiska och psykiska kontakten var parametrar som var med i testen.

Förövrigt har jag för mig att Dawkins kom med liknande kommentarer i sitt program om homeopati.

Gjør man? Jeg tror man heller skal ordlegge seg slik. Det vil alltid finnes idioter i samfunnet, som vi tro på udokumentert tullball, uansett om man tror på kristendom eller homeopati.

At religion mister sitt udertrykkende grep er ekstremt bra for menskeheten.

Nu finns det nog alternative medisinerar som också är forskare och som skulle kunna uföra experiment.

Men som sagt så förstår jag inte helt vad du vill fram till. Jag tror som sagt att det finns en massa forskning som redan är gjort om alternativ medisin. Hur mycket ska folk göra innan du blir nöjd? Tills de får "rätt" resultat?

Skjønner det er på tide å finne frem denne klassikeren til glede for nye seere. Tim Minchin's Storm the Animated Movie: https://www.youtube.com/watch?v=HhGuXCuDb1U

Jeg vet ikke - jeg har verken lest eller tilgang til all tilgjengelig litteratur på området. Jeg vet det var vært noen undersøkelser på folk som ber, og at det viser at bønnen synker blodrykket, altså en slags meditasjon eller stressmestring.

Men i det store og hele tror jeg ikke det har vært forsket grundig på alternative behandlingsmetoder og stressmestring.

Richard Feynman er en vitenskapsmann jeg har stor respekt for. For de som ikke har lest "The Pleasure of Finding Things Out", så anbefales den sterkt. Han har noen gode stikk til skråsikkerhet:

"We absolutely must leave room for doubt or there is no progress and no learning. There is no learning without having to pose a question. And a question requires doubt. People search for certainty. But there is no certainty. People are terrified–how can you live and not know? It is not odd at all. You can think you know, as a matter of fact. And most of your actions are based on incomplete knowledge and you really don't know what it is all about, or what the purpose of the world is, or know a great deal of other things. It is possible to live and not know."

"I can live with doubt, and uncertainty, and not knowing. I think it's much more interesting to live not knowing than to have answers which might be wrong. I have approximate answers, and possible beliefs, and different degrees of certainty about different things, but I'm not absolutely sure of anything, and in many things I don't know anything about, such as whether it means anything to ask why we're here, and what the question might mean. I might think about a little, but if I can't figure it out, then I go to something else. But I don't have to know an answer. I don't feel frightened by not knowing things, by being lost in a mysterious universe without having any purpose, which is the way it really is, as far as I can tell, possibly. It doesn't frighten me."

Mitt poeng:

Forskning viser at alternativ medisin ikke virker slik folk hevder. Men folk sier likevel at de blir friske. Det siste, altså hvorfor mener folk de blir friske når de går gjennom en meningsløs behandling, er ikke forsket godt nok på.

Jeg skjønner ikke at poenget mitt skal være så vanskelig å forstå.

Handlar inte det där om religion och andra dogmatiska tankesätt?

Men vad med förklaringarna jag redan har gett?

Placebo
man hade blivit frisk utan någon behandling
att träffa någon som bryr sig är positivt

Jag tror också att det finns mer forskning om detta än vad du verkar tro.