Uten hjelm

I dag hadde jeg planlagt en hard intervall økt på sti etter jobben. Hele dagen var lagt opp til økten. Jeg sov bra i natt, spiste riktig, og følte meg pigg. Sykkelen sto nyvasket i boden og været er bra. Men så..... fant jeg ikke hjelmen min. Jeg letet på alle vanlige steder, men fant ingenting. Reservehjelmen lå på jobben og hjelmen til kona var heller ikke noen sted å finne. Etter en kort men veldig tydelig telefonsamtale med kona, viste det seg at hun hadde tatt med hjelmen min på trening. Hun hadde rotet bort sin egen, og trodde at jeg ikke skulle bruke min i dag.....
Javel, jeg skulle sykle intervaller på sti, så hvis ikke det finnes en hjelm i huset, så får hun hente meg fra skogen med et kraniebrudd dersom jeg treffer noe med hodet. Fordi sykle, det skulle jeg, det var planlagt. Etter 500 meter på asfalten følte jeg at noe ikke stemte, jeg var litt uggen i magen. Så kom jeg på en sti, jeg kjørte som ei kjerring. Jeg bremset for alt og fant ikke flyten. Noe holdt meg igjen fra å slippe opp. Jeg følte meg naken og ubehagelig. Turen ble ikke lengre enn 500m asfalt, og 500m sti, så snudde jeg.

Det er rart og bra å oppleve at jeg har blitt veldig vant til å sykle med hjelm. Det er sikkert 15 år siden jeg syklet uten hjelm på ræser eller terrengsykkel. På nittitallet syntes jeg at hjelmen var i veien, nå tror jeg at jeg føler meg mere naken uten hjelm enn uten klær på sykkel. Selv om jeg aldri har prøvd det det siste.

Så bra!

Jeg har det nesten tilsvarende med sykkelhjelm (helt likt med raceren), og jeg har det akkurat slik med bilbelte & bilkjøring.

Kunne du ikke tatt landeveishjelmen istedet da?

Da hadde det blitt full utrykning med bevæpning og hund fra stilpolitiet.

Heller sykle og bli irettesatt av stilpolitiet, enn å ikke sykle.

Jeg oppdaget plutselig at jeg syklet uten hjelm da jeg hadde syklet en knapp mil, følte meg skikkelig naken og dustete.
Og jeg ble tenkende på det absolutt hele turen. Det blir bare skikkelig feil uten hjelm.

Enig med trådstarther her. Hadde aldri sykla treningssykling uten hjelm. Jeg er en av de som med overlegg og personlig overbevisning skjelden/aldri sykler med hjelm under nyttesykling, men på sti og sykling hvor tempoet er en del av greia, hadde jeg heller tatt en joggetur.

Jeg har samme følelsen når jeg kjører bil uten belte. Det er noe som ikek stemmer.

Jeg opplevde faktisk å komme fram til jobb en dag og oppdage at jeg hadde syklet uten hjelm. (Hadde hjelmlue på.) Det var ikke akkurat noen katastrofe, for det er en nokså rolig tur som for det meste går på sykkelsti, men jeg følte meg litt dum...

Jeg sykler alltid til jobb uten hjelm, og føler meg på ingen vis særlig dum.

Jeg synes derimot de som framstiller defensiv og rolig sykling som veldig farlig grenser mot å være dumme, som bidrar til å senke terskelen for å rekruttere flere hverdagssyklister.

Hjelm og annet beskyttelsesutstyr hører til når jeg farter i høy hastighet på landeveien eller sykler sti med høy risk for trynings, men hverdagssyklingen min mener jeg er av en slik art at jeg trygt kan forsvare å droppe hjelmen, selv om det selvsagt er kjekt å ha hvis det først skulle smelle mot hodet.

Jeg sykler alltid med hjelm. Selv om det finnes noen statistikker som kanskje tilsier at det er mindre sjanse for å bli utsatt for en ulykke når man sykler uten hjelm. Har tenkt mye på dette siden sist denne debatten var oppe, og har konkludert med at selv om jeg i værste fall skulle ha oddsene mot meg synes jeg at signal effekten ovenfor alle barn og unge ved å bruke hjelm oppveier denne.

Oppfordrer alle til å bruke hjelm.

Og når man sykler rolig er det helt uaktuelt at man kan bli påkjørt og de/den (bilen/bussen/lastebilen/sykkelen) kan påføre deg hodeskader, så flott

Bruker du hjelm når du går/løper langs veier med trafikk?

Helt uaktuelt er det ikke. Overveldende sannsynlig kontra at det samme skjer når jeg er til fots? Neppe. Så igjen, jeg anser rolig hverdagssykling som foregår for det meste på tilrettelagt sykkelinfrastruktur og fortau som noe av det tryggere jeg gjør i livet.

Dess mer jeg leser om forskning på hjelm, dess mer overbevist blir jeg om at hjelmhysteriet vi har her til lands er fullstendig overdrevet. Vis meg gjerne forskning som tyder på at dette inntrykket er feil. Her kan man f.eks se en oversikt over hva hjelmtvang for alle gjorde på New Zealand: http://www.cycle-helmets.com/zealand_helmets.html

Ser jeg på tilsvarende undersøkelser fra TØI her hjemme, styrker dette også inntrykket mitt i den grad at jeg faktisk nesten dropper hjelmen for å gjøre et poeng ut av det. Sykling er en trygg måte å transportere seg på, og farliggjøringen og stereotypingen vi har her hjemme hindrer en bred rekruttering til sykling som en helt normal ting å gjøre for å komme seg fra A til B, og ikke noe som er for særinger i gule jakker som intervjues om jobbsykling i sports-seksjonen i avisa.

Ser det jo f.eks i at stor del av bilder i forbindelse med Jobbsykkelen-aksjonen der en kar farter i dress uten en hjelm på hodet ender opp i ramaskrik om manglende hjelm, uten at man vet noe som helst om hvor han befant seg, hvordan han syklet eller øvrig ting som i mye større grad påvirker farenivået enn om man har hjelm eller ikke.

Selvsagt er det flott at folk både sykler tryggere med hjelm og er lettere å se med gule jakker, men det legger en viss terskel i at det er dette som er folks oppfatning av det å være en hverdagssyklist. Sørg for trygg sykkel med lys og reflekser som synes, sykle i akkurat det du vil, med eller uten hjelm er mitt nåværende mantra når det gjelder hjelmbruk i hverdagen.

Hjelm er fint:

Berga helt klart liv eller hindret stor skade der.

Men dette er lite relevant for forskning av hjelm på et populasjonsnivå. Helsegevinsten av å få mange ut på sykkelen, med eller uten hjelm vil være veldig mye større enn de få personene som muligens vil dø som følge av at de ikke hadde hjelm i situasjoner der hjelmen ville spilt en rolle.

Det er overhodet ikke det at hjelmen kan ha avgjørende rolle i det det smeller jeg bestrider, kun det at det er så høy risiko for at hodet skal smelle i bakken at hjelm er en absolutt nødvendighet for alle og enhver som skal sette seg på en sykkel, uansett hvordan man skal sykle. ALLE kjenner tilsynelatende en person som har opplevd, eller kan selv fortelle om en episode der livet ble redda av hjelm. Merkelig nok ser man ikke dette reflektert like tydelig i skadestatistikker når man går systematisk til verks.

Selv om vi her til lands heldigvis ikke har lovpålagt hjelmbruk (enda), mener jeg det etablerte synet om at sykling uten hjelm i seg selv er direkte uansvarlig og sammenlignbart med kjøring uten bilbelte bidrar til å skremme mange potensielle syklister vekk fra hverdagssykling.

Og at dette i seg selv bidrar til noen av de samme mekanismene man ser i land der hjelmbruk gjøres lovpålagt, iom at mange rett og slett ikke tør hive seg på sykkelen pga at det oppfattes som farlig.

Her er antageligvis min favorittartikkel når det gjelder dette fascinerende paradokset om at det å lovpålegge noe tilsynelatende trygghetsfremmende som hjelm bidrar til en dårligere folkehelse: http://www.bmj.com/content/346/bmj.f3817?ijkey=I5vHBog6FhaaLzX&keytype=ref

Heldigvis er det et fritt land. Lurer litt på om du kan tallfeste hvor mange som velger bort sykkel fordi de oppfatter det som farlig pga et hjelmforbud? Gikk feks. bruken av scooter merkbart ned i land når det ble påbudt med hjelm?

Jeg kan ikke tallfeste det, iom at akkurat det er litt vanskelig å forske på. Derfor ordla jeg meg som følgende

Når det gjelder lovpålegg, er dette noe man har sett i samtlige land som har innført det, så der er jeg rimelig sikker på at det vil bidra til en reduksjon i sykkelbruk.

Problemet med scooter-analogien er også at det i seg selv gir lite helsegevinst å få store deler av befolkningen over på scooter. På sykkel vil man derimot få en økt helsegevinst som vil gi mye større nettogevinst for samfunnet enn de få som måtte skade seg som følge av manglende hjelm.

Om det var en nedgang eller ikke etter hjelmpåbud for scooter vet jeg ikke, da jeg simpelthen ikke har lest særlig om det (og kommer neppe til å gjøre det, da jeg ikke er særlig interessert i scooter). På sykkel tror jeg at jeg har vært gjennom mye av den forskningen som finnes om akkurat dette av typen som er bra nok til å bli publisert, og alt virker å peke i samme retning.

Tenker du noe på signaleffekten du gir til norges fremtid?

Eller mener du kanskje at småttisene også skal skippe hjelmen når de sykler piano?

Det er jo livsfarleg å gå på fortau, kan bli drept av bilistar då også...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/smaabarnsmoren-charlotte-26-ble-paakjoert-og-drept/a/23292530/

Bruk av hjelm når ein syklar senker sjølvsagt risikoen ved skader når uhellet er ute. Men den største risikodemparen er å vere oppmerksom på kva som skjer rundt ein, forutsjå potensielle farer. Vil sei at å gå/sykle rundt med musikk på øret er ein større helsefare enn å ikkje sykle med hjelm for eksempel.
Alt i alt blir det til kva ein føler seg komfortabel med der ein ferdes, og hjelm i marka er definitivt nødvendig for min del! Men ved jobbsykling føler eg ikkje behovet like sterkt, sett opp mot at eg føler meg veldig i kontroll over kva som skjer rundt meg...Hjelm er dog alltid ein smart ting å bruke, ikkje tvil om det.

Interessant tema. Tror vi har konkludert med hva vi gjør med hjelmen begge to, så ikke noe poeng å diskutere det. Viktig å respektere at andre tenker og handler annerledes enn en selv.

Lurer veldig på om det er noen som vet noe om hva som gir mest "nasjonal" helsegevinst av sykling og gåing? På mitt sedvanlige synse vis, går jeg nesten ut i fra gåing, da terskelen er lav for å gå samt at man ikke trenger å investere i en sykkel om man ikke har det, logistikk er enklere om man feks tar tog/buss (slipper jo til og med å ta stilling til hjelm.).

At en tilfeldig kar sykler uten hjelm tror jeg neppe bidrar i særlig grad til hjelmbruk for barn. Her er det foreldre som først og fremst må spille en rolle. At et barn må bruke hjelm mens jeg eller foreldre ikke gjør det, er ikke noe merkeligere enn at småunger ofte ikke får lov til å sykle langs trafikkert vei mens de kan observere at de voksne og eldre barna tilsynelatende får lov til å gjøre det. Denne tenk på barna-linjen er jeg overbevist om spiller minimal rolle i det virkelige liv, da det er nær familie og nær omgangskrets som spiller en rolle, framfor tilfeldige folk som sykler rundt omkring.

Hvordan jeg oppfører meg på sykkelen er noe jeg i mye større grad prioriterer å vise fram til mine medmennesker enn hvorvidt jeg kjører med hjelm. Dvs, primær bruk av "unnskyld, tusen takk" og smil framfor ringeklokka på fortauet eller andre steder jeg omgås mykere trafikanter, konsekvent venting på rødt lys der det er praktisk mulig (i går ble jeg faktisk tilsnakket av en fyr som passerte meg og syntes det var rart at jeg venta på rødt lys når det ikke var trafikk der, hvorpå jeg sa at jeg mener det er en signaleffekt i å vise at syklister overholder trafikkreglene), overholding av kjøreretninger og respekt for innkjøring forbud-skilt etc. I tillegg passer jeg på å ha lykter på sykkelen, noe jeg skulle ønske hadde hatt like sterkt fokus som hjelmbruk her til lands, da dette faktisk hindrer at det smeller i utgangspunktet, i motsetning til hjelmen.

Enig i at det går an å skape holdninger uten pekefinger og skremming, men at det skal være uansvarlig å oppfordre til hjembruk ser jeg ikke helt.

Er det da prinsippet påbud som fører til og reduksjonen i sykkelbruk, eller har hjelmbruk i seg selv store fysiske og psykiske negative følger for samfunnet?
Jeg ser rufsete sveis som eneste "negativ" konsekvens av å bære hjelm...

De (to) gangene jeg har opplevd å bli påkjørt, var under transport/jobbsykling, da uten hjelm....

Hjelmen reddet også livet mitt da jeg som 6åring gikk på trynet i et steingjerde under såkalt rekreasjonssykling. Lett hjernerystelse >> lenket til rullestol anytime!

Etterhvert har jeg investert såpass mye tid og penger på hodet mitt at jeg føler det er på det jevne uforsvarlig både overfor Lånekassen og min egen samvittighet å sykle uten. Legg til det faktum at ruta til jobb går i unnabakke, hvor jeg til tider holder opp mot 40km/t, så er det implisitt at hjelmen skal på.

Har faktisk kjøpt egen "jobbhjelm" som ikke lukter høgg (slik de andre hjelmene gjør), med feminine blomster og greier, den er så fin atte!

Takk for en lang forklaring på et enkelt ja/nei-spørsmål @perbl

Jeg mener slettes ikke at du har noe ansvar for oppdragelsen av andres barn.

Jeg har ingenting i mot at folk sykler med hjelm, og jeg synes det er flott at folk gjør det, da det helt klart øker trygghet på mange vis skulle det smelle. Jeg kjører også alltid med hjelm når jeg er på landevei og i terrenget, bare ikke når jeg triller i 20km/h rundt i byen.

Jeg har derimot et problem med at folk ser et bilde av en fortaussyklende fyr i dress uten hjelm, og framstiller det som at karen er i stor fare, uten at vi vet noen verdens ting om hvordan fyren faktisk syklet og oppførte seg i trafikken.

Det er dog vist at sett på et gruppenivå, utviser folk større vilje til risiko når de benytter hjelm, så det er også her et fascinerende aspekt som gjør konklusjonen mindre intuitiv enn hva man skulle tro. Se f.eks en BMJ-publisert artikkel om emnet her: http://injuryprevention.bmj.com/content/7/2/89.full Om den enkelte klarer å sykle trygt og ansvarlig, med hjelm er selvsagt dette idealsituasjonen.



Problemet er at spasering over lengre strekk for de fleste av oss ikke er noe effektivt transportmiddel som kan konkurrere med bil eller annen motorisert ferdsel. Jeg har nå bare et par kilometer til jobb de fleste dager i uken, men velger likevel sykkel framfor å gå, da jeg setter pris på de ekstra tjue minuttene dette gir meg hver vei som kan brukes til andre ting.

Problemet med å ikke bruke hjelm under "nyttesykling" er at selv om du tar det med ro kan du ikke styre det andre gjør - feks. en billist.

En av de verste smellene jeg har fått på sykkelen var på vei hjem fra butikken, sykla akkurat da i gangtempo. Når en billist bestemte seg for å kjøre mot skilting på parkeringsplass og kjørte inn utkjørselen og deretter svingte brått inn rett framfor nesa mi ble det et ublidt møte med asfalten for min del.
Heldigvis hadde jeg på hjelm (som jeg etter jeg kom hjem oppdaget hadde sprukket og måtte kasseres) fordi jeg da bodde i et land der det er PÅBUDT med sykkelhjelm.
Hadde dette vært hjemme i Norge et par år tidligere ville jeg trolig ikke hatt på hjelm og hodet mitt hadde tatt smellen, ikke hjelmen med de konsekvensene det kunne fått.

Alle burde bruke hjelm, hele tiden uansett. Dessverre er folk for dumme til å skjønne dette, de tror ulykker kan unngås "siden de tar det rolig" - virkeligheten er ikke sånn.
Etter å ha bodd i et land med påbud er jeg helt for påbud også her i Norge - på lik linje med at sikkerhetsbelte er påbudt i bil og hjelm påbudt på motorsykkel og moped.

Äntligen någon som har förstått det. Bör jag bruka en sykkelhjelm när jag går eller finns det spesielle gå hjelmer?

Det å ta kollektivt ender ofte med en del spasering (så om noen velger kollektivt blir det ofte noen KM i bena når man går til /fra) Jeg sykler, tar tog og spaserer hver dag til jobb. Når jeg var yngre ville jeg aldri valgt noe annet enn bil. Fra egen opplevelse av dette tror jeg faktisk det viktigste ikke er at folk sykler, men at folk velger noe annet enn bilen når man tenker på helse gevinsten. Bare med 10 min gange til og fra holdeplasser blir det 40 min gange totalt hver dag og det tror jeg ville endret livet for noen.