Folkeopplysningen!

Det er skikkelig trendy. Det er viktig, tror jeg.

Sikker på at dette er noe vi har opparbeidet oss? Med tanke på menneskers natur så mener jeg vel at det er like sannsynlig at dette er default, og at vi må gjøre en innsats for å komme bort derfra.

Jeg vil ikke bli overasket om tørket kål blir billigere siden råstoffet nødvendigvis må være betraktelig rimeligere i anskaffelse.

Som sagt, når den ene parten har gyldige argumenter og den andre ikke - til tross for at de tror det selv, ja, så kan det skjeve maktforholdet lett tolkes som arroganse - eller "hersketeknikk" og endog "mobbing" for den saks skyld.

+1

Jeg mener at dette ble nevnt i programmet. 30-40 kr/kg for tørket kål, mot 1400kr/kg for spirulina, om jeg ikke husker feil.

Hvis kål koster 6 kr per kg, og du trenger 4 kg kål for å lage en kg pulver, så er det ganske langt opp til 1300kr. Og siden kål var marginalt bedre enn super pulveret, så blir kålpulveret ganske mye billigere per enhet næringsstoff.

Altså, Botox-John reklamerer for helsekost mens han selv tydeligvis må ty til kjemikaler for både fjes og kropp. Det holdt ikke med supermat?

Om man skulle göra det i fallet homeotapi och en massa andra liknande saker skulle det ju också oppfattas som latterliggjöring.

Teorierna om varför det skulle fungera är ju ofta inte väldigt trovärdiga i dagens samfund.



Vad är problemet om folk gör det när det finns forskningsresultat för en sida av saken medans det inte finns det för den andra sidan?

Homeotapi folket har ju ett "litet" problem med att deras metod inte fungerar bättre än placebo i tester.

Jeg tror det er atskillig mye mer vann i kål enn som så. Mer 50 kg kål for en kilo pulver? Fremdeles mye billigere med kål, men hvor mye kål skal man spise? Det har vel noen bieffekter også.

Og anbefalt daglig dose var en teskje, noe som ikke var nok til å gi utslag på næringsinnhold omtrent.
For å få inn nok til at det betyr noe måtte man ha et par desiliter per dag... og dertil enda latterligere pris.

Sånne produkter har ikke noe med helse å gjøre, det har med penger og inntekt.

Og jo, Folkeopplysningen opplyser folk, de opplyser folk om hvor teit og unødvendig slike ting som supermat egentlig er.
Utdritingen klarer SuperJohn helt fint sjøl.

Hvorfor kan man ikke bare droppe mat? Må jo være supert å kunne dytte i seg noe supermat med noen gromme piller som topping?

John Opsahl er jo "the real deal", bare se hva han skriver på siden sin:
"John er kjent for å kombinere medisinske og holistiske tradisjoner med moderne vitenskap og metoder. Han er opptatt av at man ikke kan lede noen lenger enn man selv har kommet, og har gjort det til et prinsipp å leve som han snakker. Han mener fokuset i vår offentlige diskusjon om helse i større grad bør handle om hvordan vi kan oppnå livskvalitet og livsglede." http://johnopsahl.com/om-john-opsahl/ (avsnitt 2.).

Jeg er ikke uenig i vitenskapen eller i konklusjonene til programmet. Jeg liker ikke måten det blir presentert på. Jeg synes den er arrogant, og jeg tror ikke det hjelper de som gjerne vil overbevise andre. Selvbekreftende, som ble nevnt her tidligere.

Jeg føler meg absolutt ikke mobbet, hvis det var det du trodde.

Problemet med den arrogante holdningen er at den ikke fører til at folk blir overbeviste. Den fører derimot til steile fronter og det tror jeg ikke er hensikten til programmer som Folkeopplysning.

Jeg var litt til og fra underveis i programmet, og konkluderte vel egentlig med at kål ER supermat. Bare veldig billig sådan. Jeg er ikke superimponert over produksjonen som sådan. Det å peke og si "se så dumme de er" blir lett underholdende, men ikke så veldig god TV imo.

Måtte ellers humre litt i skjegget når flere av testerne beskrev en renselseseffekt av kålpulveret - den effekten får jeg også når jeg spiser mye kål!

Nei - jeg trodde ikke det. Jeg mente det generelt. Jeg er også til en viss grad enig med deg. En av de lærde som blir intervjuet svarer etter hva jeg husker kategorisk "nei" på spørsmålet om at supermat har noen effekt. Det kan ikke en vitenskapsperson si, og det burde hun blitt kjørt på. Jeg er også enig med deg i at programmet virker selvbekreftende siden det ligger tjukt utenpå Anders Wahl at han har gjort seg opp en mening på forhånd - noe som er et dårlig utgangspunkt for en vitenskapelig analyse.

Dette er jo hele grunnen til at de forsvarer seg som de gjør, dette er jo butikk! I stedet for å si at du bør spise 5 om dagen, og ta deg en sykkeltur i frisk luft, så kan du kjøpe pulver til 1300kr/kg, og oppnå de samme fordelene.

Men innrømme at de gjør det for pengene sin sin skyld, kommer ikke til å skje. De mener seriøst at de gjør alle oss en tjeneste med å importere og forhandle "supermaten", som de videreselger med skyhøy fortjeneste.

Noe jeg lurer på ved TV'sunnhetssjekker, er om de faktisk får med seg alt. Mener å ha sett et program som konkluderte at appelsinjuice var usunt - fordi det var mye sukker.
Her en artikkel fra det vitenskapelige magasinet KK:
http://www.kk.no/livsstil/du-kan-droppe-juicen-24946

Det _er_ mye sukker i appelsinjuice. Riktignok er ikke fruktose like ille som sukrose, men fremdeles...

Som diabetiker legger jeg merke til slikt av effekten det har på blodsukkeret, og appelsinjuice sender blodsukkernivået like raskt til himmels som Coca Cola o.l.

Her har jo noen kommet med en gedigen selvmotsigelse:

"Det høye sukkerinnholdet gjør nemlig juice til en like usunn drikk som brus og saft, men er selvsagt å foretrekke fremfor disse på grunn av det høye innholdet av vitaminer og mineraler."

Og det høye innholdet av mineraler og vitaminer gjør juice til den foretrukne drikken, men gjør den IKKE sunnere?

Det henger jo ikke på greip i det hele tatt.

Det burde stått noe sånt som : like usunn med hensyn på sukkerinnhold men sunnere totalt sett pga innhold av vitaminer/mineraler

Ikke uenig at det er mye sukker i appelsinjuice - men det er ikke usunt av den grunn.
http://forskning.no/mat-mat-og-helse-hjertet-kreft-landbruk-stub/2008/02/juice-og-frukt-er-sunt

Nå så ikke jeg nevnte program, men det gjør jo ikke så mye når jeg har skummet siden til mr. perfect (Opsahl). Som hovedregel bør alle, spesielt de som støtter seg til kvasiforskning, forstå at konklusjoner som bygges på udokumenterte påstander ikke vil stå seg over tid uten at det stilles spørsmål. Selv en tulling med lav IQ som meg forstår at det er ugler i mosen når "beviset" på at supermat virker er at placebo virker.....?

Appelsinjuice inneholder 30% fruktose, 50% sukrose og 20% glukose. Det ikke bra med for mye fruktose heller da den kun kan brytes ned i leveren.

Dytter man i seg liter på liter med juice så er det selvsagt ikke sunt. Jeg vil vel heller si problemet med mange konklusjoner er at man ikke tar hensyn til mengde. Blir jo bare tøvete å påstå at appelsinjuice er usunt. Da kan man samtidig si at appelsiner er usunt. Og like greit kline til å si at alle frukter med tilnærmet likt sukkerinnhold er usunt. Bare sprøyt..!

Ja, altså: Sukkeret er ikke sunt, men mye annet i juicen er det.

Jeg trodde fruktose var farligere enn sukrose (som vel er vanlig sukker)?

Omtrent like mye sukker i juice som i Cola, og det anbefales vel ikke å drikke mer enn maks ett glass om dagen. Her i huset blander vi alltid juicen med vann. Det er forskning som antyder at fruktose er farligere enn vanlig sukker, som er en blanding av glukose og fruktose. Man bør derfor ikke spise/drikke for mye frukt heller om man skal tro på denne artikkelen. Og fem om dagen er tre grønnsaker og to frukt.

Mesteparten av glukosen forbrennes mens fruktosen lagres som fett i leveren. Det er forbundet med mange negative helseeffekter.

http://forskning.no/mat-og-helse-sykdommer/2012/02/skadelig-sukker

Nei - det ikke sammenlignbart. Appelsin inneholder mye fiber som du ikke får med deg når du drikker juice, dessuten får du mye lettere i deg sukker ved å drikke juice. To store glass appelsinjuice tilsvarer en kilo appelsiner. For meg faller det ikke naturlig å spise en kilo appelsiner i tillegg til vanlig frokost før jeg går på jobb, men to glass juice går lett ned.

Det tror jag beror på vilka du vill nå fram till. En del folk i mitten tror jag faktiskt den metoden fungerar på. Det är nog en hel del folk som inte vet spesiellt mycket om det som programmen handlar om men som kan bli överbevista.

Men det är ju också klart att det handlar mye om underhållning för de som redan är eniga med programets ide.