På hvilken side står du i lærer-konflikten

Det finnes garantert tidstyver i læreryrket, som det gjør i alle yrker. Og det er helt sikkert mulig å eliminere mange av dem, også hos lærerne. Og det vil være fint om staten kan bidra, den er ofte årsak til og eier av tidstyvene.

Hva vil det si? Er du lokalpolitiker? Du uttaler deg som en som mener at du kan mye om skoledrift og lærerarbeid, men det skinner gjennom at du har lite erfaring med dette. "Kvalifiserte meninger"? Er det det samme som sterke meninger?

jeg vet ikke hva du mene når du sier "kvalifiserte meninger" i hermetegn ? Mener du f.eks. siden treneren til Vebjørn Rodahl hadde "kvalifiserte meninger" fordi han ikke hadde løpt like mye og like fort som Rodahl ? Eller at Støckl har "kvalifiserte meninger" men ikke vet hva han holder på med fordi han ikke hopper 240 meter på ski ?

Kan du alt om trening fordi du har sittet på en Xc-sykkel noen år ? Eller finnes det kanskje, og er behov for, begge denne typer kompetanse - utøverens og trenerens ? Er den ene en mindreverdig kompetanse i forhold til den andre ??

Skjerpings i presisjon- og ikke bruk enkle, retoriske knep som dette.

Har du lest denne?

KS misbruker forskning.


mvh OveR

Nei.


Hehehe! Slike enkle retoriske knep, da regner jeg med at du henviser til ditt eget innlegg?

Når jeg skrev "kvalifiserte meninger" lurer jeg på hva som gjør dine innspill kvalifiserte. Du mener mye, hvorfor?

Hei, folkens. Jeg har vært aktiv på dette forumet for inntil noen måneder siden, men måtte ta en pause av personlige grunner. Enkelte vil kanskje huske meg som "Lektoren". Dessverre kan jeg ikke aktivere den gamle kontoen igjen, bla fordi jeg har byttet e-post og mistet passordet...

Nåja. Jeg har lest litt i denne diskusjonen, og tenker at dokumentaren jeg lenker til nederst i innlegget, kan vise hvor galt det kan gå når kommunen får for mye styringsrett over skolen. Og det er styringsretten som er målet; les bare KS' eget strategidokument for skoleeiere:
http://www.ks.no/PageFiles/40760/KS%60%2...16_23042013.pdf

Her er dokumentaren om svensk skole. Det er mange ulikheter til den norske situasjonen (!), men den viser i alle fall at lokal kontroll over arbeidstid og øvrige rammebetingelser i skolen ikke nødvendigvis er så bra. Og husk også at KS ikke har annet enn en rådgivende funksjon overfor fylkeskommuner og kommuner. De kan skaffe sine oppdragsgivere styringsrett, men de kan ikke gi noen garantier for hvordan denne styringsretten blir brukt:

http://urplay.se/Produkter/182804-Varldens-basta-skitskola-I-sparen-av-kommunaliseringen

Har tittet litt på "KS eierstrategi for barnehage og skole". Det som slår meg er at mye av innholdet er vanskelig å forstå. Er dette operasjonalisert på noen måte? Altså hva er de konkrete tiltakene som følger av f.eks:

"Tett samarbeid om helhet og sammenheng er grunnleggende" - Jaha, men hvordan tett samarbeide om heltheten og sammenhengen? Det er jo grunnleggende.

"Gode koblinger mellom forvaltning, praksis og forskning. Disse koblingene legitimerer og tydeliggjør handlingsrommet for gode politiske og administrative valg og en legitim profesjonsutøvelse blant ansatte og ledelse" - Hvilke koblinger skal kobles?

"Kapasitetsbyggende. Planlagt og forbedret yteevne med vektlegging av hvordan kvalitetsarbeid planlegges, gjennomføres, evalueres og forbedres. Ambisjoner realiseres gjennom et systematisk og langsiktig kvalitetsarbeid som fremmer barnehagers og skolers kapasitet" - Kan noen forklare meg hvordan vi skal planlegge og forbedre yteevnen med fokus på at kvalitetsarbeidet planlegges, gjennomføres, evalueres og forbedres? Hva er eksempler på arbeid som er systematisk og langsiktig kvalitetsarbeid som fremmer kapasitet?

For meg er dette uangripelig, udefinerbart og opplagt på samme tid. For hvem vil vel ikke
"være en sentral premissgiver i drøftingen av lærer- og skolelederprofesjonalitet med vekt på forbedring, kompetanseanvendelse og hva som ligger innenfor og utenfor normer for god profesjonspraksis"

For meg virker det ikke innlysende at hobbypolitikere eller rådmenn i fylkeskommuner og kommuner skal være sentrale premissgivere i drøftingen av lærer- og skolelederprofesjonalitet. Bytt ut "lærer" og "skoleleder" med hvilke som helst andre yrkestitler, og se hvordan du liker det da. Velg gjerne din egen yrkestittel, om du ikke er lærer.

Strategiplanen lyser uansett av ønske om styringsrett. Det ser man enklest ved å stryke alle forskjønnende adjketiv. Målet ser ut til å være en styring der kommunene får en makt jeg ikke kan forstå at de er modne for å håndtere.

+1 Enig med du.

Det er kommunisme (i praksis) formulert som sosialdemokrati/felleskapets-beste

Kanskje "arbeit macht frei". Det som det i hvert fall gjør, er å okkupere meningmann, slik at noen få utvalgte kan ha godene sine trygt bevart. Huset i mindre fare for innbrudd, politisk posisjon fra oppvigleri etc.

Og skolen er vel en del av denne politikk. Her okkuperes både lærer og elever. Målet er okkupasjon, inn i trakten med dem, ikke kunnskap, individets beste og/eller frihet.

Sentralstyrt er et penere ord for overstyring.

Apropos. Er vi blitt noe smartere etter av vi innførte A,B,C... karakterer og oppmøteplikt.... Levere inn obligatoriske innleveringspiss ikke-relevant i.f.t eksamen, mens man samtidig leser på eksamener i andre fag, fordi det passet professoren og vente litt med siste innleveringsoppgave, ettersom eksamen ikke var før i midten av juni.
Vel, den nye modellen, den okkuperer i det minste. Uncle Sam is watching (over) you. NS var også sosialisme. Nasjonalistisk var den også. Og hvor var så du da Brå brakk staven ? Who gives a flying fuck

Byttet ut med min tittel som er økonom. Kanskje ikke ønskelig, men det hadde jo vært skikkelig interessant. Kommunenes økonomi tatt i betraktning

Ja

Fordi jeg har kompetanse på området.

Virker som om du påberober deg kompetanse på linje med(over?) de som står hele uka i klasserommet og har 4 år+ med pedagogisk høyskoleutdanning. Da lurer folk på hva det er?

Jeg oppfatter at KS med Per Christian Sundnes i forhandlingsspissen også mener de har tilstrekkelig kompetanse på området. Likevel har de/han ikke klart å levere ett eneste stødig argument på hvorfor skolenorge skal tvinges gjennom nok en endring i arbeidshverdagen.

Selv om "alle" i Norge har mange års erfaring med skolen, betyr ikke det at alle har kompetanse i hvordan en skole fungerer og hva som er best for utdanningssystemet vårt.

Hvis jeg tolket nyhetene rett så er forhandlingsgjengen fra KS bunden av klare mandater. KS har visstnok kalt inn til styremøte for å se på en justering av disse mandatene.

Da er det vel håp om en løsning igjen da...

...og hva er din umiddelbare reaksjon på at KS blir knepet med buksene nede av forskerne bak artikkelen? Jeg er spesielt nysgjerrrig siden du selv forfekter det samme synet.

For øvrig synes jeg du kan fortelle oss om din kompetanse og bakgrunn. Det er alltid mer interessant å diskutere med mennesker som tør å fortelle hvem de er.


mvh OveR

Fra sidelinjen: Det er noe litt emment med debattanter som insisterer på å få plassert og kategorisert motparten før de kan ta stilling til vedkommendes argumenter også. Dersom det han sier er feil, er det vel like feil enten han er lærer, kommunestyrepolitiker eller gartner?

Kr.

*Kremt* Litt av poenget er at det HeavyDude påstår blir sett på som lite virkelighetsnært av flere her inne som faktisk er pedagoger og jobber i skolen. For ordens skyld er jeg selv lektor og jobber i skolen.

Emment får være ditt ord. Det er et fritt land, så HeavyDude trenger selvfølgelig ikke fortelle om hvor han har fått sin kompetanse fra. Selv tipper jeg at han er lokalpolitiker på kommunenivå, med utdanning/oppvekst som arbeidsfelt. Men det er jo ren gjetning. Hadde vært artig å vite fasiten.


mvh OveR

Jeg står, etter min kommende nye livsstil, på den siden som skriker:

SKA HA, SKA HA, SKA HA !!!

Hvilken side står jeg på, forresten ? Fins det noen som ikke ska ha ?

Dette er helt analogt med hvordan det fungerer i sykehussektoren, så for meg virker det innlysende at samme utvikling vil tvinge seg fram på skolefronten.
Hverken skole eller sykehus handler utelukkende om fag. Det handler også om økonomi.

Politikere har ikke kompetanse på disse feltene, og ønsker ikke å holdes ansvarlige for dårlige resultater eller dårlige tilstander. De ønsker heller ikke en gisselsituasjon, hvor de må by over hverandre for å vise at de satser på skole. Politikerene ønsker å delegere så mye styring de kan over til byråkrater.

Det vi kommer til å se i skolen, er at byråkratskiktet som skal forvalte lærerene, eser ut. De dårlige økonomene, som ikke klarte å få en topplederstilling i næringslivet, de får en sjefsposisjon i det offentlige. Mellom seg og lærerene har de masse teknokrater.

Utviklingen kan ikke stanses. Hvor stor innsikt synes dere lærere at de andre forumdeltakerene har i yrket deres, og arbeidsbetingelsene? Det sier seg selv at ingen i demokratiet kommer til å kjempe for dere, og det vil ikke finnes noen som helst incitamenter til systemforandring.

Demokratiet er håpløst, samfunnet er håpløst, alt er hierarkisk, og styrt med jernhånd av middelmådige drittkjerringer og teknokrater. Det offentlige er en kreft som kommer til å ta livet av oss alle.

Humrer her nå...hvordan man prøver å diskvalfisere innlegg her, ikke ut fra innholdet, men ut fra (yrkes) bakgrunn. Og da ut fra logikken at de som er "kvalifisert ' til å mene noe om dette emnet, enten må være
A) lærer ( kanskje heltids også ?)
B) være enig med Utdanningsforbundets medlemmer (ikke forhandlingsutvalget til Utdanningsforbundet, for Guds skyld ! De anbefalte jo meklingsfirslaget. Så de er jo totalt diskvalifiserte , har jo ingen kompetanse på dette området)

Så da er det vel mest riktig å bare si at alle som er uenige er diskvalifiserte ? For det er vel det som menes når man må vite bakgrunnen min ? Fremfor å argumentere mot ?

Hmmmm.... Er de som forsker på utvikling av skolen diskvalifiserte tro ..? Mumle, mumle...ja det er sikkert noe suspekt der også...mumle..høyrevridd, nei, kanskje venstrevridd..mumle..nei, hmmm..de underviser jo på lærerutdanning...hmmm...nei, det er ikke kvalifusrende, hvis de ikke er enige med oss ...

Sekterisk ?

Eller så är det så att de som spör också begynner bli nyfikna på vad du faktiskt gör.

Att du istället för att svara på det välger att diskutera andra saker gör iallafall att jag tar dina åsikter och information mindre seriöst. Vad är det han vill dölja genom att inte ens svara på frågan?

Inlägget över tyder ju inte heller på att du verkar ta de som är oenig med dig spesiellt seriöst.

Jo, jeg tar de alle seriøst. Men jeg synes lite om den debatt-teknikken som går ut på at man ønsker å kategorisere noens argumenter ut fra deres yrkesbakgrunn.

Hva er så galt med å firholde seg til argumentene mine ? Hvis jeg er snekker ? Er da argumentene mine dårligere plutselig ? Eller, som en sier: kommunepolitiker ( Gud bedre !), da er jo argumentene ...latterlige ? Eller det blir : ja, hva er det ikke det vi visste ..ikke peiling..eller om jeg er advokat ? Eller økonom ? Eller lærer ?

Jeg har gjort 2 min research om heavydude, og det ser ut til at han faktisk har relevant arbeidserfaring (etter mitt syn). Så får han selv velge om han vil dele det med resten..

Denne? http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Misbruk-av-forskning-i-larerstreiken-7682750.html

Det jag tänker på är att du vid flera tillfällen har kommit med kommenterer där du verkar dra rätt långdragna slutsatser om vad dem du diskuterar med menar som
" Eller, som en sier: kommunepolitiker ( Gud bedre !), da er jo argumentene ...latterlige ?"



Nu är det väl så att många har argumenterat imot dina argument. Jag kan vara enig i att argumenten är det viktigaste men vem de kommer ifrån kan också vara interessant att veta när folk är oeniga och när man kan tolka ting olika utifrån ens bakgrund.

Hva du slags bakgrunn man har er da relevant i forhold til bruk av ord som kompetanse på et område. En meningsytring er noe annet, men har vel liten verdi kontra en vurdering basert på kompetanse. Dvs. teoretisk fundament og praktisk erfaring innen et spesialisert område.

Skal jeg feks. hive meg inn i en diskusjon med politifolk om deres utfordringer i hverdagen og påberobe meg kompetanse på området, bør jeg kunne vise til relevant utdanning og politipraksis. I alle fall om jeg ønsker å bli tatt på alvor.

Det er helt grunnleggende retorikk at ethos (avsenders troverdighet) er viktig for overbevisningskraften. HeavyDude har da også påpekt at han har kompetanse, så det er nok noe han anerkjenner. Likevel vil de fleste si at logos (fornuften i argumentasjonen) er viktigere for dem.

Gunn Imsen har begge deler:
http://www.klassekampen.no/article/20140827/ARTICLE/140829951