Endurogeometri

Det heteste på sykler nå til dags er at de skal ha langt overrør eller "endurogeometri". Hvis sykkelen ikke har det skal man gjerne gå opp en størrelse. Alt for å få høyhastighetsstabilitet.

Men er det virkelig noe folk trenger mye mer av på sin grove stisykkel? Går ikke dette på bekostning av veldig mange andre egenskaper folk har mer bruk for da de knoter rundt i marka?

Det er litt som tiden der de feteste alpinskien for frikjøring var Støckli Stormrider og de sagnomsuste Rossignol XXXX som Hugo Harrison kjørte på. De var beinstive, alt for å få stabilitet i hastigheter som bare proff regelmessig kommer opp i. Det tok litt tid for man skjønte at det ikke var det som folk flest trengte for å få maks glede.

Er det litt likt med "endurogeometri"? Vi, folk flest, sykler vel sjeldent i hastighetene til proffen. Trenger vi så mye mer stabilitet?

Lang front center er digg for de fleste, gjerne kombinert med korte kjedestag. Da har du kvikkheten til en kortere sykkel sammen med stabiliteten til en rask sykkel. Mange ønsker å sykle mwd kort stem for å ha bedre selvtillit og kontroll i nedoverbakker, og det gir ganske kjip sittestilling for klatring og generell tråkking. Med langt overrør og kort stem får du i pose og sekk. Les litt om Mondrakers Forward Geometry, så skjønner du litt mer.

Det hørtes ut akkurat som annonseteksten i "hype-bladet" fra "hype-bedriften" og det som sies på alle forum.

Jeg har selvfølgelig lest om forward geomety som Cedric Gracia var med og skapte for Mondraker og tok med seg til Canyon.

Et veldig langt akselavstand, slik det er på feks en Strive CF Race sammenlignet med feks Bronson (som får sykt bra testresultat), vil uansett gå ut over lekenhet og manøvrerbarhet på sti

Viktig at fakta er mest mulig korrekte..

Beklager, det gikk litt raskt

Men hadde vært fint å høre hva folk synes. Jeg synes det er litt rart at alle skal gå for slik geometri når de (EDIT) KANSKJE ikke trenger det

Måtte bare...Siden dette forumet er bygget opp rundt flisespikkeri og annet tullball vi bedriver når vi burde vært ute og syklet.

Jeg for min del bor i Vestfold, Norges flateste fylke.. Så uansett hvordan jeg snur på det kjører jeg mer bortover enn nedover....desverre... Jeg har nå en ganske grov sykkel med rimelig laaaangt overrør i største tilgjengelige størrelse, den er lang, lav og slakk, styrevinkel er vel nede på 65 tallet et sted.. Jeg digger det! Når det går nedover er den et fartsmonster, bortover er den overraskende kjapp og leken og oppover klatrer den som en fjellgeit. Målt opp mot mine alle tidligere sykler så kan jeg ikke si at jeg føler at jeg har gitt avkall på noe som helst!!

Så min personlige oppfatning er at dette er en utvikling innenfor geometri som er langt bedre for hvermannsen som bedriver alt-muligsykling-med-litt-fokus-på-nedover og ikke bare for proffen! MEN, det blir bare min mening og oppfatning..

Vel altså... en av de få tingene som er mer hypet om dagen enn "eduro-geometri" er jo SC bronson/nomad.

Sammenligningen med XXXX/SR er upresis. Det tilsier at stifolket skal sykle stive, lette rittsykler med lite vandring. Endurogeo er det motsatte, sykler som gjør det lettere å komme fram bortover, oppover og nedover. Altså mer likt Völkl Sumo som alle mente for altfor bredt og mykt til ganske normal pudderpløying. Og som alle har kopiert i etterkant.

Vel, nei.

Disse skiene var skapte for å ha maks farts-stabilitet. Slik at man kunde dundre på i over 100kmh over hva som. Ikke overhode som en rittsykkel. Det er en langrennski hvis vi skal fortsette sammenligne.

En lang geometri på en endurosykkel er skapt primært for at det skal være stabilt i fart, slik som jeg skjønner det

Ikke Bare fartsstabilitet som er fordelen med lang frem ramme og kort bakramme slik mondraker har. Man kommer mer over fremhjulet noe som gir bedre grep og kvikkere i svinger.Funker knall i bratte oppover crux , man slipper å steile i de bratteste bakkene.

Vent litt...

En kort bakramme og lang fremramme gjør at du kommer mer over fremhjulet på bratte klatringer? Det høres ikke logisk ut.

Lilleirik: jeg snakker av erfaring. Olehen har en Mondraker Dune og er el cruxmaster, samt sykler fletta av de fleste opp og ned. Han vet hva han snakker om.

Med kort overrør og kort stem kommer du ikke ordentlig frem, men sitter høyt oppe på pidestall og håper at du treffer med vektbalansen. Med utstrakt sittestilling og forhjulet langt fremme, har du en mer sentrert vekt, som er fordelt mer over sykkelen og lavere.. Dvs. at du har bedre trykk på forhjulet enn om du har kort stem på en kort sykkel. Du har også bedre balanse når det går fort fordi du har lenger avstand mellom kontaktpunktene. (se for deg å stå med smale ben og brede ben. Hvor har du best balanse?

Ok, jeg får vel gi meg. Jeg har skjønt, ut fra forumet, at dere er raske og erfarne syklister. Det er selvfølgelig best å teste selv.

Jeg bare synes det virker litt hypet at alle har bruk for en slik geometri på stisykkelen. Men jeg har ikke prøvd. Mulig det er løsningen på det meste

Utvikling er noe drit... Men mange mener at terrengsykler med landeveisgeometri fortsatt rocker brakka.

Lilleirik, jeg kommer med fasiten når min CF race ankommer, forhåpentligvis i løpet av høsten ;-)

Neida, ingen fasit, men jeg er en av de som går over fra kort sykkel til lang sykkel. Har en litt eldre Turner Sultan som er veldig kort. Den har jeg frem til for kort siden syklet med langt (100mm) stem. I sommer prøvde jeg å sette på et kortere stem (50mm) egentlig kun som et eksperiment. Nå er jeg ingen erfaren stisyklist som mange andre her i tråden, men føler meg erfaren nok etter 4 år med stisykling at jeg kan synse i ny og ne. Jeg merket en gedigen forskjell på kort sykkel med langt stem, vs kort sykkel med kort stem. Kort stem var rett og slett bedritent på Turneren. Om den var tryggere nedover merket jeg lite til. Men forskjellen opp og bort merket jeg. Plutselig klarte jeg ikke klatringer og cruxer som tidligere har vært null stress. Sykkelen steilet med en gang det pekte oppover. Sultan er i utgangspunktet en fantastisk klatrer og bombesikker stisykkel men den ble plutselig forandret til en nervøs mellomting. Så det Kristian skriver om at man ikke kommer helt frem med kort stem og kort overrør er helt korrekt.

Jeg er også spent på hvor annerledes enduro geometrien til Strive race kommer til å være. Jeg føler at jeg har en kvikk og trygg sykkel (med 100mm stem) allerede og er veldig bekymret for at stiegenskapene til Strive er dårligere enn Turnerens når geometrien er såpass forskjellig. Men tiden vil vise om det stemmer eller ikke.