På hvilken side står du i lærer-konflikten

Det som konflikten surrer ned til for min del er at KS/regjeringen ikke skjønner at de ikke sitter på makten. Det har vært klart i minst 10 år at det vil bli lærerunderskudd på flere tusen lærere i fremtiden. Da kan de ikke kjøre en politikk som går på å spare penger, som ødelegger hverdagen. De første som ikke gidder er realistlærere med master, og som er ettertraktet andre steder. De skjønner hva KS/regjeringen prøver seg på, og tar konsekvensen av dette, ved å finne noe annet å gjøre. Jeg tror ikke folk flest skjønner AT DETTE PÅGÅR NÅ. Gode realistlærere forsvinner fra skolen så og si hver dag. De gidder ikke mer, når de kan tjene bedre andre steder, man har mer frihet på jobben andre steder, og de slipper andres kunnskapsløse dømming av deres egen profesjon.

Når lærerkrisen slår inn med full kraft, og skolen ikke kan tilby fullt studium i realfag, hva skal KS/Frp/Høyre si? "Hvordan kunne vi vite at det å gjøre arbeidsdagen uutholdelig, og fremdeles kjøre en lavtlønninglinje, og å belaste lærerne med masse administrativ jobbing, skulle gjøre at mange sluttet og at vi skulle slite med rekruteringen?"

Jeg tror folk flest bør våkne og "smell the coffee".

Da sier man at "We fucking told you so. Repeatedly!" Men da er det for sent.

Min erfaring med foreslåtte dårlige avgjørelser i det private næringsliv er å gå høyt på banen og hamre inn til ledelsen hva konsekvensene blir og så få dem til å skjønne at de faktisk velger dårlige resultater. Jeg vet ikke om det funker her, men argumentasjon á la "Dette kommer til å bli konsekvensene av forlaget deres" fremlagt med overbevisende bevisførsel, funker i allefall all den stund man diskuterer med rasjonelle individer. Jeg innser at dette kanskje er enklere i en teknologibedrift.

Stå på! Dette vinner dere hvis dere utnytter den utrolig svake argumentasjonen til KS.

Da får man ofte tilbake: "Det var ikke helt sånn du sa, og det var ikke helt sånn vi sa. Så du advarte oss egentlig ikke, og vi har ikke gjort noen feil fordi alle oss har veldige gode karakterer fra BI, og derfor er vi fortsatt flinke",

En av fem lærere vurderer å slutte:
http://www.aftenposten.no/incoming/Nesten-en-av-fem-larere-vurderer-a-slutte-7667694.html

Det er vel den 20-persentilen som vil noe med både fag og elevene sine

Amen.


For de som er interessert for noe av det som har skjedd de siste 20 årene i skolepolitikken, her er en god artikkel som belyser denne veien fra universitetsutdannete lektorer med profesjonell autonomi til hvordan barneskolens arbeidsformer har lagt premissene for tenkningen om hvordan både undervisningstid og lærerarbeidstid bør brukes idag også på vgs (skrevet av Gro Elisabeth Paulsen, leder i Norsk Lektorlag):

http://www.norsklektorlag.no/nyhetsarkiv-2014/ingen-sjanse-for-verdighet-article1290-268.html

Martin

Dere sitter da med så gode argumenter at det må gå an å diskutere KS inn i et hjørne der de enten må innrømme at de tar feil eller innrømme at dette vet de ikke nok om. Å diskutere med noen som ikke vet hva de snakker om er jo bare vanskelig når folk vrir seg unna ubehagelige spørsmål om sine utsagn ved å ikke svare eller svare på noen annet enn de de blir spurt om.

Hvis de blir bedt om å fortelle nøyaktig hva de vil oppnå og argumentere logisk for hvordan disse arbeidstidsbestmmelsene skal få dem dit, hva sier de da?

Litt av problemet er kanskje at ledelsen og de som forhandler på vegne av lærerne egentlig syntes avtalen var OK?

Du tror at KS må kaste inn årene dersom de blir avslørt i diskusjon som inkompetente? Hvem skal presse dem til det, da?

Her mistenker jeg at noen har vært skånet for å se hvordan offentlig forvaltnings interesser er unntatt fra kritisk søkelys blant folk flest.

Jeg sier det igjen: privatiser.

Noen må starte et parti for alle som ikke er ansatt i offentlig sektor.

Jeg leser det innlegget supernalle kom med.
Jeg ler og gosser meg.
Lærerene er kollektiv en gjeng sosialistiske slasker.
Sosialdemokratiet i Norge handler alt om kontroll. Kontroll, kontroll, kontroll, og hierarkiske beslutninger. Dette gjelder de aller fleste partiene, som har vid oppslutning. Til og med høyre, de var jo aktivt med på utforming av kunnskapsløftet.
Plutselig ser lærerene at de rammes selv.
Dritkult.

Lærerne var ikke med på å utforme kunnskapsløftet. De sa at det skulle bli en fiasko før det ble satt ut i livet, fordi det meste har blitt testet før, med negative resultater. Du vet dessverre ikke hva du prater om.

Du vet ikke engang hva du siterer.
Prøv igjen.

Nå troller du fælt.

Da var supernalle igang igjen med beskyldninger han trekker ut av ræva - "har ikke peiling på hva du prater om" - og kroner denne skamløse flamebaitinga med "troll".

Les det jeg skriver og svar på det, du. Jeg har aldri påstått at lærerene = Kristin Clemet. Det jeg har sagt, er at lærerene ved sin indirekte, nesegruse, autoritetstro statslojalitet kan steke i eget fett.

... og vi prøver igjen:

Kan ALLE være så vennlige å prøve å holde en folkelig tone når dere debatterer?
Dette er en fin tråd, som mange (inkludert meg selv) lærer mye av, prøv å hold den saklig, ispedd litt sunt folkevett.

Slutt å kast beskyldninger og påstander i øst og vest, og heller forklar hva dere mener.


// Kristoffer - Terrengsykkel

Du skrev:



når du skirver om kunnskapsløftet.... da må de jo ha vært med på utformingen eller gått god for dette på en eller annen måte, noe de ikke har. Da du forteller at jeg ikke vet hva jeg svarer på, så er det trolling. Du har blitt tatt i at du ikke vet hva du snakker om, det er nok bare å akseptere.

Dere? Kan du vennsligst fortelle hva du mener jeg har sagt til Papagøyal som ikke er akseptabelt?

Bedre nå? Jeg både håper og tror at innlegget mitt kan oppfattes som en generell oppfordring. Hvis det ikke kom tydelig nok frem, vil jeg beklage det og presisere at det er altså en generell oppfordring. Værsågod, kjør lærerstreikdebatt!

// K

Jeg støtter ikke lærerne. Men jeg forstår at de kjemper for å fortsatt beholde denne lukurative goden de har mhp arbeidstid. Når et årsverk er ca 20 undervisningstimer i uken bør det være god nok tid til alt annet forbredelser innen vanlig arbeistid, og i tillegg har de ferier som andre bare kan drømme om.

Hva du mener det bør være tid til er uninterresant. Hva det faktisk ER tid til, er det eneste relevante.

Hva legger du i "alt annet forberedelser"?

Hva synes du er "rimelig tid" til for- og etterarbeid til 20 undervisningstimer da?
La oss si du underviser i 4 matte-fag på videregående skole med 5 timer/uke i alle fag.

[Planleggingsdager. Hva pokker. Vi har jo strategi, møter og plaleggingtid vi og. Det må tas mens andre tar hånd om kundene. Vi kan ikke bare stenge bedriften i 2dager på rad. På skolen går det fint, SFO som oppbevaringsinstitusjon tar jobben. Problemet er når SFO har planleggingsdager 3 dager på rad som de hadde i forrige uke. ]

Tenkte jeg skulle si noe om planleggingsdager.

Planleggingsdager er ikke dager som lærere får arbeide med det de har lyst til. Planleggingsdagene er styrt av skolesjef eller kommunal etat, og brukes til kursdager o.l. I mine snart 10 år som lærer har jeg aldri disponert en planleggingsdag selv. Når mine egne barn har planleggingsdager er mitt problemt akkurat likt ditt (jeg jobber i nabokommunen) og har valget mellom å ta med meg ungene på jobb eller være hjemme. Det er ikke værre for deg enn for meg (og alle andre)

Du får det til å låte som elever er "kunder". Skolen selger ikke tjenester. Det finnes nok mange blåruss i kommunal administrasjon som mener skolene "produserer".... noe. Siden alle må jo produsere noe for kunder. Problemet er "hva da", og går på det svært sterke ønsket om å måle skolene og lærerne, men det er svært vanskelig å finne metoder som måler særlig mye. PISA og TIMS er kun alfa og omega i blårusskretser.

[Jeg støtter ikke lærerne. Men jeg forstår at de kjemper for å fortsatt beholde denne lukurative goden de har mhp arbeidstid. Når et årsverk er ca 20 undervisningstimer i uken bør det være god nok tid til alt annet forbredelser innen vanlig arbeistid, og i tillegg har de ferier som andre bare kan drømme om.]

Lærere generelt står i yrket sitt på tross av lønn, ikke på grunn av. Å se på arbeidstidsordningen en har hatt som lukrativ er i beste fall svært uvitende. Kunnskapsløst er det i alle fall.

Antall timer en underviser avhenger av fag og alderstrinn. De som underviser mest er de som arbeider i barneskolen (opp til 4 klasse), de som underviser minst er de som underviser på videregående. Underviser du i faget norsk har du færre timer enn om du har f. eks gym. Dette er pga ulik tid til forberedelse og etterarbeid.

Lærere har ikke mer ferie enn andre yrkesgrupper. Om du ikke skjønner det bør du prøve igjen. Jeg kunne godt tenkt meg å avspasert når jeg selv ville, og gjøre som foreldrene til elevene mine - å ta turer til f. eks syden når det er billig. Det er jo lett å gjøre om en jobber offshore og, etter din måte å ordlegge seg på, har ferie to tredjedeler av året.

Nå taler du mot bedre viten. En time er krevende å forberede, og etterarbeidet krever mye. Jeg er norsklærer på vgs, og i år har jeg 17 timer med norskundervisning i uka - det er såpass mye at jeg allerede har laget meg en mental liste med hvilke klasser jeg må prioritere og hvilke som får vente i andre rekke.

Jeg, derimot, er så ærlig at jeg ikke later som om jeg har noen liste over hvor bra man "bør" arbeide, eller andre minstestandarder, jeg sier bare rett ut at jeg ikke vil ha bra arbeidsbetingelser eller noen bra lønn for lærere.

Vil ikke ha bra betingelser for lærerne? Jøss, den var fiendlig! Jeg ønsker alle yrkesgrupper gode betingelser for å gjøre en god jobb. Min opplevelse er at lærerne allerede sliter med å strekke til i forhold til alle forventningene til de, og dette vil du gjøre værre?

Fremtidens samfunnsborgere formes i skolen. Ville tro alle var opptatt av at de ble gode borgere?

Den som ikke ser at det er en klar sammenheng mellom elevenes læring og lærernes trivsel, bør vaske brillene.

Et økonomisk-moralsk dilemma:

Den lærer som hele tiden søker å forbedre seg og sin undervisning, har egentlig en ganske så dårlig timelønn og 10 nedturer for hver emosjonelle opptur..
Lærer er et yrke hvor det faktisk er mulig og også fristende å bry seg for mye

Jeg tror mange oppdager dette og gir litt opp etterhvert. Faller inn under en "grei nok" rutine. Man blir robotisert, men det gjelder vel så mange andre jobber også, akkurat det. Det kan nok argumenteres at det er mer tilgivelig å være en robotisert kassadame, enn lærer på VGS. Vil de nye tiltakene endre noe på det da ? Det virker egentlig motsatt for meg. De vil forsterke resignasjon og automatisering.
I hvert fall funker jeg slik. Når jeg ikke vet jeg har å forholde meg til kommende dag, så gidder jeg etterhvert heller ikke bry meg, forberede og planlegge så mye for den dagen.

En analogi:
"Redusere klimabelastningen, hva gjør forumfolket?"...
Når man ikke har særlig stor tro på at egen planlegging og egne handlinger påvirker noe nevnemessig, så gir vel folk flest litt faen. Skal en lærer bli en overstyrt kasteball fra ukjent time til annen time, så skal vel statistisk sett, fra hvordan folk flest funker og tenker, også den personen etterhvert gi litt faen.
Så forsøkes noen ovenfra-ned struktur-endringer. Det er ofte slikt som gjør at jobben ikke blir en livsstil, men et pliktløp for å få ut lønna. Endringene bør jammen meg være gode, for at de totalt sett skal forbedre hele systemet, med mindre det antas at lærer-gruppen i utgangspunktet er nyttemaksimerer med egen fritid som høgeste nyttemål. Og det tror jeg ikke de er i sin helhet. Jeg tror i hvert fall definitivt at de færreste av dem startet slik. En del har helt sikkert endt opp med egen fritidsmakismering av oppgitthet og av mangel på insentiver til noe mer.


En merkbar og trist ending fra egen VGS-tid til dagens (i hvert fall 3 år tilbake i tid). Da jeg studerte var det akseptert at en lærer kunne være glimrende for deler av klassen og elendig for andre elever i samme klasse. Mangfold. Slik ble det fordi man tillot en viss individuell frihet i undervisningen. Inspirerende for noen. Det sosialdemokratiske system, hvor alle skal få, like mye, både glede og sorg, inspirasjon og demotivering, er havregrøt til frokost hver jævla dag.

Kan du definere "ikke bra" og forklare hvordan samfunnet har nytte av det?

Jeg kan i hvert fall lett eksemplifisere: NAV

1. Skaper arbeidsplasser, men bare til NAV-ansatte og tilknyttede (tiltaksarrangørene)
2. Møteplikt er en del av befolkningsovervåking. Lettere å kontrollere en kommende Breivik slik. På den andre siden, så kan det sikkert også skapes noen mini-utgaver
3. "Ukeslønnordningen". Den fungerer bl.a. til å kunne redusere kriminalitet. Man kan liksombetale husleien, etterhvert. Man har ikke brukt opp alle pengene første dag i den nye måned.

Så her har du noe som ikke er bra, men som samfunnet likevel har ganske nytte av. NAV er der primært for at NAV-ansatte skal ha noe å gjøre og for å kontrollere verstingene. Den som havner et sted mellom der, hvit nordmann uten jobb og ingen versting, har svært liten glede og nytte av NAV. For vedkommende, så blir det en krig.

Etniske nordMenn straffes av NAV, egen organsisasjon, for at kulturen har oppdratt dem til å være relativt oppegående personer til tross for motgang i livet. En psykopatisk folkegruppeslakter fra Rwanda, som kastet papirene før flyturen, vil få langt mer hjelp og second chance, enn hva en nordmann tatt for å smugle 1 kg hasj i sin ungdomstid, vil få. Det er dessverre en stygg og mørk realitet. Folk ser det, etter selv å ha vært noen runder hos NAV, og innvandringsirritasjonen vokser hele tiden. Integrering er ikke et ovenfra-ned fenomen. Det hele bunner ut i at samfunnets enkeltindivider fra mange ulike grupperinger, har aksept for mangfoldet i seg selv. Og det får de ikke gjennom ovenfra-ned.

Avsporing, men ovenfra-ned strukturendringsreligionen står jo også sterkt innenfor trådens tema.

Nei.