På hvilken side står du i sau-hund-konflikten?

Forundrer meg ikke, så bonden ble omtalt som "nazi på racersykkel" på ei hundegruppe på trynebokji i går.

Dette begynner å høres ut som en psykopat.

Er ihvertfall en Egil Hellestø registrert med Turritt ID. Ikke sikkert det er samme person selvfølgelig.

http://turritt.com/index.php?page=rytterdetail&current=10&su=10&rid=10576

Selvsagt var det galt å ha hunden løs der, men man kan ikke skyte en hund pga eierens brudd på hundeloven i seg selv, uansett hva den gjorde en stund før. At man i oss hundeeieres øyne samtidig dreper noens venn og familiemedlem burde ikke akkurat være noen formildende omstendighet heller. Sikkert usannsynlig, men jeg håper det statueres et eksempel av denne saken.

Trodde faktisk bare det var sladder inntil jeg googlet. Link

Helt enig med deg Stein, jeg håper også det blir statuert ett eksempel selv om jeg er litt i tvil om det vil skje.

Eksempelet har allerede blitt statuert. Hold bikkja di i bånd når loven krever det. Greit nok han som statuerte eksempelet gjerne får svi for det når saken er ferdigbehandlet i rettsapparatet, men jeg håper hundeeierne forstår hva som er grunnen til at hunden er død.

Litt som å være syklist i trafikken egentlig. Selv om du har retten på din side er det du som ligger på sykehuset/seks fot under. Selv om bonden ikke har lov til å avlive bikkja di er det du som mangler din beste venn. Samme hva straff han får kommer ikke bestevennen din tilbake.

Ja, og hvis jeg tar snarveien gjennom boligfeltet bortenom her på vei til jobb, selv om det står et gjennomkjøring forbudt-skilt der, og alle pensjonistene som bor der reagerer med å knuse rutene på bilen og banke meg til en pøl med river og spader, er det viktigste vi kan lære av hendelsen at man ikke har lov til å ignorere trafikkreglene.

Dagens mest ignorante!

Grunnen til at hunden er død er selvsagt at den dessverre befant seg på eiendommen til en sinssyk person. ...igjen hvis jeg har oppfattet historien korrekt.

Litt på siden av saken men jeg har nå hørt så mange historier fra venner som har opplevd negative ting i trafikken som syklist at jeg nærmest ikke tør sykle landevei lenger, bortsett fra tidlig om morgenen i helger og fredager. Skal jeg sykle til jobb begynner jeg senest kl 0630 for å unngå den verste trafikken og på vei hjem tar jeg gjerne omveier for å unngå trafikk.

Som Rene skriver er det vanskelig å stå på retten når man uansett i praksis taper saken i form av skade eller verste fall død. Men samtidig synes jeg ikke at vi skal la oss bølle ut av trafikken men det er ikke noe jeg er villig å ofte livet for heller.

Niks. Det gis disp. for løshundjakt.
Se her, Simen; http://lovdata.no/dokument/JB/forskrift/2012-12-12-1309
Etter 31. oktober kommer det ofte ganske mye snø når vi kommer opp mot Nybygda eller Veldre, slik at ekstraordinær båndtvang innføres pga. viltet ikke skal sitte fast i løssnøen hvis det blir jaget av løse hunder.

Jeg kaster stein i glasshus nå, men jeg synder mot lovverket nærmest daglig, da bikkjene får lov til å være løs når de skal på do hele året. I tillegg får bikkjene lov til å være løs når jeg har de med på ski. Men jeg prøver så godt jeg kan å vise hensyn. Er nå 4-5 år siden jeg fikk litt kjeft.

Jeg har lagt mitt hode på huggestabben. Hugg i vei
Stolt eier av 2 stk korthårete vorstehre.

Det er iallefall på tide å forflytte mer lovmessig ansvar over på sauebondene, i forhold til å passe på egne dyr, uavhengig av om de er andre folks blomsterbed, ligger i tungtransport-veibaner eller i områder hvor det kan ferdes hunder. De hadde lite respekt fra meg fra før, landbruksoppgjørene de siste årene har vært en fantastisk farse ("rema raner meg, kjære staten, kan jeg få mer penger?"), nå begynner jeg å bli virkelig lei av hele bransjen.

Grunnen til at den er død er at eier lot den løpe fritt et sted han ikke burde gjort det, sammen med at en bonde overreagerte - nok for å statuere et eksempel.
Å gi denne bonden en diagnose på hans psykiske helse tviler jeg på at du kan gjøre ut fra hva du har lest i avisene.

Hadde hunden befunnet seg i lovlige former (i bånd) på eiendommen til denne bonden, hadde den fortsatt vært i live. Derfor kan du ikke si at grunnen til at den er død er fordi den befant seg på eiendommen til en person. Jeg støtter ikke handlingen til bonden, men synes det er bra at båndtvangdiskusjonen har fått en oppvekker. Noen bryr seg faktisk så mye at de er villige til å bryte lov og havne i offentlig skammekrok for å få hundeeiere til å høre etter og kanskje få tilbake litt av den respekten de tydeligvis har mistet for lenge siden.

Syns også det er bra at båndtvangdiskusjonen får en oppvekker. Den loven står tydeligvis alt for sterkt. Virker som at hunder er fritt vilt om de ikke er i bånd, da har man rett og plikt til å oppføre seg nedverdigende mot eiere, og å ta livet av en persons bestevenn, eller gjerne "ta" hunden på andre måter. Her må det en lovendring til for å sikre hunders rettigheter. Mange amøber der ute blant båndtvang-ekstremistene.

Dette blir jo helt meningsløst. Nei, det hadde ikke skjedd hvis hunden hadde gått i bånd, og ingen mener at hundeeieren ikke brøt hundeloven ved å gi blaffen i båndtvangen, men det var ikke derfor hunden døde. Hunden døde fordi grunneier brøt mot alskens lover, tok med seg hagla si og drepte hunden. Det er faktisk et ubestridt faktum.




Pfff! Diagnose, du liksom. Det er min oppriktige oppfatning at når noen er kapable til å reagere på den måten som er beskrevet i artiklene om saken, kan han ikke være vel bevart, og den meningen både står jeg for, og er jeg i min fulle rett til å ha.



Jo, det kan jeg. Måten du tenker på blir litt som å hevde at damer blir voldtatt fordi de går lettkledd, og ikke fordi de uheldigvis kommer i kontakt med gærne seksualforbrytere uten selvkontroll. Nei, de har ikke brutt mot noen lov ved å gå lettkledd, slik som hundeeieren som brøt hundeloven, men selv om noen begår lovbrudd på din eiendom, gir ikke det deg retten til selv å begå (verre) lovbrudd for å "sette dem på plass".

Hvis du syklet langs skulderen av en motorvei, og en bilist ble forbannet fordi du gjorde noe ulovlig og slo deg ihjel med jekken sin; er da grunnen til at du ble drept at du syklet der? Ville drapet på deg da hatt nytteverdi fordi det var statuert et eksempel og syklistene nå ble mer oppmerksomme på at sykling på motorveien er forbudt?

Jeg finner tankesettet ditt i denne saken om ikke helt skremmende, så i alle fall uforståelig.



Dette er i hvert fall skremmende, at noen ser på det som har skjedd her på den måten. Ville du sett det på samme måten dersom noen drepte noen du var glad i for å sette fokus på noe han så på som et sammfunnsproblem?

Så sant som det er sagt. Forstår ikke hvorfor noen tror at det er selvsagt at en omgjøring av lovene for båndtvang automatisk vil gjøre den strengere og gi flere retten til å opptre som selvutnevnt dommer og bøddel.

I går var jeg ute og gikk med min hund og glapp båndet, det er faktisk sant, I løpet av noen sekunder begynner ei kjerring å rope fra en hage om båndtvang!!!! Det fikk meg til å tenke på at jeg tror vi mennesker har en iboende trang til å irettesette og rive kjeft på andre, sikkert på grunn av behovet for å få ut litt steam, og da er det veldig å ha en eller annen lov å støtte seg til. Lovene om båndtvang er perfekte for slike formål: Muligheten til å rive kjeft på fremmede - uansett om man egentlig er forulempet eller ikke.Det blir liksom litt slik: "Det står i denne boken at det du gjør ikke er lov, det er åpenbart at det du gjør ikke forulemper noe dyr eller menneske, men jeg har en shitty dag og prøver å gjøre den bedre ved å kjefte på deg og det gjør jeg fordi at loven gir meg den retten"

Det blir vel litt som å angripe syklistene for at de har lov til å sykle langs veien, eller fordi de har lov til å sykle i skogen. Dersom en føler i en gruppes tildelte privilegier for urettferdige, foreslår jeg at man lar sin harme gå utover dem som tildeler privilegiene.

Takk Stein. Du argumenterer på den måten jeg liker. Jeg er helt enig med deg gjennom hele tråden. Du har spart meg for tid, for jeg ville argumentert og diskutert identisk som deg Keep up!

Logisk sett er det korrekt, men dersom hunden ikke jaget sau, er ikke utfallet her en konsekvens som hundeeier skal forvente. Jeg synes argumentasjonen og analogiene Stein trekker frem er helt på sin plass.

Som enda en generell kommentar til dette med sauenæring så håper jeg at alle dedikerte stisyklister tar innover seg hvor mye vi har å takke sauen for, i alle fall de av oss som sykler utenfor ring-3

Jeg våger vel påstanden om at mesteparten av de virkelig fine fjellturene på sykkel ikke hadde vårt oppdaget eller tilgjengelig uten denne flittige gartneren, og infrastrukturen lagt opp rundt det å holde sau. Nettopp derfor jeg synes at susenæringa er for viktig til å la den gå for lut og kaldt vann og til å la enkelte idioter, uten evner og vilje til å drive den bærekraftig, få regjere. Det er jo også en trist side av denne saken: Hvem unge og oppegående er det som kunne tenke seg å drive med sau når man får inntrykk av at næringa er regjert av idioter som Egil Hellestø? Han er heldigvis ikke representativ for de bøndene jeg kjenner.

På sett og vis er det rett, men jeg syns litt av den argumentasjonen med "å holde kulturlandskapet vedlike" er et tamt et også. Satt på spissen blir det som å argumentere for at det er bra med alle gårdene og nedkappinga av regnskog i brasil. Jeg ser ikke helt problemet i om norsk natur gror igjen, det var sånn Norge en gang var.

1000 stk møtte opp før å minnes en hund. Ja ja.

Det burde i det minste si noe om hvor sympatien ligger i denne saken.

Interessant å se hvor mye uforløst hat mot en dyrerase og en næring som popper opp pga en stølling. Akk ja.

Enig. Dette har jo ikke noe med sauenæringen, bønder generelt, syklister generelt eller hundeeiere generelt å gjøre. At det utløser litt "hat" mot han som skjøt hunden måtte man nesten forvente.

Hvis hundeeierens versjon er korrekt, skjønner jeg sympatibølgen veldig godt. Nå er jo ikke saken ferdig etterforsket ennå. Så litt tidlig å sette opp minnesmerke. (ref. Dagbladet/Erik Schenkensaken, hvor sympatien etter hvert snudde en smule).

Helt sant. Men jeg finner det altså svært usannsynlig at mannen som altså skal ha sett hunden ble skutt i umiddelbar nærhet til seg selv, mens han sto og fisket, skal ha stått midt oppi saueflokken og gjort det mens hunden sprang løs, også midt i saueflokken. I mitt hode er det logisk å anta at hunden ikke jaget sauer på dette tidspunktet, om ikke annet.

Vanskelig å være bastant i denne saken da vi neppe har objektive fakta fra noen av sidene.
Det synes utfra tilgjengelig informasjon som at begge parter har brutt lovverk (skytter trolig flere lover). Alvorlighetsgraden på de aktuelle lovbruddene er imidlertid svært varierende.

Selvsagt har ikke denne saken noe med en næring å gjøre. Som hundeeier/aversjonsdressør/hundeinstruktør møter jeg idioter i alle leire - både hundefolk og sauefolk. De aller fleste er imidlertid innstilt på å få til et godt samspill.




Ja, jeg må si måten du argumenterer på minner meg om en viss annen diskusjon.

Nei. Det er tullprat fra folk som angriper bondestanden, fordi de ikke forstår at dette er en form for "avlat" fra offentligheten siden rammevilkårene for å drive med sau er ekstremt dårlige. Staten betaler millioner i erstatninger for rovdyrtap++, når det som egentlig er selve løsningen er å få opp prisene på produktene som leveres.



Monsen er jo inhabil så det holder, der han løper rundt med bikkja uten bånd i alle mulige programmer. Han har vel også sitt av svin på skogen, en av hundene hans forfrøs seg, og dessuten har de bært i overkant tunge kløv på tur..

Nå vet jeg ikke hva du mener med gaudere, men jeg syns du godt kan tone ned retorikken i innlegget ditt. Jeg tror de fleste sauebønder driver med det fordi de elsker jobben sin, og tar til takke med elendig betaling for å kunne bo der de gjør og ha en jobb der de får være mye ute i naturen. Hva vet du om hva bøndene gjør for velferden til dyra sine? Kan du henvise til noen som lever av rovdyrerstatning?

I parkene rundt om her i Oslo er det ufattelig mange som ikke gidder å ha hunden i bånd. Som hundeeier selv vil jeg bare si at det er utrolig frustrerende at andre lar hundene sine gå løst. Det hjelper ikke at hunden din er verdens snilleste. Når din hund på 50kg++ kommer bort til min lille hund som fortsatt er i bånd blir den redd og usikker og det kan fort bli veldig dårlig stemning.

Går begge løst er det nesten alltid null stress, men det skjer kun dypt i marka eller på fjellet.

Ref saken i avisen så har jeg vanskelig for å tro helt på hundeier basert på at jeg ikke helt kan se for meg at en person (som driver med dyr) bare går rett bort og skyter hunden ved siden av eieren. Men er jo helt umulig å si hvem som har gjort mest galt uten å vite sikkert hva som har skjedd. Om alt stemmer er jo bonden rimelig gal..

Vær så snill å la oss slippe enda en båndtvangsdiskusjon. Alle er enige, og vi hadde en senest sist uke.