Inner drive system - hva tror folket?

Dette er sikkert fett, og konseptet har mange fordeler. Jeg tror utfordringen ligger i at "early adopters" av noe slikt, typisk gjenspeiler folk som ikke har lyst til å knytte hele drivverket sitt til en ramme. Det virker også komplisert å få dette integrert i en fulldemper.

Og ikke er ord om vekt, som vanlig vil jeg si når det gjelder interne drivverk

Men imponerende så langt, jeg tror det vil lykkes - men ikke mot den målgruppa han antakeligvis ser for seg med det første.

står jo nede på sida der:p

Complete bike estimated weight - 10.7kg / 23.58lbs

Frameset estimated weight - 4.3kg / 9.48lbs

Er det et kjede inni der? Ser sånn ut.

Da har jeg egentlig mer tro på en kardangaksel i stedet.

Kardang vil ha lavere virkningsgrad. Dvs mindre attraktivt for aktiv kjøring, mer aktuelt for bysykler.

Mja... Kjede har kanskje bedre virkningsgrad. Remdrift, kanskje? Men den vil jo bli vanskelig å få inn og ut her.

bajs, takk skal du ha. Jeg må slutte å være grinebiter

Er egentlig ikke så skeptisk til kjede. Mange nye biler har registerkjede som er ment å vare hele bilens levetid. Så lenge den går i oljebad i et hermetisk lukket system kan det vare evig. En longtail med dette systemet og el-motor må jo være den perfekte "stasjonsvogna".

Hvorfor ikke kjede? Om det gjøres bra så er kjede-drift veldig bra.

Slik jeg forstod dette så skal det være mulig å vedlikeholde systemet selv Stein.

Det er basert på kjededrift:

It uses a gearbox to change gears while the function of the chain is limited to transfering the power from the gearbox to the wheel. The chain cooperates with only one chainring in the gearbox section and one in the hub section. It's kept in alignment all of the time. In this configuration it is simply impossible to break the chain with the force coming from the riders legs only. This force can be precisely counted and the right chain can be used to carry it - and this is a proper engineering.

Litt urovekkende at de synes de må må fortelle at den er laget med "proper engineering", men. ...På den annen side finnes det mye garasjemekk, så.

Girboks og kjede kun for overføring av krefter. Er det bare meg eller der dette funnet opp før? En gang i midten av 1900 når de laget interne gir med kjede mellom et enslig tannhjul foran og bak?

Pffft....

Tja, det finnes jo i bruk i dag også, Rohloff AG lager jo sin Speedhub som brukes og vokser i antall år for år. (fra 300 stk i 1998 til 20K + i 2013+)

Bildene jeg har sett av denne sykkelen er for dårlige til å gi noe særlig innblikk i eller rundt hva/hvordan de har løst dette på denne.

Blir uansett spennende å se hvordan det ferdige produktet vil fremstå. Konseptet er i seg selv spennende nok synes jeg

Var det sammnlignbart i ytelse med det systemet her? Tesla Model S er jo en nyvinning selv om den elektriske bilen ble funnet opp i 1884.

Blir nok vanskelig å lage et alternativ til dagens drivverk som er like effektivt. Er vel nesten bare prinsippet med trinsehjulene som kan forbedres mtp. effektivitet.

Kanskje man kunne laget et system med like mange tannhjul foran og bak, f.eks. 5 drev foran og 5 bak. Må være likt antall tenner mellom hvert trinn foran og bak. Når man girer, så girer det motsatt vei foran og bak, slik at kjedelengden alltid kan holdes konstant, og behovet for trinsehjul dermed faller bort (trenger antakelig en enkel kjedestammer mekanisme da, for å kunne ha nok slakk til å få skiftet gir). Blir nesten som et CVT system, bortsett fra at vi har faste drev (med god effektivitet) vs. koniske kjegler og belte.

Dette gir naturligvis noe mindre spenn i girutveklingen enn dagens 2x10 og 3x10, men på en annen side har det jo allerede populart med 1x10 og 1X11 systemer.

Dette systemet har veldig lite på Rohloff med Gates. Men det er alltid hyggelig at noen prøver seg.

Jeg ser veldig mange "luringer" som kommer med kritikken "det har blitt gjort før". Hva er poenget? En ide kan ha vært oppe uten at teknologien var tilstede. En annen grunn kan være at "folket" ikke var mentalt klare for en oppfinnelse ("for forut for sin tid"). iPad er et eksempel, det har vært "funnet opp før". Man må være på rett tid, på rett sted, og med rett teknologi.

Det spørs litt hva du mener med det. Rohloff speedhub er like effektivt som flimsygir (unntatt når det er helt rent).

Hvis du sikter til meg så kan jeg herved avkrefte at jeg "prøver" meg på noe som helst. Jeg kjenner alt for lite til Rohloff, har ikke sett det engang. Poenget mitt var rett og slett bare å vise til at det finnes alternativer som fungerer meget godt.

Derfor tror jeg man skal vente å se hva det er som kommer på denne sykkelen før man avfeier det. Intet mer jeg prøvde på.

Tror vekten på dette systemet ikke veier opp for evt. bedre funksjon vis a vis trad. giring. Tror og kanskje personen (e) bak satser i feil målgruppe. Hadde ikke dette systemet passet bedre på type commuter, bysykler etc. som bare skal gå og gå???

Vel, det er i terrenget man har størst mulighet for katastrofal svikt pga kvister og steiner osv, og størst vedlikeholdsbehov pga dritt og møkk og hardt bruk.

Det går jo ikke så mye tid med til å gjøre ren sykkel. Fremtiden får vise.

Ja, hvorfor ikke ha eksternt girsystem også på mopeden, bilen, og helikopteret, det trenger jo bare en rask spylings og så er alt rent og pent

Hadde det hatt lik vekt, kostet det samme og rammene hadde vært like. Da kan det hende det har noe for seg. Inntil videre følger jeg spent med.

Fore å snu på det. Lukket girkasse er jo ikke noe nytt. Rart ikke alle sykler har det pt

Det er no så, men problemet er jo at drivverket vil slites vesentleg fortare under bruk.

Man kan jo kjøpe ganske mye drivverk for en ikke alt for stor penge. Blir spennende å se utviklingen.

Hadde man ikke kommer ganske langt på vei om man hadde gått for girkasse men åpen kjedeløsning ala moped (Minion eller noe har vel et sånt system?)?

Det ser ikke ut til at man kan bruke standard bakhjul/nav, med mindre det finnes en adapter?

Washington Post har skrevet om prosjektet.

http://www.washingtonpost.com/blogs/inno...-a-better-bike/

Ut fra designers bakgrunn så tror jeg med sikkerhet vi kan si at målgruppen er MTB.

For å si det på en annen måte, hvor mange gram ekstra er folk villig til å "drasse" på, for å få fordelene? For fordeler med dette ser jeg helt klart.

Også vil jeg tro de er veldig bevisst på at vekt vil være av stor betydning. Første modell kommer neppe ned på hva de letteste er i dag, men gitt de lanserer noe som er "akseptabelt" så vil de kunne få på plass et salg, og ikke minst, de vil da trolig også få midler til å videreutvikle, på samme måte som de andre har hatt. Da kan det jo være at vekten faller på dette systemet også. Alternativt så er det vel lett å se for seg et oppkjøp fra en av de "store" også.