Bortmobbing av nye forum-medlemmer

Kanskje like greit da det mest sannsylig var en narkis eller ihvertfall en særdeles useriøs selger.

Du kan ikke komme med slike injurierende påstander uten å dokumentere dem. Dessuten har du skrevet sannsynlig feil.

nei si det,,er jo litt morsomt med en karakterestik som noen muligens kan kjenne seg igjen i..

og meanwhile på brensholmen utenfor tromsø. støy og aggresjon hvor du enn snur deg.

Nå har jeg ikke vært inne på forumet siden januar av diverse grunner og dette var den første tråden jeg begynte å lese. Dvs leste frem til side 10 og hoppet til side 22.

Føler verden har stått litt stille.

Når jeg logget meg inn her første gang en gang i 2009 var en av de første trådene jeg leste et angrep på GeirK pga hersketeknikker osv.
Disse trådene har kommet med gjevne mellom opp gjennom disse årene.

Slik vise personer her inne påkallers GeirK mobber begrepet fordi f.eks. AK sier at han er det blir i mine øyne å gripe etter et halmstrå for å begrunne sin egen oppfattelse.

Hvis noen river deg i håret og det gjør vond, er du jaggu hårsår og det er det jammen en del som er her inne.

Geir leser ikke mine poster. Kommer en floskel: "Narcissister tåler ikke sensitiv kritikk".

Men jeg tror ikke han er det. Jeg tror han er et offer for ekstreme forventningskrav fra foreldre, hvilket han selv anser som irrasjonelle. Og det var de nok. Antakelig tuftet på deres egen selvfølelse. Ergo er han blitt en rasjonalitets-fanatiker av mangel på bedre ord. En rasjonalitetsekstremist. Til det plagsomme. Noen som kan be han om å bare slappe litt mer av og nyte livet litt mer ? Det narcissistiske i ham, er å tro at han kan endre verden. Jeg vil tippe at "rasjonaliteten" kan ha funket overfor hans gamlinger i sin tid. I mitt tilfelle gav det meg et lite pusterom. Det hjalp enda mer å dytte litt noia inn i min mor på en sublim måte. Og etterhvert, så kunne jeg dunke hennes "1 av 2 kvinnelige som tok artium i byen" med min egen "mastergrad". Problemet var at jeg var lei av å bry meg om hennes meninger lenge før jeg begynte å studere. Uansett. Men fy faen. Det var dengang da. Man kaster bort livet med å la den "gamle dritten" dominere videre. Jeg gidder å skrive det, fordi jeg tror han har mye mer innabords, samt muligheten til selv å stake ut kurs. "Verstingene" har ikke det. De vet ikke engang selv hva de gjør og de vil ikke vite det. De vil bare "bli en del av flokken". Og hvilken flokk er det. Jau....

Når krigen er over, hva da ????? Hva skal man da finne på ????? Hvem er jeg ??? Slike ting. Sikkert bare lettere å krige videre.
Så blir denne tråden rolig, så går det en måned. Så er det noe han irriterer seg over utenfor TS, og så finner han en ny tråd hvor han river ut en setning og spør "hva mener du med det ??"... Om han ikke da, slutter å anse "kritikk" som kritikk, i stedet for (ikke alltid, men av og til og det kan være et godt utgangspunkt) velmenende råd.


Kommentaren ovenfor fikk meg til å skrive. Paalbn kommer fra intet og skal støtte ham. Det påålen egentlig skal, er å støtte sin egen miserable oppfatning om hva som er viktig og hvordan ting bør være. Vel, man velger selv. Krige over ingenting eller prøve å søke løsninger og nye muligheter som utgangspunkt. Er det virkelig så farlig å endre oppfatning ? I så fall må det stikke langt dypere, enn noe sykkeltekniske greier. Denne tråden stikker dypt, fordi den dreier seg om Geirs "personlighet". Mobbing vs ikke-mobbing. Han muligens definerte seg en gang i tiden som en anti-bølle eller rasjonalitetens martyr. Det gjelder av og til å ikke glemme utgangspunktet og huske hvem det ble brukt mot og hvorfor.

Noe som er sant kan ikke gjentas for ofte(-:

Kan ikke jeg det? Selvsagt kan jeg det. Jeg kan si akkurat hva jeg vil, jeg har ytringsfrihet.
Klarer ikke du å se at selger er useriøs og/eller narkis?

Å verte beskylt for å vere kverulant som herr Montanus er noko ein som regel er i alle fall delvis skyldig i, men eg har lenge lurt på om det er noko ein som deltakar i diskusjon/krangel kan gjere utan å automatisk bedrive stygg dobbeltmoral? Kanskje er det slik at nokon folk debattmessig rett og slett er fullstandig innkompatible?

Det festligaste/tristaste med kverulering er at det brukte å vere ei psykiatrsik diagnose: http://www.dagbladet.no/kultur/2005/11/08/448677.html

No er vel beskyldningene mot GeirK ikkje akkurat som i saken over, men korleis tenker folk at ein skal forsvare seg mot slike beskyldninger utan at ein i augene til dei som fremmar beskyldningene berre bekreftar saken?

Nei. Du gjør den feilen at du tolker uten å ha fakta. Med mindre du legger frem bevis på at denne selgeren er useriøs og/eller narkis krever jeg at du dementerer denne påstanden. Jeg skal sørge for at du enten forlater forumet eller kommer med bevis/dementi.

LOL.
Fin herming etter GeirK.

Det er ikke så vanskelig å se hvis du leser annonsen.

Hvis du mot formodning ikke klarer å se det selv så kan jeg legge frem minst 10 bevis på at selger er useriøs.

Det fins diagnoser som ikke tuftes på det saklige som skrives. Det kan være relevant eller ikke. De tuftes mer på engasjementet. Noen spør seg nemlig: "Hvorfor i helvete er det så viktig for deg at du bruker hele livet på det". Så kan diagnosen bli noe helt annet enn hva det skriftlige handler om i seg selv. Og der er Geir litt i faresonen.

Geir kan ha rett i kveruleringen i den grad at "påstander" ikke er "dokumentert" osv.... Men hvorfor i helvete er det så jævla viktig i stedet for å heller reflektere over den udokumenterte påstanden ? Hvorfor tar han det så jævlig personlig ?

Det er slike spørsmål en diagnostiker vil stille seg. Antakelig ville også Geir fått en diagnose, men neppe på grunnlag av hva han skriver i seg selv. Personlig tror jeg han er en C-PTSD som er i ferd med å utvikle en viss grad av "hellighet" i sin "Rasjonalitetskamp". Stopp det mens du kan, og Geir kan om han vil. Narcissistene er større jævler enn psykopatene. Sistnevnte gir faen og gidder ikke skjule faenskapen, så det blir en naturlig stopp på den. Førstnevnte kan , i de verste tilfeller, styre på hele livet i det skjulte, og samtidig være "besteborgere".

Er det mulig at det rett og slett er kulturforskjelar som er bakgrunnen til ein del av denne debatten?

Aust- og enno meir sørlendingar har etter mi oppfatning ein tendens til å vere mindre direkte enn folk vest og nord ifrå. Stemmer dette?

Gjør vel det, ettersom jeg er Kristiansander. Sørlendingene har bare mer å skjule. Er ekstremt fasadefiksert dernede. "mikro-narcissistisk". På den andre siden, er det også ekstremt mange bra. Men kynismen, i psykopatisk form, er ikke helt dominerende. Den finner du i større grad i bl.a. Bergen. "Hansabyen". Min favoritt er nordlendinger. Dessverre bor de så jævla langt nord.

Minner meg om brodern. Når han var rundt 3-4 år og krevde bevis for alt man sa....

På seg selv kjenner man andre, så om man tror andre lyver og snakker usant, så er det ikke nødvendigvis så, men siden man selv gjør det ofte, så tror man andre også gjør det.

Helvete da. Er det slutt på kranglinga eller ???? Og nå som jeg nærmer meg 1 i promille, nedadgåendes..

Poster en link da i stedet.

Hvilken åpning.
1. The precipe
2. Im jim morrison im dead.

Også litt Batcat gnål etc... Then

New paths to helicon 1
Må runken avbrytes. Glemte jo imellom her Mogwai fear Satan.
Scotland's Shame.

Dæven asså. Ja takk. Forener gjerne Scotland og Norge om de har flere av disse

Jeg leser ikke postene dine fordi det er alt for mange ord med fryktelig stakkato flyt til å lese før jeg greier å avgjøre om det er fyllerør eller et budskap skjult inni der et sted. Hvis du kan få frem budskapet på 1/10 av antall ord i en litt smoothere språklig innpakning, leser jeg.

I'm Jim Morrison, I'm dead !!!

Jeg er østlending, så da er jeg vel et unntak.

Du teke den om du gidd GeirK. Nå mobber jeg litt at du er så hårsår på det rasjonelle

Nei, det kan du ikke.

http://ipad.dagbladet.no/2013/05/29/kultur/meninger/kommentar/signaler/internett/27412789/

Sier du det? Stå på!

Friheten til å ytre har man vel uansett.
At man kan dømmes for en ytring fratar en ikke friheten til å ytre hva man vil.

Betyr det at du mener de har ytringsfrihet i Kina?

Jo. Ytringsfriheten er ikke absolutt. Hvis du kan dømmes for en yting, som du sier, da var jo beviselig ikke den ytringen lovlig. Jfr. rasisme, ærekrenkelse, oppfordring til kriminalitet, trusler, etc...

Nei. Jeg kjenner ikke så godt til Kina, det jeg mener er at man i Norge fritt kan ytre hva man vil, men man har ikke ansvarsfrihet for all ytring. Man kan straffes for ytringene, men man fratas ikke retten til å ytre slik jeg har forstått dette.

Ikke helt riktig.

Det er litt tungt å måtte lese flere poster for å forstå hva ditt "jo" referer til når du svarer til trådstarter og ikke den du svarer. Gidder du, for flyten i diskusjonen, å klikke "Svar" under den du svarer istedet for å bruke hurtigsvaret.