Bortmobbing av nye forum-medlemmer

Mobbing, mobbing!

Helt subjektivt vil jeg gi deg rett i dette, selv om GeirK kanskje ikke er enig. Jeg har følelsen av at GeirK setter pris på en god nettkrangel og gjerne sjekker tråder som dreier seg om hans kjepphester, hvor han har argumentene klare og veldokumenterte. Og det er ikke noe galt i å sette pris på en god nettkrangel. Det gjør jeg også innimellom, selv om jeg oftest sitter på sidelinjen og humrer.


Her mener jeg du tar feil og andre har kommet med bedre betraktninger, nemlig at hvis du veier 160 kg så er det bedre å legge nok penger i sykkelen til at du ikke kan bruke en dårlig sykkel som unnskyldning for å bli hjemme isteden for å dra på sykkeltur. Og da holder ikke 5000,- hvis ikke du finner noe bra brukt til en hyggelig pris.


Jeg må ha gått glipp av noe vesentlig der. Jeg syntes den tråden kun inneholdt humor, grunnet det semantiske problemet om hvorvidt et stjålet sete betyr at det ikke er med i salget eller om det er det. Du må nesten forklare for meg hva i den tråden som var mobbing, gjerne med referanser til en eller annen definisjon for begrepet.

Jeg har over 4000 innlegg her inne og har til gode å ha en eneste "diskusjon" med Geir pga mine uttalelser. Hva er dere redd for? Er en god del andre her inne som kan være vel så kvass når folk kommer med flåsete kommentarer på den ene eller andre måten. EspenJ er faktisk en av de. Supernalle en annen. Jeg kan selv være litt kvass dersom jeg mener folk tar feil eller kommer med teite kommentarer som ikke hører hjemme noen plass.

En som nerder om sin neste sykkel i åresvis før han kjøper den og så selger den umiddelbart etterpå.

Denne lo jeg godt av

Prøvde å lese den en gang, etter at en del folk anbefalte den. Kom til kapittel 2 så gikk jeg lei.

Det samme gjaldt forsåvidt tv-serien Game of thrones, uten sammenligning forøvrig

Jeg har også "over 4000" innlegg, og når GeirK eller andre har bedt meg forklare eller utdype påstander de fant usannsynlige, har jeg prøvd etter beste evne å gjøre det. Noen ganger aksepteres dermed påstandene, og andre ganger (forhåpentligvis ikke like mange.) må jeg innse at jeg tok feil. Tar meg ikke så veldig nær av det, men har nok blitt litt smartere hver gang jeg har fått rettet opp i noe jeg ikke forsto/visste/kunne/hadde rett oppfatning om.

Synes å minnes en del episoder der det fra enkelte brukere ble slått unødvendig hardt ned på skrivefeil og generell gramatikk, jeg ble ihverfall skremt til taushet i en liten periode. Jeg skal ikke legge skylden på GeirK for dette, og jeg gidder heller ikke prøve å lete fram noe på dette.

Hvis vi alle prøver å være litt mer runde i kantene og akseptere at verden og andre deltagere på formuet ikke er perfekte - da blir dette et bedre sted å være

Touché.

...men jeg hadde da den første Syklonen i tre år fra den var ferdigbygget før den flyttet til barteby. Haro Mary SS-en og Dirty Disco-en, derimot... Men de nerdet jeg ikke så mye om.

Jeg ser for meg (metaforisk) at de som svarer på tråden står i ring rundt trådstarter og gjør narr av og ler av ham. Altså et typisk mobbe-scenario. Kanskje ikke av den alvorlige typen, men for trådstarter tipper jeg en slik velkomst gjør at han skygger banen ganske raskt.

Det kan vel se ut til at du har lovet å ikke kommentere noe som helst på dette forumet. Litt tynt og underlig å komme surfende inn på en ny/ubrukt bruker og komme med en slik påstand. Jeg kjenner også mange som setter pris på at noen slår ned på bullshit og nettopp derfor verdsetter dette forumet. Jeg setter pris på at her på forumet får jeg utfordret mine egne grublerier og litt kontakt med realitetene. Dersom noen holder tilbake med påstander uten grunnlag pga at man risikerer å måtte forklare seg så er det helt greit for meg altså.

Jeg er ikke ute etter å "ta" noen her, men de to du nevner, pluss et par andre som har lett for å være krasse og ufine, avslører seg selv veldig fort. De er ikke veldig skremmende.

GeirK er veldig flink til å bruke språket sånn at de han diskuterer med settes til veggs. Det kan se ut til at han forbeholder seg retten til å skru av og på språkets funksjoner som han selv vil. (Jeg tenker her på appellativ, ekspressiv og informativ funksjon, og forholdet mellom saklig argumentasjon og følelsesbetonte innlegg.) Dessuten gir han uttrykk for et ganske skremmende menneskesyn, der den del mennesker omtales som "dritt" som "ikke skal vinne". Jeg liker ikke å diskutere med intelligente mennesker som deler verden i to på den måten. Jeg klarer ikke å skru av og på språkets funksjoner som jeg vil, og jeg kan bli såret i diskusjoner på nettet. Det ser ut til at GeirK mener jeg skal holde meg til Facebook da. Kanskje har han rett.

Men jeg kommer til å lese videre, da. Jeg har lært mye av dette forumet!

Men når det kommer til følelser og hvordan en hver oppfatter noe er det jo opp til hver enkelt å vurdere hva som er rett og galt?
Her bør jo ingen (sjøl ikke de med over 4000 innlegg) påberope seg som dommer?

Du må dessverre bare finne deg i å bli kalt et ufyselig menneske.
Espen gir uttrykk for sin subjektive oppfatning av deg. Det er derfor ikke nødvendig å føre bevis for at karakteristikken er berettiget.

Selv om det verken er hyggelig, konstruktivt eller velfortjent, er det likefullt hans rett å kalle deg dette.

Retten til å krenke andre er en av de mest fundamentale rettighetene vi har.

Ja, men her viser jo både du og Dan at dere ikke forstår poenget. Dere er de bortkomne og fortapte får. J var ingen vanlig mann, han gjenoppsto, vant, og ondskapen tapte. Resten er jo bare historie; de ambisiøse og maktsyke menneskers og institusjoners historie. Game of thrones vet jeg ikke hva er, sorry. mvh

Ehh... Nå kommer du med mange rare ord jeg ikke en gang forstår (er jeg mobbet nå?).

Du blir bare enda en som hiver ut av seg ganske grove beskyldninger (GeirK skremmer flere mennesker fra å delta i et populært forum) uten å informere om omfang og detaljer slik at det er mulig å gjøre seg opp en mening om det er GeirK sin feil eller ikke. Er det greit å hive ut slike beskyldninger ? Skal vi bare stole på at det kommer en ut av skyggen og ta din påstand for god fisk?

Jeg er nok flinkere til å lese enn til å diskutere. Jeg prøvde kanskje å belyse og forklare, mer enn å beskylde, og så fikk jeg ikke helt til det. Jeg trekker meg stille og rolig tilbake i lesemodus igjen. Sorry.

+1 :-)

Fortsett å skrive, Lesehesten. Jeg hadde ihvertfall ingen problemer med å forstå hva du mente.
De grove beskyldningene kunne ikke jeg finne i ditt innlegg.

Nei. man kan imo. godt føle noe som ikke stemmer, som vel er det vi har diskutert i hele tråden.

Enig. Og jeg opplever at føleriet har tatt av i diskusjoner, fremfor å tilnærmelsesvis vite. Som når politkere f.eks. føler at rentenivået er nå riktig. Føle hva som riktig og galt ? Nei, jeg tror man bruker hodet og tenker etter. Men det er en snodig debattteknikk, for følelser er subjektive opplevelser, som man skal få ha. Mens når man "tror" eller "vet" noe, så stikker man jo hodet ut for lagelig hogg, da må man være forberedt på å kunne dokumentere, argumentere ...ref tråden her

Off, må jeg lese hele tråden på nytt;-)
Hva er imo.?

"In my opinion" - etter min mening

"in my opinion"

Tja, om alt skal kunne bevises ut i fra annet enn følelse, så er det en hel del yrkestitler som ikke skulle eksistert, deriblant men ikke begrenset til psykolog, produktdesigner, kunstner, musiker og prest.

Det slår meg som en veldig ingeniørmessig form for argumentasjon det der med beviser. Følelser er noe uregjerlig drit som bare forkludrer det hele. Jeg er ingeniør selv, jeg vet hva det snakkes om. Som det så fint står i en bok jeg driver å leser for tiden, det er nok av ingeniører som har bannet og klødd seg i hodet over at deres produkt som beviselig har bedre tekniske spesifikasjoner enn et annet, selger dårligere fordi kunden har følt en sterkere emosjonell tilknyttning til det teknisk dårligere produktet.

Om jeg hadde følt meg mobba (noe jeg ikke gjør), kunne jeg bevist det? Nei.
Om jeg hadde likt Iron Maiden (noe jeg ikke gjør), kunne jeg bevist det? Nei.
Du må bare ta mitt ord for det.

Nå har det kommet inn et par tre stk i tråden som normalt ikke skriver, de leser, også sier de sin mening,

Til alle:
Fra sidelinjen ser det ut som enkelte tar fra de retten til å mene noe siden de ikke har forsøkt å diskutere, og da spesielt kanskje med GeirK.
Det er da bare tøv å hevde noe slikt, det er mange som bare leser, men som likefullt kan gjøre seg opp en mening om teknikker som brukes i nettopp det de har lest.

Til alle:

Punkt 1: Teknikken og nedbrytningen av setninger virker å være hovedproblemet, det i seg selv er ikke mobbing.

Punkt 2: Felles for definisjonene på mobbing er at det er en negativ handling fra én eller flere, rettet mot en annen. Denne negative handlingen gjentas, går for seg over tid, og kan på denne måten bli en systematisk krenkelse.

Punkt 3: Et viktig element i definisjonene av begrepet mobbing er at det er ubalanse i styrkeforholdet mellom partene. Det vil si at det er en fysisk eller psykisk ubalanse slik at offeret ikke er i stand til å forsvare seg fysisk eller sosialt i situasjonen. Dette siste, og noen ganger avgjørende punktet, er med på å skille situasjoner fra å være en konflikt, krangel eller lignende til å bli mobbing.

Så kan man spørre seg om noe av dette evt. passer inn i et mønster som utøves av GeirK. I og med at de som støtter GeirK går langt i å si at han noen ganger tenderer til å ikke gi "slipp" så kan det være en ørliten sjanse for at det er dette de som mener Geir mobber nettopp utøver.

EspenJ mener trolig at dette er ufysellig og at GeirK er ufyselig som gjør dette.

Sånn, nå har jeg forsøkt å forstå EspenJ, takker for en eventuell kommentar på om mitt forsøk på å forstå deg og din "fått nok av deg Geir" er "innenfor".

Skulle vært fint å vite om det er dette atlekristiansen også mener seg utsatt for. Altså at han føler seg på det nærmeste forfulgt (basert på GeirK sin diskusjonsteknikk) og gjennom dette da føler seg mobbet.

Er det slik, så kan man med fordel ta dette litt mer på alvor.

I det ene øyeblikket her så sier man at man skal ha høy takhøyde og tykk hud, i det andre så får man beskjed om at man ikke har noe på et forum å gjøre dersom man tar opp et tema som folkeskikk, og i tillegg mener noe om det (Raskall, mente og mener noe om dette)

Hvor er takhøyden da? Går den bare den veien "apeberget" mener? For å bruke en annen sine ord.

Jeg har sikkert brukt mange feilaktige ord her, dere får forsøke å forstå meg, for jeg er ikke ute etter noen som helst av dere. Mulig jeg rett og slett ikke er like god til å ordlegge meg skriftlig som en del andre. Gjennom dette så oppfordres dere til å forsøke å forstå meg. Prøv, spør meg normalt så skal jeg oppklare de tingene som jeg evt. har sagt feil. Gyver man løs og bryter ned alt og tar det ut av konteksten så gir jeg fullstendig f...

Mener du i det jeg uthever øverst:
At der noen mener at GeirK, ikke gir slipp, så mener andre, at han mobber(evt bedriver hersketeknikk)?

Ang takhøyde, så er jeg fullt og helt enig med deg.(Ihvertfall til andre mener noe annet jeg mener er mye mer fornuftig )

Takhøyden burde vel eksistere i form av at man klarer å være uenig med folk uten at man trenger å rakke ned på de man er uenig med?

(Og det mener jeg også gjelder uenigheter om diskusjonsteknikk/formuleringsmåte.)

Det å f.eks. sette fokus på bruddstykker og ikke setninger.

Det finnes mange som trives godt med å "pelle" frahverandre det andre sier og gjør. Gjør man dette mange nok ganger mot en person så kan dette falle i kategorien mobbing, om man legger til grunn det f.eks. Vg2 elevene i skolene lærer om hva mobbing er (det er limt inn i samme post).

Så man skal ikke kategorisk lete kun etter utsagn, det kan ligge mobbing i diskusjons-teknikker også, er vel det jeg forsøker å formidle.

Så man kan godt ta seg selv litt i nakken fra tid til annen, dette gjelder absolutt ikke bare GeirK. Men nå er nå engang han et tema i tråden, så da forsøker jeg etter beste evne å eksemplifisere.

Håpet er at vi alle kan lære noe kanskje.

Nei, det var ikke det jeg prøvde å få frem i innlegget mitt, at følelser ikke eksisterer og/eller kan vektlegges. Men at man bruker uttrykket jeg føler, når man bør bruke uttrykket jeg tror eller vet. Man kan ikke føle om et rentenivå er optinmalt eller ikke, f.eks. Men en Stones-konsert kan føles som en utavdegsjæl-opplevelse, f.eks. Man surrer med begrepene, bevisst eller ubevisst. For med å trekke "jeg føler" -kortet, i en diskusjon om rentenivå eller andre harde facts, så unndrar man jo egentlig seg for en videre faktabasert diskusjon.
Så da faller resten av argumentasjonen din, ut fra at du tilla meg noe jeg ikke har gitt uttrykk for.