Bortmobbing av nye forum-medlemmer

Arrestert er bare en uttrykksform. Helt uten negative hensikter fra min side.

Poenget ellers var at man fint kan forsøke å forstå et budskap uten å bryte ned hvert ord og setning. Er budskapet fullt av bastante påstander så er situasjonen en noe annen.

Bryter man ned et buskap så blir fort enkeltord eller setninger uten nevneverdig betydning. Utsettes man for dette gjentatte ganger fra en og samme person så kan dette fort falle i kategorien "opplevd mobbing"

Felles for definisjonene på mobbing er at det er en negativ handling fra én eller flere, rettet mot en annen. Denne negative handlingen gjentas, går for seg over tid, og kan på denne måten bli en systematisk krenkelse.

Et viktig element i definisjonene av begrepet mobbing er at det er ubalanse i styrkeforholdet mellom partene. Det vil si at det er en fysisk eller psykisk ubalanse slik at offeret ikke er i stand til å forsvare seg fysisk eller sosialt i situasjonen. Dette siste, og noen ganger avgjørende punktet, er med på å skille situasjoner fra å være en konflikt, krangel eller lignende til å bli mobbing.

Felles for definisjonene av mobbing er at de beskriver handlinger som er negative, uvennlige og aggressive. En aggressiv handling har til hensikt å skade eller såre en annen, og mobbing blir beskrevet som en handling som har en slik intensjon, og at krenkelsene er gjentakende og systematiske.

http://ndla.no/nb/node/18985

Lurifax er ying og yang, så mye vettugt i det han sier.

Jeg for min del, har hatt for mange overdoser narcisissme, så jeg er mer rett frem i mine fortolkninger.

1. Narcissistene elsker foreningsliv. Være seg religiøst eller idrettslig. Alt som kan få andre folk til å "se opp til dem". Men bak fasaden, så skjuler det seg alt fra et helvete til mindre gnagsår.

Geir er et gnagsår her. Antar at han får utløp for aggresjonen via dette sted. Jeg tenker primært på snikksnakk-trådene. Fins mange andre tråder han opptrer saklig i.

2. De har ofte et budskap og skal enten frelse verden eller være martyrer. ABB var vel et forsøk på begge deler.
Geir sitt budskap synes å være at "vitenskap, aka dokumentasjon, trumfer alt.". Og absolutt alt. Geir. Vitenskapene, ergo dokumentene, er i stadig forandring. Det vil de også være etter din bortgang. La det passere.

3. Vanskelig for å innrømme feil. Også vanskelig for å ta feil. Derfor er mange av dem perfeksjonister og/eller ordlegger seg slik at ingen skal kunne arrestere dem. Og med det, så fins det jo både positive og negative sider. Men big deal. Er det så viktig da... Vi tar alle feil og ingen av oss vet egentlig noen ting. Jada. Sokrates forklarte det greit nok. Dessuten, om man kjører logikken til det ytterste, så er jo hele livet bare et jævla lotteri og et sammensurium av tilfeldigheter. Så hvorfor gidde å bry seg så jævlig om noe som helst ?? Jeg for min del. Jeg vil bare ha det fett og aller helst et skikkelig bra forhold med en skikkelig bra jente, som ikke har 30kg ekstra. Det siste skaper litt "tekniske problemer". Så kan jeg og hun lage bebier og sånt. For øvrig kan verden suge hva den vil for meg. Mens jeg venter og jobber på og mot viktigere saker, så kan jo TS-forumet være underholdende. Men så viktig er det likevel ikke, med mindre promillen er over 3. Da begynner det meste av ubetydeligheter å bli veldig viktig
Geir tar jo også feil, en sjelden gang, og jeg tror jeg har også sett det skje uten dokumentasjon. Det var kanskje en av fanboysa som talte kongen i mot dengang. Whatever. Det er i hvert fall nok av håp for ham til å heller rekanalisere deler av energioverskuddet til viktigere saker i livet, enn å kreve dokumentasjon på en litt halvbitter måte.

4. Narcissistene, som jo egentlig er selvforherligelse på det mer ekstreme, har svært vanskelig å akseptere at de engang skal spises av meitemark. Løsningen kan fort bli å etterlate seg noen av betydning for menneskeheten. Positiv eller negativ, aaa whatever, bare man havner i historiebøkene. Alternativ kan man tro på evig liv og blablalba. Vet ikke hva Geir sin greie er der, men energi har han i hvert fall. Den kanaliserer tidvis noe kleint og på mindre småplukk. Som den vanen han har med å ta setninger ut av kontekst. Og også den med trussel-antydninger hver gang han blir fornærmet. Først tre inn i "offerrollen", (som ei typisk norsk bortskjemt høne), dernest ditten og datten antydninger om hva som kanskje skulle kunne skje om det ikke slutter.
Jeg tror Geir mindre enn selvforherligende, er mer selvfiksert på det ekstreme på enkelte områder i livet. Deriblant beviskrav.

Tørkle ? Vel. Han har fått høre ganske mye i denne tråden, og nok å ta til etterretning. Må nesten si at jeg synes at han har fått vel mye

Det jeg lurer mest på med Geir og om han er seg det bevisst, er hvorfor gidder han å bry seg jævla intenst om akkurat slike ting som det å skulle vise "fornuftens vei" til oss andre dokumentasjonsløvinger. Hvorfor sokratisere over akkurat det så inni h mye i stedet for å bare si rett ut hva han selv mener... Som om han forventer en rekyl, et motangrep, og nesten skal komme rekylen i forkjøpet. Hva fare ligger det egentlig i å hevde sin mening direkte, for så få høre at andre er uenige i den? Sånn er jo livet, heldigvis. Dess mer direkte man er, dess raskere når man poengene og dess mer tid for man til andre ting i den prosess som kalles for "livet".

Og så glemte jeg linken. En dose latent eksplosiv aggresjon. Fremdeles på 2000-tallet. HA ! You don't know Jesus (en mega-narcissist. Til helvete med alt og alle utenom røverhistorien han forkynte. Han ljøg så han trodde på det selv, om disse miraklene etc )




Jeg fant jeg fant. Mat for Mons

"En av dere skal forræde meg innen natten er omme" eller hva faen det var....

Han dro den sikkert et titalls ganger og netter før Judas til slutt gikk så lei og tenkte: Faen asså. Det fins vel bare en måte å stoppe dette gnålet på. Pengene han lovet oss, har vi heller ikke sett noe til.

Jesus er "reversed psykologi". Vanligvis kan man gjøre postivie saker 20 ganger, men om en virkelig negativ sak også gjøres, så er det den som blir husket. Uhell eller ikke. Det blir den alle snakker om. For Jesus virker det å ha vært motsatt. Den ene gangen han traff, er den som huskes. De 10 som likte ham, er de det skrives om. Tross alt, en hel "nasjon" var jo lei av ham a la Sokrates. Og dersom Sokrates var slik en tilhenger av demokrati, så burde han stoppet å mase. Men neida. Det var viktigere for Sokrates hva akkurat han ville gjøre. Litt som Jesus. Kanskje Jesus var smitta med noen kjønnsykdommer gjennom svangerskapet til moren. Altså slik at han hadde oppdaga at han ikke kunne bli far. Gudene må vide... Men det vet ingenting de heller. Ka du tru Sokrates ?

La vida es una tombola og dette begynner, synes jeg da, å bli narcissistisk interessant. Er det noe som er verdt å stresse for i det hele tatt ? lissom. Eller er det det i seg selv å stresse med noe, som gjør det verdt det ? For "soldaten", så blir "krigen" interessant for krigens skyld. Soldaten har jo viet så mye tid til og på selve krigen. Noen soldater spør seg selv aldri egentlig hvorfor og/eller de glemmer deres utgangspunkt i prosessens gang.

Være å overbevise andre om at det er Gud som er fasit, at det er familie som er fasit eller at det er dokumentasjonen som er løsningen. Vier man nok tid til en hvilken som helst stein i en steinrøys, så blir jo sikkert også den også ganske interessant etter noen år med studier av steinen. Man kunne gi den litt kjærlighet. Stryke den forsiktig over overflaten. Klemme den litt. Litt som dem derre Yamaguchi-greiene for 20 år siden...
Man kunne sikkert undret seg hvorfor den aldri spiser det som man gir den av mat. Blåbær..neh... Sjokolade.. nope ikke det heller. Var da merkelig gitt. Og likevel så holder den jo seg så godt og ser så konstant ung ut

Schizofren ville nok steinelskeren blitt kalt. På den andre siden, fins det kanskje noen mer intelligente vesener enn oss mennesker, som betrakter hele menneskeheten og det vi bedriver tiden med, som steinoppofrelse. Og hva blir da flisespikkeriet på TS i den sammenheng for noe betydningsfulle greier ? Jo. Det blir underholdende vissvass. Noe å drepe tiden med, mens vi venter på hver vår død. Ikke noe å bli fornærmet over i hvert fall eller bruke energi på å være såret.

Nå skal en ta med at det ene av lagene spiller på hjemmebane, og har hele apeberget i ryggen...

Kloke ord, denne burde gå inn i forumreglene.

Dette er jeg også enig i og jeg har sikkert forbedringspotensiale, men det er langt derfa til å påstå at jeg har mobbet atlekristensen.

Det handler om å bruke tastaturet mitt til å gjøre det så vanskelig for deg å være her inne at du enten forlater forumet eller skriver "Beklager, men jeg hadde ikke grunnlag for å påstå at du mobbet atlekristensen ut av forumet."

Du er 96 tastetrykk unna et veldig mye enklere forumliv.

Skal vi også ta med at det begynte med at ene laget brukte ulovlige og feige personlige angrep uten at dommeren grep inn?

Svare på den hva?

Nei - jeg ber ikke om dokumentasjon. Les det jeg skriver og ikke gjett på hva jeg mener. Jeg ber om at du grunngir kritikken din og kommer med eksempler. Dette er helt sentrale komponenter i konstruktiv kritikk - den kritikken som har som formål og endre motpartens adferd.

Når du kaller meg en mobber som driver med hersketeknikk, kan du forklare meg hva du ønsker å oppnå med den kritikken?

OK. Dersom noen blir lei av det jeg skriver i denne posten, så betyr det at de leser det jeg skriver i denne posten. Hvis de skal bli så lei at de forlater forumet, så må det bety at de fortsetter å lese noe de blir gradvis mer lei av (når de kunne valgt å la være) og så dumme tror jeg ingen her inne er.

Men han hadde jo grunnlag for å si det. Basert på atlekristensen eget innlegg i tråden. At atlekristensen (kanskje) er overfølsom og tar feil kan jo ikke Espen J stå inne for. Når atlekristensen sier at han forlot forumet fordi han følte seg mobbet av deg "frikjenner" i mine øyne Espen J helt og holdent.

Når det gjelder min mening i saken så mener ikke jeg at du mobber. Som sagt tidlig i tråden brukte jeg feil ord i emnet (se, jeg innrømmer feil jeg også). Men du har en ståpåvilje for å få andre til å krype for deg som er beundringsverdig. Jeg skulle ønske jeg hadde din mentale utholdenhet. Dessverre er det mange som oppfatter dette som usaklig krangling hvor målet er å få rett fremfor å diskutere sak. Du dreper gode tråder med denne oppførselen.

Jeg oppfatter ikke at du mobber. Jeg oppfatter bare at du har et ønske om å få andre til å innrømme at de tar feil som er like effektivt som å gå berserk med en bulldozer for å hugge ned ett lite, ubetydelig tre.

Skal du rive ned en hel skog så er bulldozer sikkert et fint verktøy. Skal du finne deg et juletre holder det lenge med ei lita øks.

Livslærdom: noen ganger må du innse at enkelte mennesker er idioter og gi blaffen. Det vil stille deg selv i et mye bedre lys.

Og derfor er det riktig? Er det så viktig for deg å endelig finne en knagg å henge all den negative biasen mot GeirK på at du ikke en gang tar deg bryet med å høre på mine motargumenter eller sjekke fakta? Er du så livredd for at faktaene som jeg har lagt frem skal rive ned illusjonen din om GeirK som en ondskapsfull mobber. Denne type forutintatthet er hva som gir menneskeheten grobunn for fremmedhat, homofrykt og mye annen drit! Kom deg ut av det. Koble inn system 2, still deg nøytral, sett deg inn i fakta og SÅ gjør du deg opp en mening.


Som sagt. Det har du mulighet til å finne ut av hvis du bare gidder, men så langt har du ikke giddet. Denne utrolige motviljen mot å vite og heller bare anta uvitende skjønner jeg absolutt ingen ting av.

Hvis du leser deg opp på hva netthets er, så ser du at det bare er en som farer med det her - og det er deg. Jeg gjør det som mange . Sissel Wold feks ikke orket å gjøre. Jeg går etter den til den knekker. Jeg oppforder alle andre som berøres av dette gryende samfunnsproblemet om å gjøre det samme. Man bør ikke, SKAL IKKE, godta injurierende påstander om seg selv i sosiale medlemmer. Gå etter skiten og tråkk på den som du tråkker på et skadedyr på badegulvet.

Han har ikke grunnlag for å si det eller konkludere med at jeg er et ufyselig menneske. Etter de definisjonene man operer med om mobbing, så faller ikke mine samtaler med atlekristensen innenfor i det hele tatt. Det er ikke slik at hvem som helst kan påstå seg mobbet ut av forumet og så får man stemplet mobber på seg. Har du lest samtalene mellom meg og AK?

Ja - og når saken ikke gjelder påstander om meg, så er det helt greit, men når det gjelder folk som oppfører seg som drittsekker, så synes jeg samfunnet har et ansvar med å gjøre det så ubehagelig for dem å være drittsekker at de slutter.

Og du synes den beste tilnærmingen til det er å oppføre deg som en drittsekk? For det er slik jeg oppfatter deg i denne tråden og en håndfull andre tråder. En drittsekk trenger ikke alltid å ha feil.

Dersom du har et bedre forslag til å få Espen J til å dementere påstandene han har satt frem mot meg så hører jeg gjerne. Jeg greier ikke sette meg inn i hvordan det er å ikke klare å innrømme at man tar feil når det er bevist at man tar feil.



Der har vi det igjen. Usubstansiert kritikk som jeg ikke kan bruke til noe som helst. Jeg oppfatter ikke meg selv som en drittsekk i de andre trådene. Det er en stor gruppe mennesker som heller ikke gjør det. Uten å få mer detaljer om hva det er du mener, så er det helt umulig for meg å respondere på den type krititikk, som det er en god del av her inne.

Det kan vi også ta med til dels ja.
Jeg har stor forståelse for at du blir provosert av det du føler er urettferdig beskrivelse av deg.
Men jeg har også forståelse for Espen og hans oppfatning av din fremtreden til tider.
Og plutselig har en brukt for sterke eller feile ord som tenner motdebatanten på alle plugger.
Så kanskje 1-1 er min vurdering ;-)
Men når det er sagt, hva tenker evt nye medlemmer om denne elleville tråden?
Og det er etterhvert ganske mye å lese/vurdere før en gjør seg opp en mening.

Ja, og du er ikke den eneste. Problemet er at de aller fleste av dem som har problem med min oppførsel har store problemer med å komme med konstruktiv kritikk som jeg kan bruke til å endre min oppførsel. Jeg lytter gjerne og forsøker gjerne, men opplsyninger som "Du er en mobber som bruker mye hersketeknikker" er alldeles ubrukelig i så måte.

Jeg håper at de tenker at her har vi et trygt forum der alle som prøver seg på netthets av noe slag, får så øra flagrer.

I dag er det tydeligvis Martyren som det går i. Det nærmer seg dissosiering. Prinsippene kan være bra nok de, men blir litt ad-hoc og drukner i det øvrige. Leit. Waste of talent n energy

Espen J. Tror ikke det egentlig er deg det diskuteres med, men noen gamle spøkelser.

A bit nuff said fra meg. Dere finner vel en felles løsning etterhvert, om et par titalls sider til

Det er av min oppfatning at man ikke alltid får dommere som er kan jobben sin like godt. Hadde alle, etter min mening, vært like gode som jeg synes Pierlugi Collina var, så hadde det nok vært delt ut et og annet rødt kort i løpet av kampen. (Evt så hadde han stirret dere i senk).

Måten du krever svar på får deg til å fremstå som en drittsekk. Det å stille samme spørsmål om og om igjen frem til du (ikke) får et svar er bare plagsomt og får deg, av oss om ikke kjenner deg, til å fremstå som en kranglete drittsekk. Spørsmålet ditt til hundeeieren med valpen i stihund-tråden underbygger den oppfattelsen så det kan nok være at du også utenfor din krets oppfattes som en drittsekk.

Jeg har ingen forslag til hvordan du kan få Espen J til å si akkurat det du vil. Men jeg kan foreslå at du lar det passere og vandrer lykkelig videre. Du kommer ingen vei.

Og jeg har lest dine klipp fra samtalene med atlekristensen. Jeg oppfatter dem ikke som mobbing. Men likevel opplevde atlekristensen at han ble det. Det er ikke noe du kan ta på din kappe men du kan ikke benekte at du var delaktig i det.

Hele min mening med å starte denne tråden var å prøve å få inn litt folkeskikk. Jeg vet ditt standpunkt ang. hunder, Geir, så jeg kan ikke se noe annet enn at du i det hele tatt klikket på stihund-tråden kun for å vifte med pekefingeren. Noe som er din fulle rett men som ikke ville vunnet noen stemmer i en valgkamp. Beklager at du ble et tilfeldig offer.

Unnskyld også til olechr som ble et uskyldig offer i tråden til OsamaFetLaden. En elitesyklist kan ikke forventes å forstå at en sofagris som vil begynne å sykle kan klare seg med en sykkel til 5000 kroner.

Når det gjelder "knekt ramme"-tråden står jeg fremdeles på at den er mobbing i sin rene form. Noe som understøttes av at selger aldri svarte i tråden. Hadde han blitt vennlig anmodet om mer informasjon og kanskje bilder så hadde han kanskje sittet med noen hundringser ekstra på kontoen nå.

Og der fikk du meg til å glemme og brenne frokost-omeletten min også.. Dust! Nå må jeg kakke noen flere egg og få i meg litt frokost før jeg inntar hjemmekontoret.

Melder meg ut av tråden. Jeg følger mitt eget råd og innser at jeg ikke har argumenter som kan få GeirK til å endre et adferdsmønster jeg ikke synes er bra. Derfor trekker jeg meg ut av diskusjonen.

Du er faen ikke snau GeirK!! Etter all den motbydelige oppførselen du har vist i tråden her og i fortiden, så presterer du fortsatt å prøve å fraskrive deg at du driver med netthets???

Klart, det gjør jo hele situasjonen lettere for din sak at du ser ut til å tro at det er du som sitter på definisjonene og setter sakslista.

Du velger også systematisk å ikke svare på spørsmål jeg stiller deg som kan stille deg i dårlig lys, men fortsetter å gnage på ting du tror du kan komme unna med. På hvordan måte gjør det deg bedre enn meg?

Narsissismen lenge leve.

OK - men hvis jeg virkelig ønsker å vite om noe noen sier kan være sant eller ikke, hvordan går jeg frem for å vite om det er det. Som sagt, jeg liker å ta feil, for da lærer jeg noe - men jeg vil gjerne vite at jeg tar feil, ikke anta.


Jeg har ingen "min krets" her inne, men jeg forstår at det kunne vært formulert annerledes.


Fordommer og hets skal ikke vinne. Jeg holder på til det knekker sammen


Med mindre han bruker dette som et middel for å skaffe seg sympati og sverte meg (hvilket er fullstendig mulig), så var jeg delaktig. Men jeg har ikke mobbet ham, som Espen hevder.


Det er ingen ting å beklage. Du er ikke delaktig i dette.


Her undervurderer du deg selv og dine evner til å forklare hvordan du opplever ting. Jeg oppfordrer deg herved til å si fra med én gang når du synes jeg er en drittsekk og forklare hvorfor. Jeg kommer ikke til å gi deg pes for det.

Synd med omeletten. Been there, done that =)

Nei - jeg sitter ikke på definisjonene. De kan du google selv. Påstanden du fremsatte er til og med omfattet av lovverket.


Det er i såfall utilsiktet. Hvilke spørsmål er det jeg har oversett? Jeg svarer gjerne =)

Dette har jeg hatt lyst til å gjøre flere ganger men har ikke orket av frykt for å bli offer for GeirK-mitraljøsen. Men jeg skal ta din oppfordring heretter.

Hvis det dreier seg om fakta så finnes Google. Lovverket finnes også på nettet samt mange andre vidunderlige oppslagsverk. Jeg vil tippe du klarer å finne svaret selv med mye mindre energibruk enn ved å hamre løs på noen du mener tar feil. Dermed oppfatter jeg deg igjen sånn at du er mer ute etter å få andre til å innrømme at de har feil enn å finne fakta.

Finn fakta, post kilder i tråden så har du oppnådd ditt mål uten å forurense gode diskusjoner. Dette fungerer dessverre ikke i temaer som i denne tråden. Atlekristensen følte seg mobbet. Da ble han mobbet. Selv om ingen mobbet ham. I denne diskusjonen er det ingen fasit.

Han sa at han følte seg mobbet. Det er alt vi vet. Uten at vi sitter inni hodet hans og vet hva han virkelig følte, er det ingen konklusjon her.

Virkelig? Jeg sitter heller med følelsen av at hvis noen blir "mobbet" på forumet her, er det GeirK, i denne tråden.

Ja, teknikken med å gjenta spørsmål og avkreve svar i det uendelige er slitsom og litt irriterende å se på når det ta av innimellom, og det er meget mulig Geir hadde vært tjent med å konkludere med at når spørsmålene ikke blir besvart/begrunnelser ikke kan fremlegges, så finnes det ingen gode svar eller grunner, og det aktuelle argumentet kan avskrives. Det later jo til å være dette "maset" som gjør at noen oppfatter han som usympatisk. Det er en bias han sikkert kunne vært foruten, og ved å bruke en litt mer ydmyk eller diplomatisk formulering, kunne kanskje målet/konklusjonen/enighet nås (fortere) i mange tilfeller.

For de som ikke liker de til tider krampaktige "kravene" om utredninger, er det jo mulig å bare ignorere dem, inntil videre, for så lenge Geir ikke bryter noen regler - han mobber ingen. Give me a break! - er det kun opp til han om han vil prioritere en hyggelig fremtoning i alle situasjoner eller om han vil prøve å tvinge motdebattanten til å innrømme feil. For meg ville det være nok å argumentere så godt for min egen mening at de som leser forhåpentligvis ser at den er riktig, men det er altså meg.