Bortmobbing av nye forum-medlemmer

Av ren nysgjerrighet, har du forsvart noen andre enn dine bekjente som har blitt behandlet nedlatende her inne?

Rull inn nå, uten at jeg gidder å hente frem fakta kan jeg påstå at Dan er en all the way good guy som har en tendens til å komme rolig inn fra siden og roe gemyttene i diskusjoner som har gått helt av skaftet.

Jeg sitter her og fantaserer om hvor fint et "invitational"-forum kunne vært.

Det er det ingen tvil om. Men det må være lov å spørre?

Sant. Da er du kanskje for protokollen også enig i at GeirK har gjort mer positivt for syklister og sykling i Norge enn sannsynligvis 99,99% av forummedlemmene her? Kanskje det at "veteranene" som blle nevnt ofte står på hans side i diskusjoner, skyldes at de er klar over dette, i tillegg til at de ikke ser noen store nok problemer med hans diskusjonsteknikk til å lage noe nummer ut av det?

Har du f.eks. syklet i lysløypa i Sarpsborg? Det er noe du kan takke GeirK og hans argumentasjonsteknikk for, f.eks: http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=419916#Post419916

Og ellers?

Kom akkurat inn her nå, hva er stillingen

0-0

Ekstraomganger?

Ellers hva? Har du tenkt å svare på den forresten?



Og her er vel også litt av kjernen av problemet. Du avfeier alt som ikke kan dokumenteres som grunnløs sutring. Du har fått gjentatt flere ganger blant annet at din konfronterende forhørs-lignende diskusjonsteknikk kan virke avskremmende på flere, og oppfattes hovent når det er ledende spørsmål.

Den der tror jeg du må omformulere for den gir ikke mye mening.




Jeg har jo grunnlag for å si at atlekristensen ble mobbet ut av forumet. Han sa det jo selv! Jeg vet du ikke aksepterer det, men det er jo mindre viktig i denne sammenhengen. Det trengs ikke engang å være et enkelttilfelle som forårsaket det. Summen av flere småhendelser kan ofte være nok til at begeret renner over.

Om du syns jeg driver med netthets så er vi i såfall to i den båsen. Hvorfor skulle jeg forlate forumet på grunn av deg? Vel har du kommet med trusler, men nei.

Jeg synes ikke noe av dette har noe som helst likhet med ungdomskole, men det kan jo ha vært lokale variasjoner mellom byene.

Krass eller ei - mye av det GeirK sier er absolutt berettiget. Om man skal snakke om et netto positivt bidrag til et forum, så har GeirK fortsatt mye å gå på. Jeg kan tåle at han er tydelig, det er nok av BS-generatorer på forumet. Det samme kan man ikke si om enkelte andre i tråden. Ingen nevnt, ingen glemt....

Nei - straffekonk

Går mot Straffesparkkonkurranse.
Hvem som skal ligge nede og sparkes først er derimot uklart...

Mtp de stygge mobbeepisodene jeg har kjennskap til, må jeg si at jeg misunner folk som synes disse småkranglene på forumet er det som definerer mobbing.

Å bruke mobbebegrepet på det jeg har sett dratt fram her kunne egentlig ikke falle meg inn, men nå er jeg muligens herdet noe av mange års kverulering med ymse typer på IRC.

Meh. Jeg har ikke mer enn skummet et par sider, men det later til å være den samme gamle "GeirK skriver noe, folk leser mellom linjene eller på annen måte tolker fritt og påstår han har skrevet noe annet, han avkrever underbygging av påstandene, mye jammer når påstandene ikke kan underbygges".

En enkel løsning er selvsagt å la være å påstå ting man ikke kan underbygge. Eller i det minste være veldig klar på hva som er egen tolkning. Eller kunne si ordene "Jeg ser jeg ikke hadde grunnlag for påstå dette. Min feil."

Personlig tar jeg ofte feil. Det er veldig befriende å vite.

Det er absolutt lov å spørre. Jeg klarer ikke å huske noe godt eksempel, men føler meg rimelig trygg på at jeg har prøvd å forsvare også folk jeg ikke har møtt IRL. Men selvfølgelig er det lettere å forsvare folk man har møtt og som man vet er trivelige. Ikke slik at man får mer lyst å forsvare dem fordi de er trivelige, men fordi det er lettere å gå god for folk man kjenner.

Det aller værste med denne passiaren er jo det at jeg har møtt både Raskall og Espen. De er hyggelige fyrer IRL. Geir har jeg bare snakket med på nett - der er han en hyggelig fyr. (Om enn med et vitebegjær som kan kjennes litt påtrengende.) Veldig mye av denne diskusjonen endrer seg om man velger å ta andres uttalelser i beste mening-

Husk at halvparten av verdens befolkning er over middels hårsåre og at en annen halvpart av verdens befolkning er over middels navlebeskuende.

Takk for svar =)

Selv har jeg lagt noen deltakere her på forumet i kill filteret. Ikke fordi jeg ikke tåler å lese det de skriver, men fordi jeg er redd at jeg blir så provosert av det de skriver at jeg svarer på en måte som kan oppfattes som mobbete. Det kan godt tenkes at dette hadde vært en løsning for GeirK, siden han ofte fristes til å gå i polemikk med folk han aldri vil klare å overbevise eller avtvinge et svar. Da er det greiere at han ignorerer f eks deg fullstendig.


Kan du være så snill å slutte med det patetiske maset om trusler. Alle andre her, og sikkert du også, har skjønt at GeirK truet med å strekke deg opp her på forumet og ikke noe annet. Det har han jo forsåvidt gjort også, så truslene er jo på en måte allerede iverksatt.

Kort sagt, forumet ville blitt et leveligere sted hvis hunder og katter la hverandre i ignorer-listen.

Jeg har da også sagt at jeg ikke tar trusselen spessielt alvorlig da han også 4-5 poster ned og en halvtime senere poengterte "alle lovlige midler", uten at han har forklart seg om hva dette innebærer. Han har forøvrig såvidt jeg kan huske ikke selv forklart at dette dreier seg om utelukkende her på forumet.
Dere som kjenner fyren har naturlig nok et annet grunnlag for å vite hvor langt denne fyren er villig til å gå enn meg og andre som ikke har møtt ham. Så ja, det er jo en trussel.

Jeg syns uansett det er litt rart, han forsvares for sin rett til å ikke bli kalt en mobber, mens jeg er patetisk som reagerer på en trussel? Jeg kan bare anta det er fordi dere som kjenner ham IRL ikke kjenner ham som en mobber, og ikke ser på ham som en ustabil person. Hvordan skal jeg og andre som ikke har møtt ham vurdere ham på bakgrunn av noe annet enn det han skriver?

Jeg har selv deltatt i flere diskusjoner hvor GeirK har vært part, noen ganger sammenfaller våre meninger, andre ganger ikke. Det som følger er min erfaring fra dette.

Slik jeg har opplevd ”diskusjonsteknikken” til Geir, så skiller han på når noen gir sin mening, av typen: ”jeg syns” og når noen kommer med absolutte påstander om hva som er fakta, av typen: ”slik er det”.

Det betyr at når noen sier slik som:

Så vil han nok si: ”ok, det er din oppfatning”

Men når man går videre og sier:

Så definerer man diskusjonsteknikken hans som hersketeknikk, og da er det legitimt å spørre om en forklaring på hvordan det er en hersketeknikk.


Det som også kanskje gjør at flere ”kommer til hans forsvar”, eller forklarer hvorfor de er uenige med kritikken av ham, er det at han faktisk innrømmer når han tar feil. Jeg har merket det, for det er ytterst få, om noen andre, jeg har opplevd det med her inne.

Han har også (i mitt syn) endret noe på argumentasjonsmåten sin de siste årene. Jeg syns det er drøyt å holde noen ansvarlig for noe man har gjort for flere år siden, gitt at det har opphørt.

For the record: jeg har ikke møtt Geir IRL

Hva med å ta med i vurderingen det som skrives om ham av folk som faktisk har møtt ham?

Jeg tror ikke noe på at du tror noe mer på at den "trusselen" egentlig eksisterer enn noen av oss andre, men heller at du bare melker den som virkemiddel i diskusjonen alt du er god for. I mine øyne en minst like ufin diskusjonsteknikk som det du mener Geir sin er.

Deg om det. Jeg måtte tenke meg om både 3 og 4 ganger (helt ærlig, jeg tellte ikke) for å finne ut hva han mente med den, og må innrømme blodpumpa økte takten noe. Jeg satt i en opphetet diskusjon med en som virka alt annet enn fornøyd, som jeg ikke kjenner i en annen situasjon enn her på forumet.

Nå vet jeg at GeirK er ivrig på å ta folk som fremmer sykkelhatende ytringer (og rett skal være rett, han skal ha respekt for at han tar den), der det med jevne mellomrom kommer "Om jeg ser deg på veien skal jeg ta deg med døra" og lignende. Er den trusselen nullstillt i samme øyeblikk som en kompis sier "vi som kjenner ham vet at han aldri kommer til å gjøre det"? Dette er ikke et ledende spørsmål forresten.

En trussel om å skade noen med bilen sin er ikke helt det samme som å true med å krangle på en ubehagelig måte på et forum.

Jeg er enig med deg i at "trusselen" burde ha vært formulert på en mye mer presis og uskyldig måte som ikke kunne misforstås, men etter at betydningen ble oppklart burde det vel ha vært greit.

Strengt tatt så trenger ikke mobbing ha fotfeste i en enkelt setning eller tråd. Det kan oppfattes som mobbing om man oppfatter en person slik at vedkommende virker å være ute etter å arrestere mer eller mindre "alt" en sier.

Om man bevisst unngår å gjøre et forsøk på å forstå en person og kaldt og kynisk kun bryter ned en mening/ytring med intet annet mål for øyet enn å avkreve fakta eller arrestere deler av en ytring så er det fullt ut mulig å forstå at en person kan føle seg forfulgt/mobbet.

Bryter man tekst ut av enhver sammenheng så mister man konteksten, eller hva? dette skjedde for en side eller to siden, da jeg ble arrestert på bakgrunn av noe som ble skrevet etter innlegget jeg kommenterte. (kun brukt som eksempel)

Det koster oss fint lite å gjøre et lite forsøk på å forstå andre fremfor å lage en diskusjon basert på mikro nivå, når det er makroen som er essensen.

Men har han oppklart det? Jeg fikk med meg "alle lovlige måter" (det er jo beroligende), men det har blitt noen poster det siste døgnet, så jeg er ikke sikker.

Ellers er vi enige

Du ble ikke arrestert. Jeg forsøkte å forklare noe du spurte om, men så vitende seg at jeg bommet på rekkefølgen til innleggene. Helt uten negative hensikter.

Jeg tror det. Men Geir kan sikkert forklare hva han mente igjen.