Bortmobbing av nye forum-medlemmer

Hva om spøkefuglen egentlig bare påberopte seg offerrollen? ;-D)

Slik er det ingen andre som definerer mobbing. Hverken Wikipedia, bokmålsordboka, Store Norske Leksikon eller noen andre jeg kom på å sjekke hos i farta.

Det var svar til zero, ikke sant?

Godt poeng. Espen J - hva legger du i begrepet "mobbing"? Kanskje du har en tilsvarende egen definisjon av ordet og at hele greia bare var en begrepsforvirring. Det får vi i så fall avklart når du får tid til å analysere "bevismaterialet", men prøv gjerne på en definisjon.

Det må han jo pr. (hans) definisjon være.

Jeg satte litt på spissen fordi GeirK brukte begrepet "en som mobber". Du må gjerne kalle det noe annet.

Jepp. Sorry.

Nå må jeg le litt. Har full forståelse av at dette er deg og din måte å skrive på, og det har jeg ingen problemer med å akseptere. Det er nettopp denne måten å ordlegge seg på som kan gjøre at du kan fremstå for noen som litt «høy på deg selv». Om du ikke ser det selv så kan det du svarer her for noen fremstå som at dette altså gjelder «de andre». Sikkert ikke det du legger i det, men det kan absolutt tolkes slik.

Da kan man fort bli uglesett.

Min erfaring er at jo større avstand det er mellom mitt og motpartens kunnskapsnivå om et emne (i min favør) jo større sjanse er det for at motparten feilaktig titulerer helt nøytrale faktafremlegg for "hersketeknikker", "lage kvalm", "kverulere" eller "mobbe" - spesielt hvis personen ikke evner å ta korreksjon og bare fortsetter diskusjonen. Her strekker verken empati eller sympati til fra min side.

Evt legge det store egget.

Fyren har fått litt annet perspektiv, og det er jeg ikke spesielt flau over. Selvsagt hadde innlegget mitt mye mer substans enn det, men det er tydeligvis ikke viktig.

Raskalls innlegg ville derimot kunne ført til at fyren i god tro kjøpte seg en sykkel som ikke holdt mål for verken bruken eller vekta hans. Og følgende vil bli som hos veldig mange andre som kjøper "billig" sykkel, og det er at den blir stående... fordi det var noe ulyder, skjeve hjul... og man "har egentlig ikke tid".... man skaper unnskyldninger for seg selv for å ikke rette opp i feilene, fordi det tar tid og penger. I stedet bør fyren få litt perspektiv, og skjønne at det faktisk krever noen ressurser, hvis man skal drive på med dette, og det er lurt å legge disse inn i starten, da dette til syvende og sist vil spare deg for penger og tid, og at du faktisk vil bruke sykkelen.

Osama virket oppegående nok til å ta budskapet, noe han uttrykkelig senere i tråden viste at han gjorde.

Eventuelt tatt for å være en gjøk.

Å føle seg mobbet er primært en subjektiv følelse og dette betyr at denne følelsen oppfattes individuelt: samme situasjon kan av person A oppfattes som mobbing men ikke av person B. Person A kan tilogmed oppfatte en situasjon som mobbing på tidspunkt C men ikke 15 år senere på tidspunkt D. Det er dette som ligger i begrepet subjektivitet.

Intet rettssystem som ønsker å fremstå som rettferdig kan bygge på en slik subjektivitet som tilstrekkelig grunnlag for å dømme noen som mobbere. Kan man forestille seg en rettssak eller prosedyre der noen blir dømt som mobber på basis av ett eneste subjektivt vitnesbyrd som likevel ingen andre oppfatter som mobbing? Kan man basere et rettssystem på at på tidspunkt A så oppfattes hendelsen som mobbing men ikke på tidspunkt B?

Slikt ville jo nettopp være eksempler på at et reglement eller rettssystem ikke fungerer.

Martin

Dette begynner å bli komplisert.
Ja, men jeg kan ikke gjøre noe med det med mindre jeg blir klar over det. Her på forumet er det vanskelig å lese personer, så for at jeg skal kunne gjøre noe med det må kommunikasjonen formidle at jeg mobber. Likevel har jeg mobbet en person.

Enig at dette er interessant. En person med en diagnose vil sjelden være så åpen om det at han gå ut med det på et slikt forum. Hvis diagnosen fører til f.eks. misforståelser eller stor følsomhet for kritikk vil personen lett føle seg mobbet. På den måten kan nye forum-medlemmer blir bortmobbet, ikke pga. at man er ondsinnet men at man er uvøren i kommunikasjonen.

Hmmm, GeirK får jo mange SMS'er av andre brukere som bekreftelser.

De fleste virker å følge Olweus sin definisjon.

Da har jeg en strengere definisjon av mobbing enn de fleste. Har sikkert noe med min andre oppvekst å gjøre.

Da synes jeg vi begynner å nærme oss en konklusjon at det er utilbørlig å velte hele ansvaret over på den som komme med uttalelsene.

Her kan man snu på flisa og si at selv om du virker å forstå han heller ikke er det samme som at han er god på akkurat dette.

Hvis mange nok påpeker en og samme sak ofte nok så er det ofte lurt å titte litt på hva man gjør samt mulighetene for å gjøre noe på en annen måte. Man må ikke, men det kan være lurt fra tid til annen. Nå følger ikke jeg nok med på GeirK sine innlegg til å vite nok og dette gjelder for han. Men det er som regel to sider og to parter i enhver diskusjon. Hvis man ofte blir beskyldt for noe så virker det nærliggende å tro at det kan være klokt å se om man bør gjøre noe med årsaken til at man beskyldes for noe.
Korte konsiste beskjeder kan være like mye til å missforstå som utdypninger som aldri kommer til poenget. Man er seg selv nærmest -som regel.

Innen rettssystemet er også bevisførsel viktig. Å bruke definisjoner som ikke lar seg bevise er ikke praktisk. Jeg har heller ikke snakket om det rettslige begrepet mobbing, hvis det finnes. Jeg har snakket om følelsen av å bli mobbet.

"Gjentatt negativ eller ”ondsinnet”atferd fra ett eller flere individ rettet mot et individ som
har vanskelig for å forsvare seg (som føler seg mer eller mindre hjelpeløs)”
Tre hovedkriterier:
- Negativ/”ondsinnet” atferd
- Gjentagelse over tid
- Ubalanse i faktisk eller opplevd styrkeforhold "

Da synes jeg du skal bruke den definisjonen når du går igjennom de fem samtalene jeg hadde med atlekristensen, Espen.

Dette var meget fornuftig og godt formulert etter mitt syn.

+1

Da er vi uenige.

Skal som sagt ta meg av deg når jeg ikke er på jobb, men betyr dette at vi først skal gjøre oss ferdig med atlekristensen, og så kjøre en ny runde på denne tråden? Jeg kan ikke fatte og begripe at du henger deg opp i den når du bruker samme ufordragelige tone i denne tråden.

Poenget her er at du og zero snakker om to forskjellige ting.

1. Man føler seg faktisk mobbet. (zero's poeng)
Avsender har et ansvar, men mottagere som totalt mangler selvinnsikt fortjener ikke nødvendigvis sympati.

2. Man trer inn i offerrollen (ditt poeng). Da spiller man jo ofte at man blir mobbet, om man misbruker andres sympati. Og nei, de fortjener ikke medhold, som du påpeker.

Hvis man etter din definisjon kan mobbe noen uten hverken å vite det selv eller å gjøre noe som normalt ville oppfattes som mobbing, da er kanskje definisjonen litt på viddene? Hvis jeg i en slik situasjon følte meg mobbet, ville det beste kanskje være å gå i meg selv og søke etter løsninger på problemet jeg sannsynligvis hadde? Evt. få hjelp til det?

Og dette var ikke mobbing, hvis noen skulle være av den oppfatning, men et forsøk på et godt råd.

Betyr det at du faktisk synes at jeg bruker en ufordragelig tone i denne tråden nå? I så fall så trenger jeg noen eksempler for det er jeg virkelig ikke i stand til å se selv om jeg prøver.

Ja - jeg ønsker at vi konkluderer på atlekristensen slik at vi kan legge den bak oss. Nå har vi både en definisjon og alle samtaler over de fire siste årene på bordet, og da bør det være en enkel jobb for deg å argumentere for påstanden din - gitt at vi kan bli enige om at det er Olweus' definisjon vi bruker.

Det er mulig, men jeg føler jeg har spurt relativt konkrete spørsmål rundt om avsender alltid har ansvaret, og føler vel også at jeg har fått til svar at "Ja, avsender har alltid ansvaret".
Jeg synes derfor at vi er konkret uenige om ditt punkt 1, uansett om man mangler selvinnsikt.

I punkt 2 så føler man seg egentlig ikke mobbet, så det faller vel egentlig utenfor det meste av diskusjonen. Jeg ser likevel ikke bort fra at akkurat det har vært brukt på forumet for å ramme andre.

Du leser ikke i tråden du heller? Du har hatt en nedlatende tone i over et døgn, til og med sunket til et punkt at du har kommet med trusler (reelle eller ikke), og du mener fortsatt du er en fin fyr? Er det virkelig mulig å være så lite i kontakt med virkeligheten?