Bortmobbing av nye forum-medlemmer

jeg også! Med samme smil rundt munnen
Men du vet - dette forumet pulser med ca 6 ukers intermessointervaller - jeg tror sannelig det er et forum for sykllende , selvoppnevnte alfahanner i samme hormonelle fase. hoi. Slik har det vært lenge.
Men det er synd for uvitende , nye forummedlemmer som intetanende havner midt i smørja !

Jeg slipper jo å dokumentere noe som helst nå etter det der sitatet fra GeirK!

Nå er jeg litt forvirret. Du har funnet et sitat som fritar deg fra å argumentere for hvorfor du mener at jeg mobbet atlekristensen ut av forumet?

Du har akkurat gitt meg en gavepakke av et bevis på at du er villig til å true folk her inne på forumet. Spørsmålet om hvorvidt du er en person som kan finne på å mobbe folk ut herfra anser jeg derfor som besvart, og det var det hele diskusjonen startet med.

Jeg ser at du griper etter halmstrå her. Ja jeg lover å gjøre det ubehagelig for deg her inne. Det har du, som flere andre også har påpekt, fortjent fordi du har kommet med relativt uhyrlige beskyldninger om at jeg har mobbet en annen person ut av forumet. Akkurat nå så steker du relativt godt i ditt eget fett, men greier ikke å innse at du og bare du har ansvar for dette.

Det er imidlertid ikke hva saken dreier seg om.

Nå går jeg og legger meg. I mellomtiden kan du smake litt på utveien ut av den hengemyra du har kavet deg ned i. Den heter "Beklager. Jeg hadde ikke dekning for å påstå at du mobbet atlekristensen ut av forumet". Få noen til å forklare deg hvorfor den setningen får deg til å vinne diskusjonen selv om det kanskje virker motsatt fra ditt ståsted.

EspenJ: det skal ikke mye til for å forstå at den "trusselen" om å skape ubehag i den sammenhengen betød å stille deg ubehagelige spørsmål på forumet.

Geir: Det kan være han baserer seg på at Atlekristensen selv hevdet at han følte seg mobbet, uten at det nødvendigvis gjør det til et faktum at du har mobbet.

Denne diskusjonen er inne i en nedadgående spiral der argumentene ikke akkurat blir bedre...

Jeg driter i diskusjonen om en annen person nå, den stoppet i det øyeblikket du truet meg! Hvordan skal jeg tolke dette da? Du ønsker at jeg skal si at du ikke trakaserer andre samtidig som du kommer med trussler. Denne tror jeg med fordel du kan sove på ja!

Det er akkurat det han gjør - og derfor er den beskyldningen feil. Jeg synes ærlig talt at han skylder meg å sjekke fakta før han kaster seg på den lettvinte GeirK-nedsablingen det er å adoptere den påstanden. Det at han ikke en gang bryr seg når fakta ligger på bordet, er faktisk helt utrolig. Jeg opplever ham faktisk som alt for intelligent til å gå i den fella det er å fortsette å kave seg ned i hengemyra, men det er jo nok av eksempler på politikere som har benektet seg ut av politikken når en enkel flatlegging i tidlig stadium kunne ha reddet dem.

Det virker det som du har gjort hele tiden. Men jeg driter ikke i den - og den slutter jeg å drite i når du og jeg har blitt enige.

Forøvrig: https://yourlogicalfallacyis.com/tu-quoque

Kan godt være, men det er i og for seg irrelevant. Hadde ikke denne diskusjonen fortsatt etter det punktet hadde den forblitt stående uten oppklaring.
Noen, i hovedsak nye folk på forumet, kunne nok lett hoppet av diskusjonen etter å ha mottatt den der.

Jeg gidder ikke lese hele tråden, men det er tydlig at det er DU som føler deg tråkket på.. "Rettnok av supernalle". Hva huleste mener du med det? Du skal prøve å heve deg over meg. Det kommer du ingen vei med. Jeg klarer mine mål i livet, noe ikke du klarer. Skjønner du?

De fleste mennesker liker å høre sannheten om et tema. Du skal liksom være så såret fordi andre ikke er enig med deg. Du sier på den ene siden at 5000 kr er nok, så er det plutselig ikke det likevel. Og når noen (jeg) kommenterer det, så velger du selfølgelig å ta det motsatte standpunktet og uttrykker at du er veldig såret. Get a life.

Jeg ga mitt perspektiv på saken, og etter å ha lest tråden et par ganger, så er det sannerlig mer reelt enn ditt "blow smoke up the ass"- perskektiv.

Den tråden kan forøvrig ikke sammenliknes med de andre siden det faktisk var du som gammel bruker som følte deg angrepet, og nå har et behov for å blande snørr og bart. Deg om det. Lykke til, forresten.

Våååååss !...
Seff ligger "JEG MENER og alle kvasi-vitenskaplige floskler" implisitt i en påstand jeg ikke legger frem noe dokumentasjon eller BEVIS (som dokumentasjon jo egentlig ikke er, men som mange ligger å innbille seg at det er. Utredningsmentaliteten.)

Man antar at udokumenterte påstander = subjektive oppfatninger, der jeg kommer fra. Og er man i tvil, så kan man f.eks spørre: Subjektiv oppfatning eller ? Ja. mange måter. Mitt svar ville jo vært....:

Seff din jævla dust. Ser du jeg har fremlagt noe dokumentasjon eller !!!

(mener jeg det kunne vært. Har ingen dokumentasjon på akkurat det, så jeg VET ikke. Bare mener. Hadde jeg hatt dokumentasjon, så hadde jeg likevel ikke visst da heller. Bare ment enda sterkere ! )

Ja, men det forutsetter jo i såfall at de kommer med feige beskyldninger á la dine. I såfall sier jeg "good riddance".

Når skal du beklage at du farer med feige beskyldninger om mobbing og slutte å gjøre det vanskelig for deg selv?

Skrev ikke atlekristensen det ganske så klart og tydelig selv i inneværende tråd da? Din argumentasjonsteknikk oppfattes av veldig mange (meg inkludert) som direkte ufin og stygg. Det at du ikke mener du mobber betyr ikke at "offeret" ikke føler seg mobbet.

Når noen føler seg mobbet vil mobberen ofte argumentere mot at det er mobbing. Så lenge følelsen av å ha blitt mobbet er ekte, altså at det ikke bare er en hersketeknikk, bør man ta følelsen av å ha blitt mobbet på alvor. Hvis man velger å ikke gjøre det oppfattes man ofte som bøllete enten man er det eller ikke.

Nuh stakkars mann, har du fått sovet på saken? Kommer jeg til å beklage at jeg kaller deg en mobber etter at du har truet meg? Nei selvfølgelig ikke, all den tid det også kan inngå i mobbing. Denne diskusjonen har vel mer enn noe belyst at du er en maktsyk skrulling.

Han skrev at ham ble mobbet. Nå synes jeg også du skal gå inn og lese den enste diskusjonen jeg har hatt med atlekristensen de siste to årene (den er gjengitt over) og fortelle om du synes han har rett i at jeg mobbet.

Mulig det er bare meg, men det er her du har noe å lære av hvordan andre oppfatter deg tror jeg GeirK, altså EspenJ har fått med seg hva du har bedt om for lenge siden, det at han velger å ignorere "kravet" viser tydelig at dere står milevis fra hverandre.

For morro skyld kunne det derfor være artig å vite hvorfor du ikke benytter dine egne råd, altså setter på "ignore" modusen og avfinner deg med at dere er dypt uenige, ser ting på totalt forskjellig måte, og bare går videre.

Du når ikke mer frem til han om du gjentar spørsmålet ditt aldri så mange ganger. Han har vist at han ikke har tenkt til å svare deg. Han har et helt annet ståsted og oppfattelse enn deg. Sånn er det bare - i det minste slik jeg oppfattet dette for flere poster siden.

Blir kvassere og kvassere, og ebber ut i det som kjennetegner internet forum generelt. Dårlig forståelse (går begge veier), forskjellige verdier (fremgår tydelig), og sånn kan tråden fremskride til den dør ut av kjedsommelighet.

My 2 cents, ikke at de er verdt spesielt mye, men åkke som

Maktsyk - nei. Sterk rettferdighetssans, ja. Jeg har blitt utsatt for netthets på FB også. Da ringte jeg vedkommende og stilte noen veldig direkte spørsmål om påstandene jeg fikk servert. Den muligheten har jeg ikke med netthetseren Espen J, som er som alle netthetsere - tøffe nok til å hetse, men alt for feige til å stå for det de skriver. Verden fortjener at noen går etter slik patetisk drittsekkoppførsel og knekker den.

Fortsatt like bortreist altså. Du sitter her og truer folk og føler at det er du som fortjener en unskyldning.

Problemet er at han har en oppfattelse basert på noen én stakkars hårsår person skriver og tar denne til inntekt for sitt eget syn uten å sjekke fakta. Tilfeldigvis er denne påstanden enalvorlig beskyldning om at jeg har mobbet en navngitt person. Når han får presentert fakta som han kan bruke til å underbygge påstanden, så nekter han å kommentere videre. Det er feigt å slenge ut sånne påstander og så nekte å argumentere når fakt ligger på bordet.

Og du bruker fremdeles det faktum at jeg forsvarer meg mot dritten din som en unnskyldning for feighet. Hvorfor er det så sinnsykt vanskelig for deg å stå frem som en mann og forsvare påstandene dine med utgangspunkt i fakta. Er det fordi det sitter så langt inne for deg å innrømme at du tok feil?

Det kan vel også hende at mobberen var en hårsår type som projiserte noen av sine problemer over på meg. Fakta ligger på bordet. Du kan lese og bedømme selv.

Hvorfor går du bare 2 år tilbake i tid? atlekristensen har vært registrert siden februar 2006. Det er over 8 år, det. Jeg gidder ikke å gå gjennom hans 2435 og dine 20354 innlegg for å se etter interaksjoner mellom dere to. Jeg kjenner ikke atlekristensen i det hele tatt men jeg kjenner forumbrukeren GeirK og finner det meget sannsynlig at noen kan ha følt seg (merk ordbruken) mobbet av dine diskusjonsmetoder. Er man litt frynsete i kantene ellers også kan det være nok til at man skygger banen for å redusere antallet negative elementer i sin tilværelse.

Edit! og for ordens skyld: Det går fremdeles kaldt over ryggen på meg når jeg møter "klassekamerater" som mobbet meg på barne- og ungdomskolen. Til tross for at de snakker om "de gode gamle dager" og ikke aner at de var en av to store grunner til at min barndom ble ødelagt og som manifesterer seg i form av en spiseforstyrrelse jeg ikke klarer å håndtere (enda). Så nei, det er ikke nok å gå 2 år tilbake i tid. Men du har rett, den diskusjonen er ikke nok til å ha mobbet vekk en forumbruker. Men det er likevel potensielt 22780 andre grunner til at du kan ta feil.

Det er en grunn til at jeg har slettet lange svar på dine innlegg før de har blitt postet. Det er ikke fordi jeg ikke kan stå for det jeg har skrevet men det er fordi jeg ikke orker å bli "offer" for din diskusjonsteknikk.

Hvis vi går litt tilbake her, så kom det fram at enkelte oppfatter deg som en utrolig vanskelig person å diskutere med, på grunn av din hersketeknikk og ufordragelige måte å "diskutere" på. Det kommer en person her som sier han føler seg mobba ut av forumet, noe som i og for seg bør være nok for deg til å innse at du oppfattes bøllete. Etterpå framsetter du trussler. Du gir en gavepakke av dimmensjoner på argumentene som har blitt brukt mot deg, og du fremstår som en narsicistisk bølle uten sosiale antenner. Du er redd for å bli stempla som en mobber samtidig som du truer folk. du er ikke redd for å bli stempla som en som framstiller trusler altså? Stakkars mann

"Finner det meget sannsynlig at noen kan" holder ikke som grunnlag for en bastant påstand. Det er noe formildende info i min favør i denne saken som jeg ikke kan dele, men jeg kan godt gå lenger tilbake i tid og hoste frem noen av de trådene hvor han helt ut av det blå kommer med helt rabiate utfall mot meg i saker som ikke har noe med ham å gjøre.

La oss ta et steg tilbake, Espen J.

Har jeg mobbet atlekristensen?
a) Ja
b) Nei

Tror jeg har sagt det mange nok ganger nå, men så alvorlige påstander (mobbing) må Espen J kunne forsvare. I det minste gi en grundigere forklaring på hvor påstanden kommer fra.

Denne sutringen om "trusler" virker bare som desperat og stakkarslig roing fra et vanskelig spørsmål. Er det da så vanskelig å gi en kort forklaring?

Jeg ber ikke om et bevis for at GeirK er en mobber, men dersom denne beskyldningen skal bestå må det komme bedre frem hva den er grunnlagt i, slik at de som leser den lett kan gjøre opp sin egen mening om hvorvidt der er hold i påstanden eller ikke. Langt på vei er det subjektivt hva som er mobbing og ikke og desto viktigere er det at en slik påstand utdypes.

Jeg har forresten redigert innlegget du svarte på her.

Gidder du å kaste bort tid på graving, så vær velkommen. Jeg kommer ikke til å lese det. Faktum er at en forumbruker har forlatt forumet på grunn av interaksjoner med deg (hans egne ord tidligere i tråden).

La oss ta et ferskt eksempel på hvorfor du oppfattes som du gjør sakset fra stihund-tråden:



Du stiller et spørsmål som overhodet ikke er fordi du ikke vet svaret. Du vet svaret veldig godt. Du kunne ha sagt at "Hundeloven gjelder valpen din også!" og syklet videre. Du hadde fått frem ditt budskap og det hadde kanskje sunket inn. Ved å håndtere situasjonen slik du gjorde skyter du deg selv i foten ved å oppføre deg som en urimelig kranglefant. Du ønsker en krangel, du ønsker å få motstanderen din til å krype. Er ikke dette hersketeknikk så vet ikke jeg. Tilsvarende oppførsel fremviser du her på forumet i de fleste tråder du dreper med din måte å diskutere på.

Går det an å legge denne saken død nå? Eventuelt ta kontakt med konfliktrådet. De tilrettelegger også telefonmøter dersom det er stor geografisk avstand mellom partene.