Bortmobbing av nye forum-medlemmer

Det er jo litt relevant for tråden om det var en rasjonell reaksjon fra dennes side, da.

Sorry altså Raskall, det er nok mange med vonde historier bak seg, jeg mener vel at jeg også har mine, men dersom jeg vet at jeg tar med meg slikt inn i en diskusjoner om båndtvang og høytalerkabler så tror jeg heller at jeg ville avstå fra subjektive diskusjoner. Det funker da vel greit å overse GeirK?

Jeg kan ikke vurdere diskusjoner om shimano vs. formula bremser på grunnlag av din barndom, men det du eventuelt skulle påstå i den diskusjonen (bare et tenkt eksempel, alle vet at Shimano gruser Formula hver dag).

Igjen, den diskusjonen er ferdig. Spørsmålet var om GeirK er en mobber. Svaret er såklart JA. Jeg trenger ikke lese på en diskusjon som er et år gammel når jeg har alt jeg trenger for å bevise det i hva han har skrevet her det siste døgnet, rettet mot meg og andre. Han er rett og slett et ufyselig menneske her inne, og jeg har ingen problemer med å skjønne at enkelte velger å holde seg unna diskusjoner når man kan rissikere å bli møtt av hans tirader. Du nevnte vel også noe om at det var en veldig alvorlig beskyldning å komme med i forhold til kone og barn som kunne finne på å lese slikt. Hva skal kone og barn mene om at han kommer med truende oppførsel da?

Faktum er at et forummedlem sier at han har forlatt forumet på grunn av interaksjoner med meg.

Disse interaksjonene var som regel noe han initierte uten at jeg hadde henvendt meg til ham, og hadde form av svært følelseladde negative utbrudd som jeg forsvarte meg mot.
Du kan ikke gå rundt og slå til folk på byen uprovosert og så skylde på de som tar igjen for at det er farlig å gå på byen.

Hehe... Du fortsetter å sutre om denne imaginære "truslen" og satser vel på å slite ut diskusjonen slik at du slipper å manne deg opp til å stå for dine beskyldninger, er det noe du har lært av GeirK? Dette med å henge deg opp i en liten fillesak og gnage på den?

Formulabremsene mine er dritbra, bare så du vet det! Nå orker jeg ikke mer av denne mobbingen! Farvel, terrengsykkel.no!
















...NOT!

Poenget med denne anekdoten/historien var at GeirK ikke kan gå 2 år tilbake i tid når han og AK potensielt sett kan ha kranglet så busta fyker de foregående 6 årene også. Den krangelen Geir refererer til kan rett og slett ha vært dråpen som fikk begeret til å renne over.

Nå må du slappe av. Hva trodde du egentlig han hadde til hensikt å gjøre mot deg?

Dere holder på enda. Dette blir jo bare morsomt/dumt. Lurer på hvem som trekker pappaen min er sterkere enn pappen din kortet. Hvem trekker så "pappaen min har bazuka".

Det der er en trussel. Føler jeg meg truet? Nei, men det er fortsatt pr. definisjon en trussel.

Kan det bevises at folk har følt seg mobbet på dette forumet av GeirK? Absolutt, les fra starten av denne tråden.

Kan det bevises at folk har følt seg såpass mobbet at de har forlatt forumet på grunn av GeirK? Ja, en person har stått fram med at GeirK er en avgjørende brikke i hvorfor han ikke ønsker å være her.

Kan det bevises at GeirK har en bøllete oppførsel? Jepp, les fra starten av denne tråden, hans hersketeknikk og nedlatende væremåte kommer tydelig fram.

hehe, takk En god latter forlenger livet
Temaet i seg selv er alvorlig nok, men i kjent stil så har dette utviklet seg, neppe slik TS ønsket, men utviklet seg -det har det.

Jeg håper jo at mange leser tråden uten å delta og kanskje får kastet av seg litt av narsissismen.

BOHICA. Du fortsetter med feig netthets og lite faktagrunnlag. Hvem er det starten på denne tråden beviser at jeg har mobbet?

Tja, det jeg tar selvkritikk på er at vi ikke har satt rammene for hva som er mobbing og ikke. Jeg mener likevell at det er grunnlag for å si at du har vist en serdeles nedlatende, arrogant og bøllete oppførsel mot de som har sagt deg i mot, som bevisst eller ubevisst er egnet til å holde mange unna en diskusjon med deg.

Må nesten spørre deg GeirK. Hvordan beviser man i dine øyne mobbing? Er det du som beskyldes for å mobbe som har bevisbyrden, eller mener du det er mobbeofferet som må bevise den urett som hevdes?

Forøvrig lest gjennom her med stor undring, og en enda større grad av fornøyelse. Den ene etter den andre hopper i det med begge beina og blir stående bom fast i egen argumentasjonsteknikk uten evne til å se forbi sin egen fortreffelighet.

Hvis noen føler seg mobbet, er skaden selvsagt skjedd, men hvis mobbing ikke var hensikten, og den som beskyldes for mobbing ikke har oppført seg på en måte som av andre enn "offeret" oppfattes slik, kan det jo bero på misforståelser eller overfølsomhet også,

Og noen ganger føler en person med høy følsomhet seg mobbet selv om det ikke var vond mening. Effekten er likevel at en person føler seg mobbet. Å si at noen er overfølsom blir bare en hersketeknikk og viderføring av mobbing.

Dette er ikke rettet mot noen spesielle, bare generelle betraktninger.

+1

Bazuka trumfer alt. Gode minner fra barndommen det der, når man var så heldig å dra bazuka-kortet først.

Men hva skal man gjøre da, hvis man har forårsaket at noen føler seg mobbet når man bare hadde gode intensjoner? Skal man være nødt til å være så forsiktig i sine uttalelser at man egentlig ikke kan være uenig med noens meninger fordi noen kan være overfølsomme eller unormalt lite mottakelige for motgang, faller hensikten med diskusjonsfora i alle fall ganske fort bort. Så lenge man holder seg til en samtaleform som normalt anses som akseptabel, må det være bra nok.

Jeg er ikke enig i at GeirK har "mobbet" noen, selv om hans diskusjonsmetoder der han "krever" svar på enkelte egendefinerte "nøkkelspørsmål" noen ganger blir slitsom og repetitiv.

Hva som er mobbing og ikke er subjektivt - og begge parter vil ha diametralt motsatte oppfatninger av relevante situasjoner. Den eneste fornuftige tilnærmingen til problemet er at man ser på situasjonene som oppstod og forklarer hverandre hvordan man oppfattet hendelsene fra sitt ståsted og således får en felles oppfatning av persepsjonen fra begge hold. Det kan danne grunnlag for en konstruktiv tilnæring.

"Du mobbet atlekristensen ut av forumnet" uten å ville se på hva som egentlig skjedde, er en destruktiv og feig tilnærming.

Den eneste kritikken som kan endre en person i ønsket retning, er konstruktiv kritikk. Det er en forutsetning for konstruktiv kritikk at den er forstått og akseptert av motparten, ellers blir den bare følelsladd sutring. "Forstått og akseptert" krever en viss innsats av avsender - og problemene oppstår når avsender ikke gidder legge ned den innsatsen.

Min forrige sjef sa at han aldri hadde hatt en medarbeider som var så flink på å ta kritkk og rette seg etter den, men han a) lot meg stille oppklarende spørsmål og b) besvarte dem ordentlig slik at jeg til slutt satt med en begrunnet forståelse av kritikken. Her er det veldig mange av ts sine brukere feiler så det suser.

Hvis jeg føler meg mobbet av det du har skrevet til meg i denne tråden (noe jeg ikke gjør), kan vi da definere deg som mobber?

Det å føle seg krenket, og spesielt det å føle seg krenket på vegne av andre, virker etterhvert å være modent for å putte inn i hersketeknikksboka.

Nå er jeg for protokollen like lei (og det er altså "ekstremt lei") av påstander om "hersketeknikk" som påstander om "personangrep". Finn noen virkelige argumenter eller la være!


....."mener jeg"!

Vi graver videre i arkivene. Den nest siste diskusjonen mellom meg og AK var for 3 1/2 år siden. Her er en flåsete kommentar fra meg, men den faller utenfor min definisjon av mobbing. Hva med andre?
------------------------------
fredriks 17/04/2011 18:07
Vanlig mat. De flesta har varken en stor frysdisk eller ett stort kylskåp. Det finns en i heimdal som jag tror har lite mer vanliga varor men normalt är det bara varer som inte finns i andra butiker.

Om jag vill köpa mjölk, filmjölk, flöte, barnmat, blöjor, köttförs, fisk ock liknande tror jag inte jag finner det i invandrar butikker. Däremot är det möjligt att finner också små förpakningar olivolja och böner.

atlekristensen 18/04/2011 05:04:
"(hva er filmjölk?)
------------------------------
Tja. Det beste er å se på det som et supplement og legge vekk sin norsk/svensk/dansk-kultur og så gå inn med åpne øyne. Jeg var inne i et thailansk butikk for noen mnd siden, og det ble litt av en opplevelse! Mye snasens, bortsett fra PRAWN (jeg tør ikke å oversette!) som også var veldig sentral i snacks-avdelingen. usj! øsj! ICON_LAUGH

Rett før det var jeg inne i et iransk-lingnede butikk, men det fikk ikke meg til å heve øyebrynene så mye. ICON_SMILE

Noen ganger er det flere tilstetningstoffer i maten, og noen ganger har holdbarhetsdatoen gått ut, eller med et kort tidsrom før utløpsdatoen, så pass på hva du kjøper... (!!!)

Det er ikke ALT som er billigst i innvandrerbutikker, Rema er billigere på enklere boksemat som mais/sopp/ananas og diverse LandLord pasta, mens friske grønnsaker/frukt er av dårligere kvalitet der. Jeg satte pris på at Rema begynte for noen år siden å ta inn høykvalites pasta fra Italia. Jeg kjøper ofte jasminris, men desverre kjøper jeg det omtrent alltid hos Rema fordi jeg alltid glemmer å kjøpe det i en innvandrerbutikk. (!)

Olivenolje i Rema er ren skit, jeg kjøper bare slikt i innvandrerbutikken, jeg er svak for den greske. ICON_COOL

(Tange, takk for "Nasi Goreng", den må jeg prøve!)"
------------------------------
Dan 18/04/2011 08:57:

Det er noe du kun får kjøpt i innvandrerbutikkene i svenskeghettoene i storbyene.
------------------------------
GeirK 18/04/2011 08:42
Svooooosj!!!!
------------------------------
Det var lyden av poenget i fredriks innlegg i det det passerte over hodet ditt i stor hastighet.

ps. Filmjölk er surmelk på samme måte som gräddfil er rømme.
------------------------------
atlekristensen 18/04/2011 16:52
Kjære Geir, nå kutter du ut!
Det jeg skrev var bare som et supplement, og hva så hvis jeg misforstår ting?

Klarer du virkelig ikke å slappe av og se at enkelte ikke har noe interesse i å "motbevise" andres argumenter, jeg ville bare beskrive min opplevelse/oppfatning/erfaring, mest for gøy og det føltes relevant her.

Fra og med nå skal jeg bruke '***' sånn for å understreke at det jeg skriver er ikke spesielt rettet til den jeg quoter. The End.

All den tid mennesket av natur er programert til å forsvare sine egne handlinger, er det iallefall ikke opp til mobberen å definere om han er en mobber eller ikke.

Gikk du glipp av denne også, geir?
http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1827997#Post1827997

Tja, sånn som her i denne tråden hvor en mann står frem med fullt navn og hevder seg mobbet så kan man si at dette langt fra har vært meningen, og at man selv ikke helt ser hvordan man har fremstått som mobber.

Det er vel egentlig ikke mer som skal til. Da har man tatt vedkommende på alvor, gitt utrykk for at man ikke ønsker å fremstå som en mobber, og samtidig bedt vedkommende forsiktig om en redegjørelse for hva denne oppfattet som selve mobbingen.

Jeg misstenker dog at det hele bunner ut i teknikker fremfor personangrep, altså at vedkommende på en måte føler at enhver mening blir etterfulgt av spørsmål og "krav" om begrunnelser, dette i seg selv _kan_ fremstå som mobbing om man ser litt bredt på dette.

Har hatt mine disputter og usaklige utvekslinger med GeirK jeg også, (vi har alltid vært to om dette, noe man faktisk har lett for å være) for min del har jeg aldri oppfattet dette som direkte mobbingsforsøk fra GeirK sin side, skal man være erlig så heller jeg vel litt til at jeg selv har overdrevet innimellom. Har til og med tatt meg selv i nakken for å ikke bli nettopp en mobber selv.

Abit er vel litt inne på det, man har forskjellige ståsted, en mening skal etter en del folk her inne sitt syn starte med "etter min mening osv", mens andre igjen dropper dette, da de selv mener at det kun er en mening så lenge man ikke viser til kilder.

To motsatser altså med vidt forskjellig utganspunkt, hvor den ene siden har til dels kraftige behov for fastslå at den andre part egentlig ytrer kun en mening, mens den annen part sitter og forviler da denne tror det er nettopp det denne har gjort. Førstnevnte oppleves nok da som en person som "hersker" og bedriver voksenopplæring. Det er det nok ikke alle som er like glade for.

For min del legger jeg ikke så mye i slikt, jeg vet jeg slurver big-time innimellom, og lever godt med dette. Har ikke så voldsomt behov for å slå fast at ting er mening og ikke fakta. Så da fyrer jeg litt oppunder for å se hvor langt man kan ta dette..

hehe, enkelte ganger så går det ganske langt. Dog har jeg lagt vekk litt av dette, sikkert til glede for mange, og sikkert til sorg for de som synes mange fortjener å bli litt harselert med.

Og sånn går no dagan...

Mer "mobbing"
-----------------------------
atlekristensen 09/02/2011 05:32
pfff, alle fortjener å være selvgode!!!
Hvorfor skal en tone seg ned for andre's velvære?

Falsk eller overdrevent selvgodhet er ikke så fint, men så
lenge det er ekte og kommer fra hjertet er slikt nydelig å se. ICON_LAUGH

Bedriftsøkonomiskt sett er det best å ha erstattelige arbeidere for å holde utgiftene nede og sikre seg mot inntektstap ved uforutsette hendelser, der arbeidere vil helst være uerstattelige, føle seg verdsatt og føle at de skaper verdi for bedriften og for ha valgmuligheter og argumenter overfor arbeidsmarkedet.

Bedriften vil helst være uerstattelige og unike for kundene (=monopoli), mens kundene foretrekker konkurranse mellom bedriftene. (=hva det nå het!)

Gøy tråd. takk, jeg har lest den med stor interesse, og jeg likte svaret til JonahHex, det føltes mer moralskt riktig å argumentere slikt fremfor trusler om oppsigelse.
-----------------------------
GeirK 09/02/2011 09:17:
Hmm. Dette får jeg ikke til å stemme. Mener du at det ikke lønner seg for bedrifter å ansette spesielt flinke folk eller medarbeidere med unik kompetanse - fordi de koster mer?
-----------------------------
atlekristensen 09/02/2011 22:50:

Du tillegger meg meninger som er diemetralt det motsatte av det som fremstår i teksten. Det jeg mente var: Et bedrift foretrekker å ha u-unike ansatte fordi da kan de presse lønna ned. Hvis de ikke kan det, ansetter de spesialiserte folk som krever godt betalt. Fordi de kan det.

IKKE NOE MER ENN DET!

Derfor er det lurt å ha dette i bakhodet ved hvert lønnsforhandling, alle arbeidstakere vil være unike og spesielle, men bedrifter vil helst sikre sitt vekst til tross for at en ansatt slutter. En ansatt som har mye kunnskap er av stor verdi for bedriften, og det skremmer ræva av sjefen hvis han føler at den ansatte kommer til å forlate bedriften imorgen. Hvis den ansatte kommer med tomme trusler blir det lettere for sjefen å bestemme seg at de vil klare seg uten den ansatte - dvs sikre sin vekst gjennom andre metoder. santa

Har jeg på noen sett skrevet at bedrifter helst vil ha inkompente folk? Vil noen bedrifter faktiskt ha slike folk som ikke kan og vil ta arbeidsoppgaven de tilbys?

...urk, det er jo enda verre enn flisespikking av det jeg skrev!

guddbai, jeg er ute her nå, jeg vil ikke "diskutere" mer med deg.

GeirK 09/02/2011 23:30
-----------------------------
Sitat: atlekristensen

Har jeg på noen sett skrevet at bedrifter helst vil ha inkompente folk?

Ikke det jeg vet. Hvorfor spør du?

Sitat: atlekristensen
Vil noen bedrifter faktiskt ha slike folk som ikke kan og vil ta arbeidsoppgaven de tilbys?

De søker vel ikke aktivt etter det, nei.
-----------------------------
atlekristensen 10/02/2011 02:46
Det handler om sunn fornuft, jeg kan ikke forstå at du måtte be om oppklaring gjeldende folks kompetanse og bedriftens betalingsvilje. Her er hele sitaten, som fremviser konflikten mellom arbeidstaker og arbeidsgiveren:

Quote:

Bedriftsøkonomiskt sett er det best å ha erstattelige arbeidere for å holde utgiftene nede og sikre seg mot inntektstap ved uforutsette hendelser, der arbeidere vil helst være uerstattelige, føle seg verdsatt og føle at de skaper verdi for bedriften og for ha valgmuligheter og argumenter overfor arbeidsmarkedet.


Dette skal sees på som et helhet og stikker mye dypere enn det du spurte om. ICON_SMILE
-----------------------------
GeirK 10/02/2011 07:54
"Hvor har du denne teorien fra? Den kan umulig gjelde på generelt grunnlag. Det er stor forskjell på å drive en McDonalds-franchise og drive en liten høyteknologiske gründerbedrift. I sistnevnte gjelder ikke det du sier i det hele tatt.

Jeg mener uansett at å gi medarbeidere en følelse av å være verdsatt, unike og veriskapende er det ENESTE fornuftige også bedriftsøkonomisk sett. Det sikrer maksimal ytelse og øker sannsynligheten for at folk blir i jobben. Dersom du mener det motsatte, hører jeg gjerne på argumentrekka di.

Geir (eier av en liten bedrift og leder med personalansvar i en stor)"

Korrekt, men DU har definert meg som mobber av atlekristensen. Har du rett til å gjøre det uten innsyn i hva som skjedde?