Bortmobbing av nye forum-medlemmer

Vel talt.
Jeg følte meg lenge mobbet av GeirK uten at jeg egentlig skjønte hvorfor eller hvordan, når jeg ser tilbake på det var det egentlig grusomt gjort og det ble bare verre og verre, spesielt når jeg prøvde å forsvare meg.
Etter at han fullstendig gikk amok mot meg, ble det NOK for meg, jeg har allerede så store livsproblemer fra før at jeg ikke trenger den dritten!!!
...og hvorfor gjorde moderatorene ingenting?

Derfor har jeg sluttet her, jeg gidder ikke mer.

Deilig å være i fred og ikke bli dratt inn i meningsløse tvisteri, ordkløyveri, hersketeknikker, manglende respekt for at folk er forskjellige, manglende sosiale antenner og meningsløse tilsvar som gjelder å beholde sin illusjon om makten, verden er større enn det man tror.

Det fikk meg til å fundere er det dette dere - folk - her på forumet vil ha?
Tydeligvis ja.

Raskall:
Ulike forumbrukere har tatt opp dette emnet med ujevne mellomrom, ofte med lange diskusjoner, men det har likevel ikke løst seg, så det betyr at de utøvende ikke er interessert i å endre sin "diskusjonsteknikk" for å gjøre dette her til et bedre miljø - for hvorfor skal h*n gidde det når ting er "bra nok" for h*n?

Det må eksterne krefter til for å endre det, men moderatorene har ikke utvist noe vilje til sånn endring. Jeg vet ikke hvorfor.

Men akkurat hva er det GeirK gjør som er galt her? Slik jeg oppfatter ham er det han ofte gjør å be folk dokumentere ubegruennde påstander. Jeg synes det er en fornuftig innstilling siden mange ser ut til å ha en svært lemfeldig omgang med både fakta og argumenter. For hvis folk ikke klarer å argumentere ordentlig for hva de mener, hvorfor skal man da ta dem seriøst?

Støtter atlekristensen her fult ut, jeg syns moderatorne burde tatt tak for å skjerme forumet mot din uttrykksmåte.

Men akkurat hva er det GeirK gjør som er galt her? Slik jeg oppfatter ham er det han ofte gjør å be folk dokumentere ubegruennde påstander. Jeg synes det er en fornuftig innstilling siden mange ser ut til å ha en svært lemfeldig omgang med både fakta og argumenter. For hvis folk ikke klarer å argumentere ordentlig for hva de mener, hvorfor skal man da ta dem seriøst?

Fint du nevner det der. I den aktuelle tråden spurte jeg GeirK om denne påstanden "Uansett kan du ikke la den løpe ved siden av sykkelen mellom 1. april og 20. august." Fikk aldri noe svar, men biter meg merke i at han påstår det samme i denne tråden. Det fremstår som ganske lemfeldig å komme med så uriktige opplysninger som svar til det trådstarter lurte på.

Når det er sagt så liker jeg at GeirK og andre ber om svar på ting som diskuteres. Det mener jeg hever kvaliteten og at det blir mer spennende og lærerikt å lese på TS selv om man ikke er verdens mest ivrig syklist.

Vi som har vært her en stund vet at man absolutt ikke trenger å svare på alt han spør om, tvert i mot, det kan være en fordel for flyten i diskusjonen å ignorere ham,

Det må da være litt takhøyde for ulike personligheter på dette forumet, makan til sutring trodde jeg ikke jeg skulle oppleve blant den gjengen her.

Kan du komme på et eksempel der noen svarte ordentlig på det jeg spurte om, og det ødela flyten i diskusjonen?

Jeg kan komme med et eksempel på den herseteknikken/avhørsteknikken du bruker, for enkelhets skyld er den sitert her.

"Annonsen" inneholdt: "Jeg selger en sykkel med knekt ramme og stjålet sete". Da må man regne med kommentarer. Her er det innslag av såkalt humor. Ikke like bra som "Can someone here fix the redeye in my pic?", men en fin start.

Jeg kan komme med et eksempel på den herseteknikken/avhørsteknikken du bruker, for enkelhets skyld er den sitert her.

Jeg spør fordi når folk kommer med en oppsiktsvekkende påstand som ikke er begrunnet, så ønsker jeg å kvalitetssikre informasjonen med å spørre etter argumentene som jeg ikke ser. Igjen - hvis man plaprer om ting man egentlig ikke har greie på eller presenterer meninger som fakta, så kan man lett kle på seg offerrollen og kalle det for hersketeknikk - uten at det er det.

GeirK's "debattmetode" er som de fleste her kjenner å avkreve avkreve avkreve svar, som regel ledende. Ikke noe galt i å be om en forklaring, men det fortsetter ofte til det fordummende, noe som i beste fall er irritererende, og det fører ikke samtalen særlig framover, og det er absolutt en "ovenfra og ned"-måte å formulere seg på.

Et alternativ er å si hva du vil frem til eller forklare hva som er feil i stedet for å spørre konfronterende. Noen ganger når vi diskuterer så skjønner jeg først etterpå hva du ville frem til.

Et alternativ er å si hva du vil frem til eller forklare hva som er feil i stedet for å spørre konfronterende. Noen ganger når vi diskuterer så skjønner jeg først etterpå hva du ville frem til.

Confirmation bias er en farlig ting. Ikke la system 1 føre deg på viddene ved at du leser AK sine opplevelser med "GeirK er ufyselig" som filter. Skjekk gjerne fakta ved å lese noen av mine passiarer med atlekristensen og se om ikke du ser en relativt triggerhappy person som gladelig hopper inn i en debatt utelukkende for å kritisere meg. Hvis den siste debatten er den som fikk AK til å ta en leave of absence, så snakker vi om en overlig sensitiv person som kan sette merkelappen "mobbing" på hva som helst av motbør.

Den eneste "trefningen" mellom GK og AK de TO siste årene

Moderatorene er der. Øyvind redaktør sendte meg en gang en PM etter at AK fløy i trynet på meg og ga meg medhold, men også noe annen relevant info som jeg ikke skal komme inn på her.

Gjør deg selv den tjenesten å lese denne konversasjonen og fortell meg om bildet av meg som "hersketeknikker" er uforandret. Kom gjerne med andre eksempler også. Husk bare i farten på at å den motbøren en får av folk med godt tunet bullshitdetektor når en går inn i en debatt på svikten grunnlag, ofte feilaktig blir sett som hersketeknikk.

Jepp. Eller i det minste spesifisere kritikken meir. Mitt problem med din (GeirK sin) debattteknikk er for generelle spørsmål. Du sparar tid på å spørre enkelt, men kastar på sett og vis bort andre si tid, om dei skal svare deg skikkelig.

Det var jo andre svar også, og det er vel egentlig bare Geir Anders som har fått komplett sykkel til 5000kr. Spør man entusiaster, får man svar deretter.

Nå mangler bare at Abit kommer og forteller at GeirK er narcissist og at raskall er feit for så å linke til et par låter fra 90.tallet på youtube.

Beklager at du her blir brukt som et navngitt eksempel GeirK.

OK - EspenJ, siden du fremdeles er online og før du bruker "h"-ordet igjen, la meg minne deg på at du i det offentlige rom har fremsatt en påstand om at jeg har mobbet en person ut av forumet. Da mener jeg at jeg er i min rett til å forlange at du enten a) grunngir påstanden med de fakta jeg har lagt frem eller b) dementerer påstanden din.

I omtrent samtlige diskusjoner hvor folk er irritert på GeirK så skyldes det at de ikke leser hva han skriver, men tror han har skrevet noe og trekker konklusjoner på grunnlag av det. Hvis man leser nøye hva som skrives, kan jeg ikke huske noe som helst han har skrevet som bør være veldig opprørende.

Det å spørre etter meningen med hva folk skriver og få presisert dette ser jeg på som meget positivt, da det er veldig mange her som skriver utrolig uklart hva de egentlig mener. Det samme med å etterspørre kilder og begrunnelser for uttalelser. Å kalle dette for hersketeknikk er bare tåpelig.