Bortmobbing av nye forum-medlemmer

Nå er du naiv, Geir. Jeg tror like stor andel hundeeiere kjenner til båndtvangen som bilførere kjenner til konseptet med fartsgrenser. Basert på egen erfaring vil jeg anse at mange flere bryter fartsgrensa enn båndtvangen. Av det vil jeg avlede at hundeeiere flest kan båndtvangreglene meget godt. Man skal ikke gå mange meterne uten bikkja i bånd før man blir minnet på dem.

De fleste som bryter båndtvangen gjør det med vilje på lik linje med at de fleste som bryter fartsgrensene gjør det med fullt overlegg. Jeg har dessverre ikke annen forskning/statistikk på dette enn egne observasjoner.

Dessuten tror jeg du tar skammelig feil når du mener de fleste har forstått konseptet med fartsgrenser. Sånn sett i lys av det hyppigst brukte argumentet mot syklister i veibanen.

Når de påstår at det ikke er båntvang eller sier at den ikke gjelder dem, så tror jeg ikke det.


He he. Hva jeg mente var at de har forstått at det er ulovlig å kjøre over fartsgrensen.

Det virker rart at enkelte forklarer folk som allerede overholder båndtvangen at det er båndtvang, men la gå. Jeg tar uansett ikke noe ansvar for det.

Dersom noen hadde påmint meg om at jeg måtte overholde fartsgrensene når jeg spurte om raskeste vei fra A til B, hadde jeg enten svart "Ja, det har jeg fått med meg", "hvorfor føler du for å forklare meg det" eller ignorert kommentaren uten å la det påvirke humøret mitt.

Så du anser det som en unødvendig kommentar?

Da ønsker de bare å få en rask avslutning på en diskusjon de vet de har tapt.

Fordi en del aktive medlemmer nok hadde fått full pott på denne testen

Ja - fordi det er kunnskap jeg allerede har.

Og du er sikker på at Sofie ikke kjente til reglene om båndtvang i tråden hennes ut fra det hun skrev i innlegget? Frem til du har sett henne være ute med hunden sin løs mellom 1. april og 20. august må du jo nesten gå ut fra at hun kjenner til båndtvangen.

Din kommentar avledet hennes forespørsel så til de grader at hun må lete med lupe for å finne de få rådene som har kommet der. For temaet har druknet i en diskusjon om båndtvang.

Jeg ville nok ha valgt å sende et slikt vennlig råd som en PM.

3 alternativ om ein vert påmint båndtvang.

-Ein bryt båndtvang med overlegg,.
Det minste ein bør tole er at folk klagar.

-Ein visste ikkje om det.
Det minste ein bor tole er at folk opplyser.

-Ein er lovlydig.
Kvifor bry seg med det som ikkje er mynta på ein sjølv?

Det er greit å minne om båndtvang til folk som ikke overholder den. Det er ikke det som skjedde nå. Men diskusjonen går i sirkel om igjen og om igjen denne gangen også, som fryktet.


....Og ja. jeg bidrar selv også.

Hvis trådstarter vil ha min mening om hundetrening, er hun velkommen til å sende PM. Her nytter det ikke.

Bingo!

Bullshit!

Det er jo en misstenkeliggjøring av folk som ikke fører noe godt med seg.

Det er en muilighet for at hun vet dette. I såfall er det bare å ignorere redundant informasjon.



Nei. Det har druknet i en diskusjon om det er riktig å påpeke at det er båndtvang - noe som kunne vært unngått om de som var klar over båndtvangen ignorerte min presisering.

Den mistenkeliggjøringen skjer vel i hodet til de mottakere som reagerer på den måten. Jeg ville ikke følt det sånn, men så er jeg ikke like disponert for å spekulere i hensikter bak utsagn som mange andre. Når du nevner det, så ser jeg at det kan oppfattes slik. Det er vanskelig å ha empati med noen som er skrudd sammen veldig forskjellig fra en selv.

Som min mor sa til det kjedsommelige, når jeg var frekk tenåring - det er ikke hva man sier, det er hvordan man sier det. Og på et skriftlig forum så inngår også når man sier det.

Og jeg mener at det er god stil å svare på det noen faktisk spør om, på en hyggelig måte, før man etterhvert penser inn på ting man mener de burde vite, som de ikke har spurt om. Enda bedre stil er om man sjekker først om de faktisk veit det allerede.

GeirK,Ja, du er flink til det der med å legge ansvaret over på andre. "Du velger selv å ignorere det jeg sier" "Du velger selv hvordan du tolker meg". Hadde det ikke vært enklere for alle om du hadde gjort en innsats for å bli bedre forstått og å slutte med intetsigende tilleggsopplysninger? De fleste andre klarer den biten utmerket.

Nei, problemet er folk som tek seg nær av kritikk som gjeld for ein del av ei gruppe, men ikkje dei sjølve.

Kan det være fordi at dette var det første svaret hun fikk. Et svar som ikke hadde noe med spørsmålene til trådstarter å gjøre? Ville det ikke vært mye mer hyggelig om hun hadde fått svar på den hun spurte om i første svarpost? Også kunne en i tillegg presisere det med båndtvang, hvis det skulle se ut til at det var nødvendig.

Dette er jeg ikke uenig i. Godt råd.

Ikke uenig i det heller, men - igjen analogt til spørsmål om sykkelruter i Rondane, så er det min oppfatning at MANGE hundeeiere trenger denne informasjonen.

Sett i ly av hvordan tråden da utviklet seg, føler du at det var en riktig, viktig og relevant presisering som ga noe tilbake til trådstarter?

Siden det er slik du selv skriver "folk har forskjellige oppfatninger", synes du dette i seg selv er noe de fleste vil ha godt av å tenke gjennom før de svarer i en tråd? Altså at man er seg selv nærmest og tar litt ansvar for at en tråd holder seg noenlunde "ren" om man kan bruke det uttrykket?

Ville det ikke vært lurt å bruke rådet du selv gir til andre "ignorere de" i tråder hvor folk gir deg ubehag, fremfor å belære de slik knut77 beskriver?

Til alle:
Alt i et forum må ikke nødvendigvis være en mikro diskusjon, man kan fra tid til annen fint se gjennom øynene og forsøke å forstå folk uten å gå til angrep for klønete / raske innlegg. Greit å ta det opp på makro nivå innimellom. Vi kan alle ta til oss litt av det Raskall sitt budskap er. Svare folk ok.

Det at tråden utviklet seg som den gjorde har ingen betydning for om presiseringen var viktig eller relevant. Det avgjøres av om trådstarter er inneforstått med at hun ikke har lov til å la hunden løpe ved siden av sykkelen fra 1. april til 20. oktober. På sykkelhatsidene til FB har jeg noen ganger presisert at man skal holde 1,5m avstand til syklister. Dette har medført massiv diskusjon med påstander om at jeg kun sier det for å lage kvalm. Jeg synes ikke presiseringen er uviktig eller irrelevant av den grunn.


Hvem er det som gir meg ubehag?

Rart å komme med slik generell kritikk av en gruppe som et direkte svar til en enkeltperson, i så fall. ...Eller?

Jeg kan se direkte paralleller til en annen menneske-gruppe som er offer for generalisert hat/fordommer, ja.

Jeg har blitt kjeftet huden full av folk som er forbanna på meg fordi jeg aldri stopper på rødt lys på sykkelen min. Når jeg svarer med at jeg bor i en by helt uten lyskryss og at de aldri har sett meg sykle enser de ikke en gang svaret og fortsetter tiraden.

Problemet er at folk rir kjepphestene sine så hardt at de setter seg fast i rævva på dem.

Du gjør den feilen at du argumenterer. Derfor fortsetter tiraden. Jeg kommer meg i førersetet på diskusjonen ved å forlange at de forklarer når og hvor de sist så meg sykle på rødt og godtar ikke annen respons enn et svar på spørsmålet.

Båndtvangen varer ikke til 20. oktober, men 20. august.
Deretter overtar bufeloven, som i hovedsak sier at hund skal væres i bånd der bufe beiter, med unntak av hunder som brukes i jakt, eller trenes til sådan aktivitet.
Kommunene har også lov til å innføre ekstraordinær båndtvang.

Vet ikke, du skrev dette selv i øverste innlegget på side 2 her.
Var som et svar til knut77 og hans kommentar om hvordan andre mener de har en rett til å oppdra andre.

Både den og Hundeloven gjelder hele året.



Men ikke helt etter eget forgodtbefinnende.

Jeg vet - skrev feil.

Da er jeg med. sRage voldte meg ikke ubehag, men det kunne fort oppfattes slik i lys av den uttalelsen. Klønete argumentert av meg.

Den hendelsen din er rett og slett ikkje relevant samanlikning.