Ketogen diett mot kreft

Ja, fordi du bruker en beskrivelse av noe du ser på Tourettes-lignende til å være nedsettende.

OK. Da beklager jeg hvis noen ble støtt.

Vi har vært gjennom ganske tøffe tak med kreft i min familie og hatt denne diskusjonen med behandling utenfor protokoll med norske onkologer. De frarådet oss det, men jeg forstår ikke helt hvordan de kunne ha nektet oss dersom vi hadde insistert. Så derfor, hvordan går det til når staten nekter noen å prøve behandling som ikke støttes av helsevesnet?

Det er alt for mye potensielt interessant info her til at jeg klarer å la denne ligge. anonymous, var det et enkelttilfelle du konkluderte fra, eller finnes det rasjonelt underbyggede argumenter for at å gå på lavkarbodiett generelt er farligere enn å være overvektig.

Det er faktisk ett interesanty tema, men så vidt jeg vet er i hvertfall 'lavkarbo' et veldig flytende begrep. Overvekt er nok litt mindre flytende jeg er allikevel i folkemunnen også et flytende begrep.

Prøvde å finne tall for ekstrem lavkoarbofolket(?) Inuit. De har idag en forventet levealder som er 10 år lavere enn for innbyggere som ikke er Inuit, Problemet er at det er en del usikre faktorer. dagens Inuit spiser bra med karbo, lever muligens i snitt under dårligere kår en 'kontrollgruppa' og ser man tilbake til eldre generasjoner som levde et mer tradisjonelt liv så spiler ting som muligens dårligere tilgang til god medisinsk behandling og et farligere liv sannsynligvis en stor nok rolle til å ødelegge for en god sammenligning.

De som har penger, blir ikke nekta noe fra den norske stat. De kan bare reise der hvor hjelpen fins og da, koster skjorta.

De som ikke har, får ikke hjelp fra staten direkte. Fordi staten skal ha all potensiell, men ennå delvis eksperimentell, behandling, gjennomtestet i øst og vest før de åpner pengesekken.
Man kan ikke protestere mot det valget. Det er ikke noe galt i det, per se. Blir bare paradoksalt og kalle seg foregangsland og slikt, ved første mulighet til å bruse litt med fjæra.
Om det er driftskost som blir for store, pr innbygger og slikt, vel... Gi dem som vil delta på et vitenskaplig lovende prosjekt i utlandet, litt stipend. Vær med å støtte også internasjonal forskning, i det minste med test-personer, om de selv måtte ønske å delta.

ET eksempel er om jeg blir kreftpasient, forteller staten at jeg ønsker å behandles på den klinikken i Sibir. Hvorfor ikke ? "Typisk norsk å være best" lissom ? Behandlingen min koster antakelig mer her i Norge, p.g.a lønnskost. Jeg er selv villig til å eksperimentere noe, resultatene derborte virker lovende, men anta de trenger flere "n"s... Ja hvorfor ikke.

Gjør de ikke det (staten) med prøverørsbefruktning og Danmark da ? Og vasking av HIV fra sædceller. Riktignok, mindre eksperimentelt akkurat nå. Ikke lenge siden det også var eksperimentelt.

Jeg kan ikke unngå å tenke at et (delvis forfallende) liv ikke er så mye verdt i verdens beste land å leve i, som de skal ha det til. Kunne de bare kalt en spade for en spade, lissom. "Ekke noe produktivitet å hente på å kurere gamle Smith. Kanke sløse penger på noe eksperimentelt. Bare å la han daue.. Ekke så farlig om det skjer meg. Stortingspensjonen og -forsikringer dekker utenlandsopphold.."

Hva heter klinikken?

Har ikke lest hele tråden, men her er det muligens litt forskjellige ting som blandes.

Jeg tror at klinikken og det som Abit referere til ikke er ketogen diett, men faste. I Sovjetunionen brukte de langvarig faste som behandlingsform mot mentale sykdommer. Etterhvert så de at faste også bedret andre sykdommer som diabetes og også kreft. Det forskes nå endel på faste/kalorirestriksjon i en mer moderat versjon, og forsøk både på celler, mus og mennesker viser at ca 48 timer faste før kjemoterapi øker effekten og reduserer bivirkningene. Det er antatt at faste aktiverer en stressrespons i normale celler som ikke lenger kan aktiveres i kreftceller. Denne stressresponsen gjør normale celler mer motstandsdyktige mot cellegift enn kreftcellene.

Det andre ketogen diett kan tenkes p kobles opp mot er den metabolske svitsjen som vi nå vet er helt nødvendig for utviklingen av kreft. Observasjonen av at kreftceller har en økt bruk av glykolyse og nedsatt bruk av mitokondrier og oksygen for energiproduksjon ble gjort av Otto Warburg allerede i 1924. I gen-alderen (70- til 2000-tallet) ble dette, og mye annet, ignorert. Men fra sånn rundt 2005 har observasjonene fra 1924 fått stadig mer oppmerksomhet, og nå er det knapt nok noen farmasøytiske selskaper som ikke har et eller annet utviklingsløp på energimetabolisme og kreft. I løpet av få år vil de første kreftmedisinene som virker på kreftcellenes metabolisme være tilgjengelige, mest sannsynlig i kombinasjon med andre preparater.

At ketogen diett alene kan stoppe kreft virker ikke spesielt sannsynlig. Det er heller ikke slik at det bare er sukker som fyrer opp kreft, proteiner ser ut til å være like "ille". Men det er åpenbart at kosthold og andre livsstilsendringer kan forebygge OG gi bedre prognose når sykdommen er et faktum.

Samtidig må en også forholde seg til virkeligheten til kreftpasientene, og den er ofte at de ikke får i seg nok mat. Uansett hva denne maten består i. stort vekttap er ofte en stor utfordring i kreftbehandlingen.