Er sluttiden virkelig viktigere enn alt annet?

Ikke helt meningen å "kuppe" tråden, men jeg lurer så inderlig på noe. Hvorfor er det så mange som ikke klarer å forholde seg til GeirK sin direkte måte å stille spørsmål på (Eller om dere vil ordlegge seg/diskutere på?)??

Det har jeg stusset over lenge, men synes allikevel det gir særdeles fornøyelige diskusjoner.

GeirK. :Bilen er rød
Forumbruker1: Hvorfor liker du ikke røde biler Geir?
Forumbruker2: Det er ikke bare røde biler som råkjører vet'u, GeirK!
Forumbruker3: Bare fordi det finnes røde epler så trenger ikke bilen være rød.
Forumbruker4: Hvorfor synes du bilen skal omlakkeres GeirK
Forumbruker5: Hva var det som var galt med den røde bilen sa du?
Forumbruker6: Jeg har en rød bil og jeg driter i hva du mener om røde biler!

GeirK. :Jeg sa bare at bilen er rød.

Forumbruker1,2,3,4,5,6 unisont: NEI, det sa du ikke!

Ikke helt meningen å "kuppe" tråden, men jeg lurer så inderlig på noe. Hvorfor er det så mange som ikke klarer å forholde seg til GeirK sin direkte måte å stille spørsmål på (Eller om dere vil ordlegge seg/diskutere på?)??

Nei. Når jeg skriver eksplisitt at dette ikke er greit, så er det ikke naturlig å anta at det er greit. Jeg skriver at siden det er, som du korrekt siterer "vrient å slå flest mulig uten å bryte en traffikregel eller to", så må rittet flyttes til en arena der trafikkreglene ikke gjelder - nettopp fordi det ikke er greit. Jeg har vondt for å tro at jeg uttrykker meg så krøkkete her at det er vanskelig å få med seg det, men tar gjerne i mot forslag til forbedringer.

Men varför var du med när du inte tycker att det är greit att arrangera rittet?

Det er lov å anta, forsøke å forstå folk,

Jeg tenkte ikke over at jeg brøt trafikkreglene den gangen. Jeg var med på en lagkonkurranse der jeg syklet akkurat slik som alle andre gjorde og hadde gjort i flere tiår. Det slo meg ikke at dette var ulovlig eller farlig for fotgjengere. Det ser jeg nå.

Mitt ståsted går rimelig klart frem, jeg er motstander av at syklister skal gå utenfor rammene man får i et ritt, jeg er faktisk tilhenger av at man skal slå ned på brudd og sette en standard som faktisk gjør oss mer spiselige ovenfor medtrafikanter når vi ferdes på åpen vei.

Nøyaktig hvilke lover forutsettes det at man bryter? Jeg har aldri deltatt i noen lagkonkurranse, så jeg vet ikke akkurat hvordan det foregår..

så når GeirK f.eks skriver "Vi er egentlig ikke enige, tror jeg - selv om du ikke ser det" så skal jeg heller henge meg opp i dette enn å forsøke å forstå hva han mente å skrive?

Jeg antar med stor sannsynlighet at det GeirK mente når han skrev dette var følgende: "Vi er egentlig enige -tror jeg, selv om du ikke ser det"

Det er lov å anta, forsøke å forstå folk, man trenger ikke trigge system 2 i enhver situasjon, for da går en diskusjon over i noe som kan oppfattes som flisespikkeri. De som ønsker å holde på med dette kan godt gjøre det, men jeg gidder ikke det over tid. Og jeg har sett nok tråder utvikle seg i den retningen, så jeg hoppet av her.

Tråden startet grunnet skriv i media, det har kommet frem litt informasjon fra Styrkeprøven, samt en avis eller to.

Mitt ståsted går rimelig klart frem, jeg er motstander av at syklister skal gå utenfor rammene man får i et ritt, jeg er faktisk tilhenger av at man skal slå ned på brudd og sette en standard som faktisk gjør oss mer spiselige ovenfor medtrafikanter når vi ferdes på åpen vei.

Jeg for min del mener et uhell med personskade er såpass viktig at ritt får være ritt, at ikke alle mener dette registrerer jeg.

Når vi så har fått frem ståsted og synspunkter så begynner ordkløyveriet, det er her jeg ikke gidder å bruke mer tid.

GeirK har rett i mye av det han skriver i veldig mange tråder han, jeg har null problemer med han som person. Dog er det ikke alltid jeg synes teknikken hans for å diskutere er like nyttig og god.

Så for min del, så handler ikke dette nødvendigvis om å ha rett eller ei, det kan være man rett og slett kun ønsker å formidle sitt eget ståsted og egne verdier. Spesielt om man ser at de kunne vært nyttige for andre å adoptere. Forsøket verdt -i det minste.

Når det kommer til dette med meninger så er det ikke alltid man kan forvente en omfattende avhandling. Folk har rett til å si sin mening og la det være med det. Presenteres de som sterke fakta så er saken en litt annen.

Har man syklet et ritt, hatt litt rullegardin nede og beskriver hvordan en syklist "er" i denne modus så kan man like gjerne snu på flisa og si, dette var sånn jeg også var en gang i tiden, i stedenfor å holde tilbake informasjon og avvente et oppfølgingspørsmål.

Vel vel, nok om dette.

Ahh.. Så ting man sa eller gjorde i fortiden gjelder ikke nødvendigvis fremdeles? Det er det nok mange som bør ta lærdom av. Spesielt de som er flinke til å søke på forumet og sitere 4+ år gamle innlegg i ferske emner.

Nei. Når jeg skriver eksplisitt at dette ikke er greit, så er det ikke naturlig å anta at det er greit. Jeg skriver at siden det er, som du korrekt siterer "vrient å slå flest mulig uten å bryte en traffikregel eller to", så må rittet flyttes til en arena der trafikkreglene ikke gjelder - nettopp fordi det ikke er greit. Jeg har vondt for å tro at jeg uttrykker meg så krøkkete her at det er vanskelig å få med seg det, men tar gjerne i mot forslag til forbedringer.

Det må da være lov å endrer standpunkt?

Men så lenge styrkeprøven arrengerer en lagkonkurranse som forutsetter brudd på norske lover, hvordan mener du at deltakerne skal forholde seg?

Hvor har man 20 meter fra? Står det eksplisitt i trafikkreglene? Er det en tolkning? Er det en utregning ut fra krav om tidsluke og hastighet?

Vet at det ikke var til meg. Men for meg er svaret ganske åpenbart.

1. Delta, og følge trafikkreglene
2. Ikke være med.

Regelen om avstand til forankjørende. Trafikkreglene sier at det skal være 20m mellom hver syklist, eller hvert syklistpar i bredden. Da kan man ikke sykle sammen som et lag. Når man først har brutt denne og sykler som et lag, er det tilnærmet umulig å bremse ned fra 50-5 km/t før hver eneste fotgjengerovergang der det befinner seg folk som kan tenkes å passere.

Da pkt 1 er umulig, gjenstår bare pkt 2.

Nøyaktig hvilke lover forutsettes det at man bryter? Jeg har aldri deltatt i noen lagkonkurranse, så jeg vet ikke akkurat hvordan det foregår..