Er sluttiden virkelig viktigere enn alt annet?

Men for all del. Når det ligger ei jente i asfalten med ukjent status forstår jeg jo at man må ta hensyn til de hundrevis av treningstimene man har lagt ned...

+1

Ikke en gang når jeg eksplisitt spesifiserer hva jeg ikke mener, greier noen av overtolkerne her inne å dikte opp meninger inni hodet sitt.

Det året jeg syklet Styrkeprøven, tillot vi ikke fremmede å blande seg inn i rulla eller henge seg på. 1. Urutinerte syklister i en dobbel kjede utgjør en fare og 2. dersom kjeden blir for lang, kan arrangøren stanse og splitte den opp.

Hvis det ikke var for at jeg visste du hadde en viss forutgående erfaring, så ville jeg sagt "Velkommen til internett". But I digress...

Det kommer vel an på hvor mange fotgjengeroverganger det er. Ikke vet jeg, men hva gjør man dersom man ligger som førstemann i en dobbel kjede på 20 mann i 50km/t og noen begynner å krysse fotgjengerfeltet?

Du har rett. Jeg overvurderer til stadighet folk rundt meg ...

Begynner å bremse forsiktig, rope og sørge for at man ikke blir drapsmann eller at andre blir skadelidende, både fotgjengere og medsyklister. Klarer man ikke å stoppe på den strekningen man har oversikt over burde man sykle saktere. Legger til at man, så vidt meg bekjent, ikke har forkjørsrett hele veien fra Trondheim til Oslo.

Det er ikke noe godt svar på spørsmålet ditt. En bråbrems vil være fatal. Umiddelbart tenker jeg nesten at man må ha lukket trase/løype om det ikke er mulig å følge trafikkreglene når det kjøres så hardt.

så vidt jeg kan se er det fortsatt ingen som mener det er ok å sykle fra en potensielt skadet person i et ritt. men en del mener at det kan være uklart i hvilken grad syklisten mener selv han stoppet "nok" til å få avklart at alt var ok. og selvfølgelig er det et internt press for å komme seg med pulja videre etter å ha trenet opp mot rittet i et drøyt halvår.

siden alle andre driver med tipping og halveis konklusjoner, kommer jeg med et tips også:

- jenta ble sneiet og falt i fotgjengerfeltet

- pulja i mer eller mindre kaos, der halen er splittet og de fleste mener det har gått bra og begynner å sette fart igjen. når de ser det står igjen en syklist med jenta.

- syklisten konkluderer med at det har gått bra og fortsetter noe forhastet videre.

- jenta forteller om situasjonen til moren som sannsynligvis legger mer på enn hun korter ned når hun velger å gå til avisen med dette.

- media kaster seg over saken og gjør det svært vanskelig for syklisten å komme med noe som helst fornuftig i ettertid siden han alt er dømt og bøddelen står klar.

- etter hvert kommer det uansett fram hvem denne var etter press fra pulja / styrkeprøven.

- hans versjon er ikke i nærheten av den samme som offerets mor.

- adressa, nettavisen og andre kjøper inn flere servere for å takle fullt kjør i kommentarfeltene.

Dersom man skal sykle slik at man kan stoppe for en hver som kan tenke seg å ta seg ut i et fotgjengerfelt, kan man legge til en time på hvert lag, tror jeg. Her ønsker jeg at noen andre med sluttid under 15 timer uttaler seg slik at vi kan få sett dette fra syklistenes standpunkt.

DISCLAIMER: JEG MENER IKKE AT VIKEPLIKTSREGLENE KAN FRAVIKES MED GOD SLUTTID SOM UNNSKYLDNING. DA FÅR MAN HELLER LEGGE NED RITTET.

Nemlig.

Aner ikke noe om denne historien, så jeg avstår fra å spekulere:)

MEN; jeg kom til å tenke på noe annet. Er det noen som vet hvordan reglene om avstand til kjøretøyet foran påvirker "rullesyklinga"? Jeg leser jo jevnlig om bilister som har mistet lappen p.g.a at de har kjørt for nært bilen foran. Gjelder det, i teorien, også for syklister?

Når moren kommer med uttalelser som dette er det vel bare å erkjenne at hun på langt nær er en person man burde stole blindt på.
– Som sykepleierstudent er jeg selvsagt imot at noen legger ut tegnestifter. Men som mor vet jeg ikke helt, når noe sånt skjer med datteren min, sier hun.
http://www.nrk.no/ho/ber-syklist-melde-seg-1.11804121

Jeg er selvsagt imot at noen sykler ned og skader hundeeiere, men når så mange blir bitt av hunder hvert år, så vet jeg ikke helt.

Ja - det gjelder og er syklishaternes mest legitime ammunisjon tilbake når vi klager på deres manglende overholdelse av regelverket. Her må loven endres eller så må gruppesykling forbys, mener jeg.

http://www.dn.no/dnaktiv/2011/05/05/full-splid-om-sykkelregler

Skjønner, takk for linken:)

Ikke det at forandrer det at man skal stoppe, men det er ikke akkurat det samme å ligge i sekken til et tilfeldig lag, som det å jobbe med ditt lag inn til mål.

Du er jo litt selv-sentrert, men du har jo også et poeng, indirekt og ufrivllig. Du pensla i hvert fall tankene mine inn på et poeng..
Hva med mora da ? Hvorfor lar hun ungene sine løpe fritt omkring når det er sykkelritt. Bryr hun seg ikke om dem før noe skjer. Ikke så farlig om noe skjer, før det har skjedd. Eimer jeg barnevernssak ? osv...

Det lukter mor-narcissist som etterpå skal dytte alt av ansvar for episoden over på motpart. Feie egne feil og vanskjøtsel under teppet, gjennom å skrike høgest mulig.

Tro meg. Jeg kjenner typen... Mistanken er erfaringsbasert

Def. eimen av etnisk nordMann har ALLTID skylda

Som vi lærte i Hærens sanitet: De som skriker høgest, de tar dere og hjelper til slutt....

Er det på tide at forbundet sitt regelverket for turritt skrives om? Tenker primært på det vanvittige konkurranse aspektet det er blitt i turrittene. Når det går snitt + 45 km/t, så går det fort. Kanskje forbundet burde forsøke å få den råeste konkurransen flyttet til master/veteran klassene (aktiv).

Det er på tide å ikke være en Mangina som legger seg flat umiddelbart. La de i det minste etterforske denne episoden først. Og hvem faen lar ungene løpe fritt omkring under et renn... I beste fall så tenker jeg at moren i 1 minutt ble litt for opptatt med tilbakemeldingen på det nye bildet hun nettopp posta på FB... Men det er en like tynn mistanke som det forslaget om regelendring har eksistensgrunnlag

Det er et poeng, dog løser det vel egentlig ikke noe siden disse rittene også foregår på "åpne" veier. Altså, de er ikke lukket, og således kan sak samme oppstå også i slike ritt.

Du skal ikke se bort i fra at dette både har vært og er diskutert i NCF, og at sikkerhet er et meget viktig (om ikke det aller viktigste) tema for det nye turrittutvalget.

Uansett hva vi ender opp med vil det politi og veimyndigheters side bli to ulike forskrifter for konkurransesykling på offentlig veg; en for aktrive ritt med MEGET strenge krav til vakthold, og en for Tur/trimritt med tilsvarende strenge krav til utøvere.

Mye av det som har med trafikkregulering å gjøre ligger hos et lite tilgjengelig samferdselsdepartement, og det er treg materie...

Dette var ikke et innspill tuftet på denne saken, men et innspill av generell art.

Tenkte ikke spesifikt på denne hendelsen, mer generelt.

Det kan jo kanskje hende man er komet dithen at det er behov for å sikre trasene/løypene bedre og da må det nødvendigvis gjøres noe med regelverket.

Dette er jo egentlig latterlig enkelt; slutt med tidtaging i turritt.

At du føler at du må bryte, isteden for å fortsette solo til mål (eller i hvert fall uten ditt eget lag) betyr jo at du, som så mange andre, har valgt å se et av Norges største TURritt som et veldig viktig lagtemporitt. Det mener jeg er hele grunnen til at dette rittet og all treningen i forkant får så dårlig rykte blant ikke-syklister.

Jeg har i min enfold alltid trodd at Styrkeprøven var individets styrkemåling mot seg selv; "Har jeg det som skal til for å sykle 54 mil?" Ikke den ene bedriftens eller sykkelklubbens styrkemåling mot den andre; "Har vi det som skal til for å sykle 54 mil raskere enn alle andre?"

Samtidig gjør loven det klart at sykkelen skiler seg ut på noen områder. Det er lov å foreta en forbikjøring på høyre side (sier loven noen om en minimumavstand?), det er 'lov' å sykle to i bredden over lange strekninger. Jeg trur loven (ubevisst nok) gir noen pekepinner mot at det å sykle tett inntil (hver)andre ikke er det samme som å kjøre bil tett opp i ræva til andre.

For ikke åpnet linken (gammel Explorer) men er enig i at en offisiell avklaring i denne saken hadde vært ønskelig, den ene eller den andre veien.

Har dere synset litt rundt hvorfor det er så mange raske og gode syklister (dette er ganske flåsete, men jeg våger meg utpå allikevel, dere det gjelder får ha meg unnskyldt) som ønsker å være "posører", strava jagere og "konger" av turritt isteden for å sykle aktivt i master/veteran?

Jeg har syklet Styrkeprøven én gang. Ingen fortalte meg at dette ikke var et lagtemporitt - det var hvordan jeg og alle jeg syklet med, så på det. Jeg vet ikke en gang hva definisjonen på "turritt" er.

Dersom en tar tiden på deltakerne og rangerer de ved målgang, må en nesten forvente at folk konkurrerer om å sykle så fort som mulig. Når en arrangerer lagkonkurranse, må en nesten forvente at det deltar lag som konkurrerer mot hverandre.

http://styrkeproven.no/lagkonkurranse

Jeg er klar over de tingene du sier. Men igjen, dette viser holdninger og en ukultur som har "satt" seg i tur-ritt. Nekte andre å henge med i samme pulje, eller når man tar igjen folk? Dette er en såkalt uskreven lov som ikke har fotfeste i ritt reglement eller noe annet sted. Det vitner om en utvikling i tur-ritt som er meget beklagelig.

I lag konkurranser så er saken en litt annen.

Det er ingen som kan nekte noen å ligge bak ei rulle. det er tullball. At man praktiserer en kontroll inne i selve rulla når lag starter som "lag" i normale puljer er helt ok. Dette tror jeg de aller fleste respekterer også. Jeg har syklet selv, og fikk en flott tur bak Atea. De hadde intet i mot at vi var med, så lenge vi ikke blandet oss inn i rulla.
Vi gjorde faktisk det samme med flere lag, Torshov +++, ingen av de ba oss reise åt "skogen", så jeg vil nok påstå at de aller fleste godtar dette uten for mye om og men.

Arrangøren må jo gå litt i seg selv om de sender ut en pulje med la oss si 100 stk, og mener disse ikke skal få lov å sykle sammen. Da har man fra start opprettet / laget et problem. Da må de slutte å være grådige / griske og sende ut puljer som er i tråd med råd fra håndhevende myndighet.

Men joda, man kan fint finne årsaker til at en person velger å sykle videre, man kan fint tenke tanken om at dette er fjøra som ble til 450 egg (eller 22 høner), uansett så har jeg for min del valgt å ta utgangspunkt i artikkelen, det som er beskrevet der er fravær av syklist etter en påkjøring, dette er og blir uakseptabelt.