Er sluttiden virkelig viktigere enn alt annet?

Husk at ved å nekte en anklaget å skulle fortelle sin versjon, så tilsidesetter du endel demokratiske og rettferdige prinsipper.
Det er ingen her inne som sier sykelisten ikke har gjort det han er anklaget for og frikjenner han, men det er mange som sier han burde så frem med sin forklaring.
Folk kan få illebefinnende anfall, men i din verden vil du ikke vite av sånt siden der ikke er noen unnskyldninger på bakgrunn av utfallet. Jeg tror du må reise lenge og fort for å komme til samfunn som godtar en slik rettspraksis.

Nei, det er en del som forsøker å diskutere saken -ut fra artikkelen og innholdet i denne. Man legger altså til grunn at det som står der er riktig.

I en evt. rettssak så vil begge parter få sagt sitt, det har jeg ikke sett noen mene at de ikke skal få lov til.

Jøye meg for en sammenblanding av hummer og kanari.
Til orientering så kan saken behandles av retten om nødvendig og han kan fritt gå ut med sin versjon selv om jeg fordømmer handlingen til syklisten på dette forumet.
Håper det var oppklarenes for dere som er redd for rettstaten og demokratiet.

Ligger det noe ansvar hos de 15-20 andre syklistene som var med i gruppen forutsett at de eller i hvertfall noen har vært vitne til hendelsen?

Ellers er jeg enig i at uansett hendelsesforløpet som førte til ulykken så har en voksen syklist et overordnet ansvar til å forsikre seg om at barnet blir tatt vare på og legge igjen kontaktopplysninger.

Jeg svarte han andre, ikke deg, og for ordens skyld, jeg er helt enig med deg. Ser ikke helt hva du missforstod her.

Fakta enn så lenge (artikkelen) viser at en jenta har blitt påkjørt, den som gjorde dette stakk. Da trenger man ikke skissere scenario om at det ene eller andre skjedde. (mener ikke du har gjort dette)

Leser du mine andre svar så ser du vi er helt på "nett"

Ja forutsatt at hendelsen er som beskrevet. Derfor virker det litt spesielt at det som er beskrevet faktisk har skjedd. Så mange personer med dårlig vurderingsevne på ett og samme sted virker usannsynlig, selv gitt at dekkene er smale og setet hardt

Tilskuereffekten?

sl500 mener at det ikke er nødvendig at sykelisten skal få lovt til å forklare seg, siden det i følge han ikke finnes noen unnskyldning for å sykle på noen i et gangfelt for så å forlate åstedet.

Da forstår vi han litt ulikt, jeg leser han dithen at han ikke mener det finnes noen unnskyldning for å la ei jente bli overlatt til seg selv uten å ta vare på henne i situasjonen. Jeg leser det ikke som at han mener syklisten i tillegg skal bli rettsløs.
Men godt mulig jeg missforstår han og burde spurt og utdypet dette mye mer.

Altså litt sånn: Syklisten gjorde en åpenbar feil og må svare for dette via lovgivende makt. Og dette mener han ut fra artikkelen, som han ikke finner noen grunn til å spekulere rundt.

Det var også min tanke.
Her er det da trolig et større antall vitner til den hendelsen som en overskriftskåt tabloidavis sier en mor har sagt at hennes datter har fortalt om...
Dette er ikke "fakta", men en gjenfortelling. Denne kan meget vel være temmelig riktig, men den kan også være en fjær som har blitt til fem høns. Derfor mener jeg det er helt nødvendig å få frem syklistenes versjon før noen henges ut og fordømmes av hylekoret.

Og hvor fristende er det å stå frem når avisene har lagt frem saken slik de har? Galgen er hengt opp på torget og lynsjemobben er samlet. Man venter bare på at syklisten skal melde seg for å få snøret løkka rundt halsen.

Har han ikke gjort noe galt så finnes det vel ingen grunn til å ikke stå frem.

Stå frem burde han jo gjøre uansett, all den tid jeg tviler sterkt på at en hel gruppe med syklister synes dette er ok, når de har lest i etterkant hva som skjedde. Gitt at det faktisk var en hel gruppe syklister så vil en av de stå frem og si et eller annet.
Det håper jeg i det minste for alles del, hvis ikke så kan man jo si at syklister som gruppe fortjener mye av det som skrives om at vi er en hensynsløs gjeng med egoister i trafikken.

Tipper det er et par stk her som ville vært rimelig forbannet og frustrert om det var deres eget barn som hadde blitt utsatt for dette.

For gitt at jenta faktisk ble påkjørt (som beskrevet i artikkelen), syklisten forsvant (som beskrevet i artikkelen) så finner jeg ingen grunn til å avvente hva jeg mener om dette inntil syklisten har avgitt forklaring. Her er det i beste fall utvist ekstremt dårlig dømmekraft, finnes ingen unnskyldning for å stikke av (som beskrevet i artikkelen)
Var det mitt barn ville jeg vært i harnisk modus. Det ville nok de fleste andre også.

Parantesene dine i dette avsnittet er årsaken til min skepsis. VG og Dagbladet har vel ikke alltid fulgt vær varsom-plakaten, har de?

Er enig i at han/hun burde ha stoppet, men må si jeg lurer på noe i denne saken( unnskylder ikke syklisten)
Men sykler man på noen slik som det blir fortalt på NRK (Han var borti henne med framdekket og eikene, og hun fikk selvsagt veldig vondt) Vil jeg tro at de aller fleste ville stoppet opp, både for å sjekke den som ble påkjørt, seg selv og ikke minst at det må være et lite sjokk for vedkommende. Håper syklisten og/eller vitner står frem slik at denne episoden blir avsluttet skikkelig.

Godt det "bare" var en på sykkel og ikke en bil hun missforsto farten på.
Er vel det samme hun på motorsykkel sa ( De kom så fort) da hun feide ned en gruppe for noen uker siden.

Idioter er idioter uavhengig av fremkomstmiddel.

Hvis han kjørte på henne med fremhjulet, så er det umulig å ikke få med seg at han har kjørt på noen. Det finnes ingen unskylding for og ikke stoppe.

Syklister burde ta litt kollektivt ansvar for å bedre vårt gode navn og rykte. Hvis en oppfører seg som en idiot i trafikken, så vil mange mindre begavede mennesker tenke at det gjelder syklister generelt.

Nei, men vi burde kunne diskutere hva som er riktig oppførsel ut fra hva som kommer frem. Alt annet blir synsing, jeg beskrev et gitt scenario på forrige siden, disse kan man få like mange som det finnes folk av.

Så i forhold til artikkelen så mener jeg syklisten har brutt veitrafikkloven og normal oppførsel. Sånt ser jeg ikke på med milde øyne.

Men joda, vi kan godt tenke oss hvis / hva osv, da blir tråden lang og morsom tenker jeg

Spot on, dette merker man i større og større grad. Det er ikke en slik trend vi trenger å fyre oppunder.

Problemet jeg tror vi alle sitter og føler på: Det overrasker meg ikke i det hele tatt at en enkeltdeltaker eller tilogmed en hel rulle tenker at de "må" kjøre videre for å ikke tape tid. Det overrasker meg i hvert fall ikke at enkeltdeltakere (både den som traff jenta og de andre som trolig så det) tenker at de ikke kan stoppe, for da mister de toget.

Se bare hvordan folk sykler som gale over Frognerstranda for å ikke slippe hjulet foran. Det var nesten daglig (syklet mot-rush) jeg opplevde å møte forbisyklinger der førstemann i toget har helt greit kontroll og god plass, men de som ligger og peser på hjulet hans automatisk slenger seg etter, i stedet for å ta det rolig og komme et halvt minutt senere på jobb. Hvordan disse menneskene reagerer når de sitter i konkurranse...

Faktisk ville jeg tro at om det var en toppsyklist som hadde gjort noe tilsvarende hadde sjansen for at han hadde stoppet vært større, fordi man etterhver lærer seg at verden ikke går under av å miste tid i ett ritt. (

Men jeg skjønner ikke helt problemet med å stoppe opp noen min. De gangene jeg stopper opp pga skader eller ulykker, eller har venner som forteller at de stoppet og sjekket noen så vet jo alle at man kan ta litt tid av totaltiden. Om han kom på jobben og sa at han hadde vært svært uheldig og truffet en liten jente, men at det heldigvis gikk bra, men at han ville passe på at hun kom tilbake i god behold og dette kostet han 15 min så hadde ikke jeg betvilt det.

Hvis du sykler med et lag til Oslo, koster det deg ikke 15 minutter å stoppe i 15 minutter. Det koster deg hele rittet fordi du da like gjerne kan bryte.

Ja det er jeg klar over. Tenkte mer generelt, veldig ofte jeg har stoppet opp og spurt om det går bra med folk på ritt som Birken o.l. hvor ingen har stoppet før meg.

Sakseet fra Racing Viking sin FB side.

Kommentar:
Så dig hjælpe en lille knægt der var væltet i starten. Børstede forsigtigt hans tøj rent for støv og sikrede dig han kunne kører videre i løbet uden skrammer. Du fortsatte dit løb, nu næsten bagerst. Respekt!
21 · 4. mai kl. 09:38

Svar på kommentar:
29" hjul er store set fra hans synsvinkel. Han faldt lige bag mig og jeg så bare at han krummende sig sammen på jorden for at beskytte sig mod dem han frygtede ville komme bagfra over ham, men folk så det godt og det gik ikke så stærkt endnu, så ingen ramte ham, men trøjen fik et hul på skulderen.
2 · 4. mai kl. 13:05

Uten at dette kan sammenlignes. Her ble det du sier løst bekreftet. Det var kun en toppsyklist av et stort felt som hadde tid til å ta seg av og hjelpe guttungen. Samme toppsyklist syklet 12 timer etter inn og vant.

Er ikke mange som stopper (Respekt til de som gjør det.). De fleste bare skriker og hyler om at man må få seg og sykkel bort, sånn at det ikke ligger i veien, LØYYYPE. Mange som rett og slett ikke skjønner at det kan gå galt når man tryner (I alle fall ikke når rullgardina er nede.).

*host* turritt *host*

I et såkalt tur-ritt, hjelpes!!

Fikk kjenne (u)kulturen godt på kroppen i fjorårets Grenseritt, en kar dundret inn i meg, jeg veltet i godt over 40 km/t, eneste som IKKE stoppet, var faktisk karen som syklet inn i meg. Uten sammenligning forøvrig all den tid jeg er klar over at uhell +++ skjer i et ritt -som deltaker. Dog er dette verre når man ikke tar seg tid til å sjekke / forsikre seg om at alt er ok med en unge (igjen, betinger at artikkel er korrekt)

Rullgardina går ned.

Den kommentaren vet jeg ikke om jeg forstod. Det er bittert å bryte et ritt som en har lagt ned hundrevis av treningstimer på uansett om det kalles turritt eller noe annet.

Før noen får ideér om hva jeg mener og ikke oppi hodeet sitt, så la meg si at jeg ikke mener at det er OK å kjøre på noen i et fotgjengerfelt, men hva gjør man dersom man ligger foran i en kjede på 20 mann i 50km/t og noen begynner å krysse? Ikke vet jeg. Det burde vært vakt her.

Hvor mange fotgjengerfelt passerer man fra Trondheim til Oslo.?
Tror ikke jeg hadde hatt råd til startkontigenten hvis alle disse skulle ha hatt vakter.

Nå er det som regel såpass mange som sykler fort i slike ritt, at man fint kan henge på andre enn sitt opprinnelige lag. Det er vel det som er litt tragisk her, at folk er så opptatt av "pulja si" at de ikke evner å se dette.

Bare å ta en titt på resultatene så ser man at folk sykler inn til veldig gode tider både med start 08:15 og 10.00, så det er liksom ikke helt som i et proffritt, hvor toget går når det først går.

Det burde være vakt på hvert eneste fotgjengerfelt i et 540 km langt løp???