Bilist mot syklist konflikter i media.

Tja... nå er jeg ikke kjent i Bergen men jeg tipper vi kan generalisere disse råsyklistene han refererer til. Jeg er IKKE enig i at farten må begrenses. Man skal få lov til å sykle så fort man bare vil innenfor fartsgrensene. MEN man skal, i tillegg til å følge trafikkregler, ha §3 i veitrafikkloven i ryggmargen.

Edit: Svarte her før jeg hadde lest artikkelen skikkelig. Han sier jo faktisk:



Så faktisk er jeg ganske enig i det han sier. Bruk hodet, bremsene, bjella og folkeskikken så kommer man seg effektivt og raskt frem over alt på sykkel.

Jeg tror den gjør det. Jeg fant bestemmelsene på side 123 her:

http://www.vegvesen.no/_attachment/61414/binary/964095?fast_title=H%C3%A5ndbok+N100+Veg-+og+gateutforming+(8+MB).pdf

Nå ligger det en stakkar i sideleie i rundkjøringen utenfor kontoret og venter på ambulanse. Han har sannsynligvis kommet ned Strandveien og blitt nedkjørt av en bilist som har kommet ut av tunnellen fra Lysakerlokket.

http://www.budstikka.no/nyheter/ny-ulykke-med-sykkel-og-bil-1.8487549

Da er vi oppe i seks ulykker mellom sykkel og bil i Asker og Bærum på ca en uke, hvor flesteparten er bilister som ikke har overholdt vikeplikten.

Syklisten har ikke fått med seg den nye regelen for vikeplikt i rundkjøringer: Det er den som har størst fart inn i rundkjøringa som har forkjørsrett.

Men fra spøk til alvor: Bilførere ser ut til å få mindre og mindre fokus på bilkjøringen når de kjører bil. Er det noe som IKKE skal gå på automatikk så er det fremføring av drapsvåpen på flere tonn. Jeg tror det er der holdnings-kampanjer må settes inn. Det hjelper ikke å ha på seg skrikende gul jakke eller refleksvest om bilistene sitter med nesa i mobiltelefonen for å svare på en sms.

I Fredrikstad har vi hatt flere ulykker i det siste hvor biler, på rette og/eller oversiktlige strekninger, har havnet på og over gang- og sykkel-veier. Jeg blir daglig mer og mer sikker på at det var et riktig valg å velge ruter gjennom skog og mark for å komme meg på jobb.

Men innledningsvis står det:

Dvs. ikke med tilbakevirkende kraft, så da må man vel finne fram hvilke forskrifter som gjaldt da nevnte vei/utkjørsel ble anlagt.

Synes han fremstår veldig reflektert, og trekker frem viktige ting som:

Både blant bilister og syklister er det noen som ikke følger reglene
Bruk hodet, ikke ødelegg syklisters image
Du trenger ikke sette ny pers på vei til jobb, å "tape" 30 sekunder er ikke verden undergang
Det er spesielt farlig når syklister og fotgjengere blandes.
Syklister har rett til å bruke veibanen, vi må samarbeid

Jeg bare spør generelt: Hvorfor har jeg aldri sett NAF eller KNA gå ut og be råkjørerne om å slutte å ødelegge billistenes image? Skiforeningen har, så vet jeg har oppfattet, heller aldri vært ute og bedt rulleskiløpere om å forbedre imaget deres.

Når alle har lik rett til å bruke veibanen, hvorfor er det bare syklistene som føler et enormt behov for å kle på seg offerrollen og være den gode samaritaner overfor trafikkantgrupper som åpenbart ikke trenger å bli slikket mer oppover ryggen og smisket med enn vi allerede gjør.

"Feilen" ligger vel i at endel syklister føler at alle syklister er en ensartet gruppe. Syklister som gruppe har intet image å ødlegge, da de består av like mange forskjellige typer som bilister. Det skapes feilaktig en oppfatning av at det fins slike grupper ifm den pågående debatten syklister vs bilister. Dette er like feil som generalisering på bakgrunn av etnisitet, religion etc., men noe mange mennesker automatisk gjør.
Så lenge man fokuserer på at man selv smiler og viser hensyn, går det nok for det meste bra. (Og ja, jeg skal til Kardemommeby til helgen:)

Fordi bilistene ikke har like dårlig image som syklistene? Problemet er at nesten alle er bilister og folk generelt kan altså ikke kritisere bilister på generelt grunnlag uten å kritisere seg selv, og det går jo ikke. Syklister er en mye mindre gruppe og det er det mye lettere for almenheten å generalisere, berettiget eller ei. Når det gjelder Skiforeningen tror jeg de er mest opptatt av hva som foregår i skiløpene deres vinterstid og ikke bryr seg å mye om rulleskiløpere rundt omkring på veiene. Rulleskiløpere møter jo heller ikke samme grad av motstand/skittkasting som syklister gjør.

Den strekningen du referer til der Dan, er jo håpløst laget, noe du har påpekt en gang eller fem tidligere.
Og den håpløsheten strekker seg forbi Gjensidige-bygget og forbi Maxbo Vækerø.

Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har stirret inn i hvitøyet på grillen til en bil som har dårlig tid med å få lastet opp byggevarer på Maxbo og krysser gang og sykkelfelt i en voldsom fart, eller når man må krysse veien før Lysaker bussholdeplass, eller når man skal over Lysakerlokket. Strekningen er livsfarlig og et klart eksempel åp dårlig tilrettelegging og helhetstenking

Jeg snakker ikke om å kritisere andre. Jeg snakker om at vi hele tiden må forsvare oss, legge oss flate, passe på hva vi gjør for at vi ikke skal tråkke på andres tær, og så videre - når de andre trafikkantgruppene inneholder like mange forstyrrende elementer som syklistgruppa gjør.

Jeg har i hvert fall sluttet å unnskylde meg fordi jeg er syklist og håper på litt godvilje fra de andre. Jeg har like stor rett til å være der jeg er, så lenge jeg holder meg til trafikkreglene. Jeg sykler ikke for å forsvare noen sitt image, og forventer heller ikke at andre sylister sykler hensiktsmessig fordi jeg er redd for imaget. De skal sykle hensiktsmessig fordi det er best for alle trafikanter.

Flat hånd i taket - hardt!

Det trur jeg bare noen få som Dan får til.....

Jada, jada, men poenget er bare at det er litt andre forventninger til sykkelsjefen at han skal bidra til den almenne generaliseringen av syklister som uvettige tullinger når han slipper til i media. Mine forventninger er at han skal jobbe for å forholdene lagt til rette for for syklister i byn, uansett hvilken kategori man tilhører. Han kunne for eksempel pekt på at på den ene strekningen han trekker fram, fortauet langs Fjøsangerveien, er 4-5 km langt og hovedinnfartsåren til Bergen sørfra og mellom Bergen og de store arbeidsplassene på Kokstad/Sandsli. Her kan syklistene velge mellom en tett trafikert 4 felts motervei, eller en gangsti på 1,5 -2 meter pepret med trær, busskur, ut og innkjørsler til boliger og industri, og framfor alt fotgjengere av alle slag. Sykler du fortere enn gangfart her i rushtida er du pr definisjon råkjører.

Det er da ikke snakk om å legge seg flat og ta på seg skyld.

Hvorfor folk oppfører seg som idioter på sykkel er vanskelig å forstå. Man skulle jo, som du sier, tro at folk klarer å oppføre seg av natur.

Problemet er at når en kuk i bil gjør noe dumt blir det ikke gjort noe nummer av det, når en kuk på sykkel gjør noe dumt legges det til på kontoen for "problemet med syklister". That's life. Vi kan teoretisere om at man ikke skal dømme grupper også, men det hjelper fint lite. En idiot på sykkel som i stedet for å være fleksibel og hensynsfull (en hver skal ferdes hensynsfult osv) står hardnakket på at "jeg har rett til å sykle midt i veibanen" er en idiot som gir mer cred til sykkelhaterne. Og DET GÅR UTOVER MEG! Derfor har jeg en ganske lav terskel på å si fra til medsyklister når de oppfører seg som tullinger i trafikken. (De, + drosjesjåfører som parkerer i sykkelfelt...)

Syklister är ju definitivt en utsatt grupp med tanke på en massa generaliseringar om dem i media och liknande men nog är det en del generaliseringar om diverse bilförare å.

Taxichaförer
audichaförer
gamle damer vid ratten

och liknande.

Er det:
1) din veloverveide rekasjon
2) ukontrollerte reaksjon
2) tøysekommentar

I så fall
1) er du med på å øke konfliktnivået bevisst
2) har du behov for å trene på å utvise mindre aggresjon før du beveger deg ut i traffikken
3) er du ikke bedre enn de som slenger ut "ta syklistene med døra"-kommentarer

kodax: naturligvis skal man være meget forsiktige i hvordan reaksjoner utøves.

Men noen ganger må man faktisk reagere kraftig også.
Sist lørdag var jeg selv kun centimetre fra å bli meid ned i sykkelfeltet forbi Maxbo Vækerø. Når du hører bilens ABS slå inn i bremsingen, så er det kalrt farten er høy. Da syklet jeg etter bilen inn på P-plassen (stoppet jo ikke må vite) og skjelte ut vedkommende ettertrykkelig (smått adrenalinhøy i kroppen) og ble møtt av en eldre mann som hevdet sin rett og begynte å trykke pekefingeren i brystkassa på meg for å "belære oss syklister om trafikkreglene", da tøyes grensene litt for mye.

Uansett: når bilister legger seg inn i sykkelfelt med en syklist på innsiden (ned mot Majorstuakrysset f.eks) mener jeg det er fullstendig legitimt å banke løs på taket eller siden av bilen - det er jo åpenbart at sjåføren ikke vet at du er der, så man må jo si fra.

Jeg kommer aldri til å la være å hevde min rett for å redusere konfliktnivået - hvordan skal syklister ellers ha sine rettigheter i behold? Det er lov å si klart i fra. Er lei av at det er syklistene som oppfører seg pent som også skal gå stille i gangene og tenke redusert konfliktnivå på bekostning av å hevde sin rett

Da jeg ikke har lov til å ha horn på sykkelen bruker jeg tilgjengelige lydsignaler for å signalisere farlige situasjoner.

Han hadde ikke sluppet unna før han hadde svart på spørsmålet "Hvem var det som hadde vikeplikt?". Jeg stiller spørsmålet fem ganger og dersom jeg da fremdeles ikke får svar, formaner jeg vedkommende til å kjøre forsiktig hjem, sette fra seg bilen og ikke bruke den før han eller hun har lært seg vikepliktreglene.

Jeg er helt enig i at det er ok å banke på en bil for å signalisere en farlig situasjon man er oppe i. Jeg oppfattet GeirK sin kommentar som en "straffereaksjon", men da misforstod jeg vel kanskje.

Dersom jeg må bråstoppe for en som bryter vikeplikten når jeg kjører bil, bruker jeg hornet fordi om jeg klarer å stoppe, for å gjøre vedkommende oppmerksom på at han forårsaket en farlig situasjon. Det samme på sykkel. Hvis jeg har øyekontakt, peker jeg på dem og skriker "VIKEPLIKT!!" av mine lungers fulle hals.

Lyd er ok (tuting, roping etc.), fysisk er ikke ok (med unntak når man er nødt).

Det er fysisk kun for å lage lyd til sjåfører jeg ikke får øyekontakt med.

Ja, det er et problem. Men det hjelper ingenting at syklister er den eneste gruppen som da snakker om et image-problem, og som mener vi må være smidige for at andre skal like oss.

I trafikken må alle være smidige, men alle har like stor rett å være der de er så lenge de overholder reglene og ferder hensynsfullt. Så lenge virker det som om bare syklistene har et ekstra behov for å utøve sosial kontroll over dem som ikke holder seg til reglene.

Jeg mener ellers det samme som HNK: «Er lei av at det er syklistene som oppfører seg pent som også skal gå stille i gangene og tenke redusert konfliktnivå på bekostning av å hevde sin rett»

Har vel ikke vært mye snakk om å lempe på egne rettigheter, problemet i debatten om syklister vs alle andre har vel heller vært de syklistene som går lengre enn sine rettigheter, altså bryter trafikkreglene. Og klarer vi å luke ut de så stiller vi sterkere i "krigen" også.

Joda, jeg forstår det, og det er selvfølgelig en god ting. Men hvorfor er det bare syklister, og deres interesseorganisasjoner, som er så opptatt av dette? Det er ingen bilister, eller bilistorganisasjoner, som snakker så mye om å luke ut regelbrytere, eller om image, er det vel?

Hvis vi hele tiden skal unnskylde oss overfor de andre trafikantgruppene og forsikre dem om at vi skal bli flinkere og utøve den sosial kontrollen som må til, gjør vi oss selv - som trafikantgruppe - en bjørnetjeneste ved å ikle oss en offerrolle de andre gruppene helt sikkert vet å utnytte. Vi er nok av en pariakaste allerede.

En oppsummering i Budstikka i dag.

Litt annen ordlyd i Adresseavisen enn da syklistene tok feil av skiltingen for noen uker siden: http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article9847128.ece