Er proffsyklistenes rammer identiske forbrukernes?

Hører ofte folk sier at rammene som brukes i tour de france osv ikke er den samme ramma som hvermansen får kjøpt hos sin lokale sportsbutikk. Er det noen som har noe informasjon om dette? Kan da umulig være at f.eks Pinarello lager ekstra forsterkede rammer til team sky enn hva vi vanlige kan kjøpe?

Nå er Pina et dårlig eksempel, siden de er rimelig overbygde.

Endel proffer kjører på rammer laget av f.eks. Sarto fordi de skal ha en spesiell lav og lang geometri eller trenger mer torsjonsstivhet enn konsumentrammene. Konsumenter tenker vekt mens proffer og mekanikerne deres tenker slitestyrke.
De lange og lave rammene Sagan kjører på kommer fra Cannondales egne former så vidt jeg vet.

Det var vel langt enklere og vanligere med spesialbygde rammer når disse var lagd av stål, titan eller aluminium. Karbonformene skal være veldig dyre å produsere og dermed blir enkeltproduksjoner også dyre.

Peter Sagan og Tom Boonen har jeg lest at har fått spesialbygde rammer.

Ellers er vel det nye regelverket til UCI med godkjenning og krav om allmenn tilgjengelighet til hinder for spesiallagde rammer for proffene.

Etter at UCI krever godkjenning av alle rammer har bruken av dette, på ein måte, gått ned. Produsentene må tilby identiske rammer til forbrukerne i minimumsopplag innen 9 mnd etter debut av ny modell. Dette har nok blitt med på å få ut ein del rammemodellar som kanskje ikkje ellers hadde blitt tilbudt vanlege folk.

Trek Domane Classics Edition er et sånn eksempel, og sykkelen til Sagan skal vel også strengt tatt vera å få tak i for publikum. Customgeometri og spesifikasjonar var mykje vanlegare før monocoque-rammene, der kostnaden for å produsere former er stor.

Med alu-, stål- og karbonrammer (med muffer og røyr) var det jo ein enkel sak å tilpassa stivhet, goemetri etc. I dag får proffane tilgong på nye modellar, kanskje med tilpassing i karbonmengde/stivhet, men alle desse skal strengt tatt ut til publikum.

Har for eksempel Sarto levert rammer i det siste Valentino?

Contador har visstnok kjørt på Sarto i alle år, samme med Boonen. Uansett om dette er sant eller ikke: Det må være mye rimeligere å få Sarto til å bygge customrammer enn å lage en helt egen støpeform bare for én rytter.

Det er her jeg har trøbbel med å finne referanser i farten, men Sartos rammer, som jo er UCI-godkjente, er observert med Canyon-lakkering om jeg minnes riktig.

Contador har kjørt «Tarmac SL 4,5» de siste årene, laget av Specialized. Boonen aner jeg ikke. Nå har jeg besøkt rimelig mange produsenter de siste årene, men jeg sliter virkelig med å se noen som har rammer produsert i andre former enn sponsorens. Hva som er under lakken vites selvsagt ei.

Jeg ser ikke helt poenget med custom build rammer.
Det må være svinedyrt.

Produsentene har ofte 2-3 toppmodeller med ulike geometri.
Da bør en kunne finne seg en optimal innstilling via justering på stem, styre, setepinn og sete.

Plus at hovedparten får bike fit hver år.

Vil det ikke være praktisk og fornuftig med samme sittestilling på ritt- og treningsykkel(er)? For det kan umulig være veldig mange som "får" flere nye spesialproduserte sykler jevnlig?

Proffsyklister er vanedyr. De opererer som regel med "If it ain't broke, don't fix it". Peter Sagan kunne fått en identisk sittestilling på en standard 54-størrelse med litt justering, men så er det jo litt kulere med den gamle spesialgeometrien til Daniele Bennati.

Tja: Det er det å lage formen for helstøpte karbonrammer som koster, ikke produksjonen av selve rammen. Hvis en først lager en ny form med spesialgeometri, så kan en likegodt lage flere sykler av samme formen. Leste at Boonen for et par år siden hadde en lagkamerat som fikk nyte godt av dette - han passet også bedre i "Boonen-geometri" enn standard.

Hvor mye kan det koste å lage en egen form da? 50 tusen? 100? Det er vel småpenger i forhold til de totale budsjettene det opereres med. Om Canyon/Spesh/Trek/whatnot bruker en halv mill på å lage customrammer til sine mest profilerte ryttere så får de vel igjen i bøtter og spann ift. reklameeffekten når disse folka gjør det bra.

Leste litt om Trek og rammer til proffene for en tid siden. Proffene fikk standard ramme, men rammene ble ekstra grundig sjekket, samt at de gikk nøye gjennom dem innvendig rundt krank og styrerør, filte bort alle unødvendige kanter etc - slik at sluttresultatet ble topp kvalitet og noen få færre gram.

Det er sikkert noen av de største navnene som får "spesial" behandling. Men det må da være mange som er proffer som ikke får det?

Antar at grunnen til at de fleste topp rammene har race geometri er at de skal passe best til proffene og ikke nødvendigvis til de som kjøper disse rammene/syklene privat?

http://www.cyclingnews.com/features/pro-bike-chris-horners-trek-madone-6-9-ssl

Chris Horner kjører sågar med sadelveske

Sist jeg hørte tallene, ble jeg fortalt ca 200000 kroner å lage en form. Da skal du brått selge noen rammer før det lønner seg. Særlig når du må lage én form per rammestørrelse.

Når jeg var på World cupen nå var det mekken til en av lagene som nevnte ca 50000 dollar pr form.

Formen er nok stort sett det samme som man kjøper. Men vet at det feks er mer vanlig å legge mer karbon i krankparti hos spurtere for å få det stivere.

Hehe, for noen uker siden var det én som hadde kommentert "nice Sarto" på den siden der, og en liten diskusjon fulgte. Denne later til å ha forsvunnet på mystisk vis.

Kan altfor lite til å si om det er den ene eller andre rammen. For de av dere som kan mye er det store muligheter for å se nærbilder av syklene i artiklene. Uansett blir det et definisjonsspørsmål vedr. produsent. Er det Specialized logo på sykkelen er det vel strengt tatt en Specialized sykkel uavhengig av hvem som sitter på rettighetene til geometrien eller har stått for den fysiske byggingen av sykkelen (lisensiert produkt.)

Øhh, så om jeg fjerner en Mercedesstjerne og setter på en jaguar, så er det en Jaguar? Skjønner hvor du vil, men for Specialized ville det vært pinlig om de måtte si høyt at de ikke har klart å lage en bra nok ramme til Boonen.

En ting er hva man ser på bilder, noe annet er hva en ser live. En må ofte tett på for å se forskjeller i detaljene.

Det blir på en måte ikke riktig. Man kan kanskje legge til grunn at alt patentert på sykkelen er Specialized sine eiendom (De lager formen og står for all utviklingen formen er basert på.). Man kan også tenke seg at de har egne teknikere og ingeniører som er med på den faktiske produksjonsprosessen også. Det man egentlig kjøper er jo tilgangen til endra bedre produksjonslokaler og teknisk bistand.

Om din logikk skulle gjelde vil jeg tippe at over 90% av alle karbonsykler egentlig kun burde ha modellnummer og et fabrikknavn fra østen.

Til info:
Sarto støper ikke syklene.

Jeg stod og holdt i Contadors sykkel på toppen av Tourmalet i 2011, og det så ikke ut som en Specialized i alle fall. Bl.a. annen form på overrøret.

Specialized laget en helt egen sykkel til ham, enkelt og greit, da han ikke likte SL4. Om Contadors egen variant ble laget i Morgan Hill eller et annet sted vites ei.

Dette er i så fall ingen ny greie.
På starten av nittitallet kjørte vel vår alles helt John Tomac på en Fat Chance Yo Eddy lakkert som en Giant sykkel. Dette tror jeg er blitt bekreftet, videre rykter sa at han kjørte på samme ramme i flere år før den ble byttet ut.

Mener også ha lest at Lance kjørte på en titangreie lakkert som en vanlig Trek sykkel på Tempo en gang i TdF.

Gjelder dette også på hjelmer og sko? Kan se for meg at mange ikke passer hjelmformen eller skoforrmen til lagets sponsor.

Jeg vet at Sky har et annet strammesystem på sine hjelmer enn det som bli solgt til oss.

Selve kostnaden av å produsere en rammeform er fra ca 25k og oppover.