Bilist mot syklist konflikter i media.

Trykker du på linken øverst i artikkelen så for du opp et kart som viser at det er enveis-kjørt et par strekninger i byggeperioden. Det blir også forklart lenger ned i artikkelen.

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article9756727.ece

-Du kan ikke svinge til venstre inn i Falkenborgveien.

Nå har du rett i at artikkelen ikke sier noe om 'skiltingen' men det er nærliggende å tru at det er noe som dette:



Hvorvidt det virkelig er så livsfarlig skal jeg ikke spekulere på men syklisten på bildet brytter nok et eller annen 'innkjørings forbudt'.

Det er jo opplagt at det er slik det skal være skiltet. Men, det er overhodet ikke like opplagt (i hvert fall ikke for meg) at det er slik det faktisk er skiltet. Det er derfor jeg maser så fælt på å få se skiltet som er brukt.

Når bilister ser ut til å skjønne at det har blitt enveiskjørt så er det nærliggende å tru at det er godt nok skiltet.
Jeg liker ikke den generelle tonen, men trur at det er rimelig sikkert at noen syklister velger å negere noe(n) skilt.
Men for all del, hvis noen som bor i nabolaget gidder å ta et bilde av evt. manglende skilting.

Ganske poengløst å krangle om dette når vi ikke har sett skiltingen eller hvordan sperringen ser ut.

Ja, du har sagt det et par ganger nå, men veien er utvilsomt enveiskjørt.

Bildet i artikkelen viser vitterlig dobbel sperrelinje mellom feltene.
Jeg føler ikke for å ubetinget ta syklistene til forsvar i denne saken. Tror du har et poeng i din første setning her.

Det hjelper lite dersom den er enveiskjørt på kartet, men ikke iflg skiltingen.

Men veien var ikke stengt, det var ikke enveiskjøring, daHadde det vært enveiskjøring, så kunne man ha sagt: En anleggsbil i det ene feltet, førte til enveiskjøring.

Hvis den er skiltet med "forbudt for motorkjøretøyer" så er det ikke rart at bilister og syklister reagerer forskjellig.

Det kan ikke være ulovlig å krysse dobbel sperrelinje dersom kjørefeltet er blokkert.

Det kommer an på hvordan du definerer "stengt". Skilthenger som står midt i feltet, og kjegler som går over hele feltets bredde må kunne regnes som et forsøk på å stenge feltet, i hvert fall. Så vidt jeg har forstått nå, så var det ikke noe forbudsskilt der, kun vegarbeidsskilt, samt diverse oransje infoskilt (men jeg vet ikke hva det stod på disse).

Er det virkelig ingen her som bor i Trondheim og som kan ta et bilde av sperringene?

Det sies i Facebookgruppa "På sykkel i Trondheim" at det var benyttet trafikkskilt 302 Innkjøring forbudt, men det er ikke lagt ut noen foto som viser hvordan det så ut.

Dukket opp et foto:



Synes ikke det er så rart at noen misforstår dette ved første gangs passering på G/S.

Nei, spørsmålet er da hva man gjør når fotgjengerfeltet stopper inni der. Hopper man da ned i veien og fortsetter, eller burde man da skjønne at denne veien var enveiskjørt?

Uansett synes jeg man burde påspandert seg ett par sykkel forbudt-skilt, som ville løst hele det formelle problemet, og eventuelt hatt god grunn til å kalle de som sykler der for idioter.

Det er ihvertfall ingen skilt på bildet som tyder på at veien er enveiskjørt, snarere tvert imot kanskje, hvis man leser håndbok N300:



I alle fall burde det ikke være noen grunn til å kalle de som syklet der for idioter eller verre.

Jeg levde ut en liten dagdrøm i photoshop her:

Vel, det er egentlig uinteressant om veien er enveiskjørt eller ikke. "302 - Innkjøring forbudt" gjelder også for syklister. Når feltet i tillegg er fysisk sperret, så har jeg ingen problemer med å kritisere de som sykler forbi sperringene.

Men, jeg synes sperringen på gangveien er interessant, i og med at det er en åpning der, kan man få inntrykk av at det er greit å sykle der. Jeg ser ikke hva som står på skiltene, så jeg vet ikke hvor opplagt det er at man ikke bør sykle videre langs gangveien heller. Men, jeg vil i hvert fall si at med slike sperringer, både i bilvei og på gangvei, så bør man kunne forvente at syklister som velger å sykle gjennom åpningen på gangveien tar seg tid til å lese skiltene. Det er opplagt at "noe" foregår, og skiltene er lett synlige. Om man ikke rekker å lese dem i fart, så bør man allikevel skjønne at de inneholder såpass relevant informasjon at man bør ta seg tid til å stoppe og lese dem.

All trafikk som før gikk gjennom både Falkenborgsveien og Innherredsveien?
Det var slik jeg tolket teksten.

Nå ser dette ikke ut til å være på samme stedet som avisbildet ble tatt (har ikke sett på streetview ennå), men må si meg enig her. Fotgjengere som virrer rundt bak sperringen. Og en syklist helt til høyre ved trappa?

Nei - det er interessant. Hvis gaten ikke er enveiskjørt er det fullt lovlig for en syklist å passere skiltet på G/S, og deretter sykle ut i veibanen.

Se teksten på lovdata:

Vurderte den men sjeldent i bruk når veien sperres i forbindelse med byggearbeid.

Kan det virkelig stemme? Det er jo forskjell på innkjøring forbudt og énveiskjørt. Du har jo f eks ikke lov å snu i en énveiskjørt gate, selv om du dermed ikke passerer innkjøring forbudt-skilt. Så jeg ville tolke det som at det er lov å sykle på fortauet mot énveiskjørt (etter først å ha passert innkjøring forbudt-skiltet) men i det man forlater fortauet så må man følge énveiskjøringen.

Jeg har et slikt sted på vei til jobben, hvor fortauet ender lengst bort i bildet men jeg fortsetter mot énveiskjørt i veibanen etterpå.

Joda, klar over det, men spørsmålet er strengt tatt ikke om det er ulovlig for syklistene å sykle inn gata, men om det er kritkkverdig. Slik sperringene ser ut på bildet, lener jeg mot at det er dustete å sykle gjennom sperringene og videre ned gata. I hvert fall hvis man ikke gidder å ta seg bryet med å lese plakatene. Personlig ville jeg nok ha satt opp noen ekstra gjerder, og laget en sjikane, men selv slik den er nå bør man forvente at de som går/sykler forbi leser plakatene og forholder seg til dem.

Hadde bilveien vært skiltet med Forbudt for motorvogn, hadde det vært noe helt annet. Det skiltet pleier jeg å tolke som "Lov å sykle her; bilfritt område" (litt avhengig av underskilt, selvfølgelig), så jeg hadde ikke hatt noe problem med de som ignorerer sperringene ved slik skilting.

Det er et artig tilfelle, ja. Dette er vel en god kandidat for "gjelder ikke sykkel"-underskilt?

Denne?

Regnet med at noen vil ta bryet med å zoome inn.

Yepp, nesten riktig da, motorsyklist .

Helt enig med deg i det resonnementet, og jeg ville selv ikke syklet ut i veien etter innkjøring forbudt med mindre fortau eller G/S var blokkert - fordi jeg ville antatt at veien var enveiskjørt.

Det akademiske problemet oppstår i det tilfellet man sykler fra fortau ut i kjørebanen før man kommer til skiltet som markerer enveiskjøring. Ofte er det et godt stykke med "ingenmannsland" mellom skiltene "innkjøring forbudt" og "enveiskjørining". Hva jussen sier om en slikt veistrekning vet jeg ikke. I praksis så vil det jo løse seg selv over tid - når de som frekventerer veien har lært seg skiltingen.

Oppdatering i dag. Skiltingen var et laminert A4-ark på et gjerde! Hvorfor kunne de ikke bruke et trafikkskilt i stedet? Jeg har ikke tid til å stoppe og lese alle fastspikrede dokumenter når jeg sykler, og forholder meg følgelig ikke til disse ...

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article9773103.ece#debateAnchor

Syklist påkjørt og sendt til sykehus.
Deretter bøtelagt.

http://www.nordlys.no/nyheter/article7403080.ece


... og kommentarfeltet bobler av glede ....