Vil du være havarikommisjonen for kinarammen min?

I slutten av mars trente jeg til Flandern rundt da en bil plutselig var i veien for sykkelen min. Jeg kjørte vinkelrett inn i bilen ved dens bakhjul og rammen knakk tvert. I følge strava var hastigheten min 18 km/h. Sånn så det ut rett etterpå:



Jeg kom heldigvis uskadet fra det, hadde bare skikkelig vondt i skulder ved kragebein noen dager. Rammen knakk tvert flere steder: overrør mot styrerør, underrøret knakk også ved styrerøret og nede ved krankhuset i tillegg.

Siden dette er en en kinaramme med en viss utbredelse her i Norge (tror Hongfu er opphavet til Carbonzone btw) har jeg tenkt lenge at jeg burde lage denne tråden.

Ingen ting tydet på at rammen var noe skadet før, jeg var fornøyd ellers, jeg innbiller meg at andre karbonrammer ville knukket også når tunge meg (88kg) sykler i 18 km/h. Jeg syns bare egentlig bakrammen var litt myk, men den er jo uskadet.

Døm selv og kom med begunnede eller ubegrunnede synspunkter på om dette er kvalitet eller dritt?

Dette er absolutt noe som kan skje med hvilken som helst karbonramme, så jeg ville vært forsiktig med å trekke konklusjoner utifra en enkelthendelse.

Når det er sagt skal man tenke seg et par ganger om før man kjøper en kinaramme. Det er langt i fra sikkert at de har blitt testet like grundig som merkeproduktene.

Dritt!

Begrunnelse: Har en kamerat som smalt inn i fronten/siden på en bil som brøt vikeplikten og krysset foran ham i et kryss hvor de kom fra hver sin kant og han skulle rett fram.

Riktignok var det her var snakk om terrengsykkel med dempegaffel, men til gjengjeld så var farten betraktelig høyere, antagelig rundt 40 km/t. Så vidt jeg husker var det ingen synlige skader på rammen hans (Cannondale) etter den smellen.

Helt enig! jeg var aldri redd for at noe skulle kollapse av seg selv heller.

Det som ville vært interessant var hvis noen med peil kunne se noe av allmenn interesse utifra mine bilder (tatt med suboptimalt utstyr)

Fin artikkel om hvordan rammer blir til som jeg hadde tenkt å ha med første innlegg:

http://www.cyclingnews.com/features/tech-inside-giants-taiwan-bike-factory-part-one
http://www.cyclingnews.com/features/tech-inside-giants-taiwan-bike-factory-part-two

En slags teori jeg har er at kinarammen min hadde for mye smale karbonbånd rundt de stedene den knakk og for lite større biter av duk som skulle vært nøysommelig lagt på beste vis?

Dritt. Du skulle åpenbart kjøpt en ramme som koster 20000 mer. Den er ti ganger så sterk. Du måtte kræsjet i 180 for å få samme resultat.

Neida. Ser det ut som ensrettede lag eller er det kun brukt vevd duk? Karbonfiber som knekker har blitt overbelastet. Det kan holde helt fint mens belastningen øker til det plutselig smeller av fullstendig ved et visst punkt. Selv en merkevareramme vil smelle av ved et punkt som er over det de tester for. Vanskelig å bedømme. Lurer på hvordan min Cervelo S5 hadde sett ut i bruddområdet.

Det ser i hvert fall ut som gaffelen var betryggende solid. Det er den største bekymringen min når det gjelder anonyme karbonrammer.

Spent på om Otto kommer med noen innspill her!

Trodde karbonade var svakt jeg også, helt til jeg så denne videoen http://www.pinkbike.com/video/243228/

#kinaramme


Snakket med en venn om Kinahjul, og han var overbevist om at ca 2/10 Kinahjul er gode og resten er ok/crap. Dette gjelder kanskje rammer også?

Neida, det kan bare hende at den ikke tåler stor belasting fra den Flamske-brostein, eller at den har fått en liten skade fra tidligere kræsj/transport.

Dette var virkelig interessant!

Har i det siste lest endel forumposter her på terrengsykkel.no og diverse andre forum da jeg selv kunne tenkt meg en kina ramme som hobby prosjekt til vinteren. Generellt rundt i diverse poster er vel gjengangeren at du får hva du betaler for. Mange faktorer er også debatert i det lange og vide, som etikk, avkall på allt som heter garanti og kvalitetssikkring osv.

Det jeg sitter igjen med er en litt skummel magefølelse at jeg en vakker Mai dag ruller ut kinasykkelen for første gang og i første sving svikter det bare under meg og så er det bare å legge sykkelskoene på hylla for godt. Hjelper ikke akkurat å lese innlegget ditt og se på bildene dine ;p

Leste linken din med stor interesse om Giant fabrikken og kom over en liknende artikkel som var interessant når det gjelder akkurat Giant og deres fabrikk.

http://inrng.com/2012/02/who-made-your-bike/

Det ser ut som et ganske sprøtt brudd, og lite fiber i bruddflatene. Og fiber går det sikkert an å spare en del penger på i produksjonen.. Eller hur?

Karbonfiber har vel ikke så mye duktilitet å snakke om, så de fleste brudd blir nok av typen sprø.

Vanskelig å si noe fra bildene, men synes ikke det ser unormalt ut på noen måte.

Syns det ser ut som lite fiber og mye epoksy. Fiber kan kun ta opp belastning i EN retning, skal den støtte flere må det flere lag til, og forskjellige typer vev i forskjellig retning.
Det er en grunn til at gode lette rammer har lav vekt. Vakuminnfusering koster flesk - og tar bort luft fog lar deg bruke mindre epoksy med samme mengde fiber = lik styrke på mindre vekt, eller i noen tilfeller mer styrke der man sliter med å få ut all luft fra støpingen.

God duk er dyrt. Godt utstyr er dyrt. Spar hvor du vil - resultatet er alltid mer vekt og mindre styrke.

Er det bare jeg som syns det er merkelig at den knakk så mange ulike steder?
Spesielt det at den knekker ved kranken syns jeg er skummelt, vil mene at dette området normal set er ganske kraftig og stivt.

Ai ai ai, moralen må være. Aldri kjøp en kina ramme.

Når det er sagt så sykler jeg selv på kina full carbon clincher hjul...

Tvert av 3 steder etter sammenstøt i middels/lav hastighet taler vel sitt tydelige språk?
Som flere peker på så glimrer fiber(=karbon) med sitt fravær i disse svært kritiske sammenføyningene. Nå har jeg ingen kunnskap om å bygge ting i karbon, men ville vel ha forventet forsterkning MED karbon i disse områden, ikke det motsatte?

Dette er slik jeg fryktet og forventet at en del av disse rammene kan være.
At man kjøper en ramme med et utseende som er likt en annen ramme betyr ikke at de er like.
Den ene rammen kan ha nøye gjennomtenkt fiberopplegg osv, mens den andre kan være støpt epoxy med litt karbon her og der.
Å sykle på landeveien i opp til 80 km/t på en sykkel som egentlig kan knekke nær som helst vet jeg i hvert fall at jeg ikke ville gjort.

Har man et strammere budsjett enn det
som tilsier kjøp av karbon-merkevare er det mye tryggere og bedre og kjøpe aluminiums-merkevare, eller til og med en brukt karbon-merkevare-sykkel. Da vet du at noen står bak produktet og har noe å tape på at du dør.

Jeg vet noen mener at også disse kineserne som selger no-name-varer er avhengige av kunder som kommer tilbake. Jeg tror disse tar feil. Det er nok av folk i verden at det holder å selge til en person en gang for at det skal være verdt det.
At rammer som knekker gjør at budskapet sprer seg rammer i liten grad disse selgerne da de bare kan endre navn, eller adresse med jevne og ujevne mellomrom.

At en ramme går i oppløsning i 18 km/t mot en kant er jo ikke mindre enn skremmende. Jeg har truffet hul i asfalten i 40-50 km/t mange ganger og fått skikkelig smell i forhjulet. Kan se ut som om denne rammen ikke hadde tålt noe slikt.

Til sammenligning(eller kanskje ikke):

Hadde en Trek 5700(tror jeg, husker ikke helt) 97/98 modell som jeg kjøpte i 2005 av eieren av en sykkelbutikk. Han sa(ikke sant) at dette var en toppramme som kostet rundt 15000 da den var ny.

Uansett, sykkelen fungerte supert til trening i mange år. Hadde med meg sykkelen da jeg studerte i Nederland og blei påkjørt av ei dame(selvsagt) som hadde rundt 30-40km/t. Jeg blei påkjørt vinkelrett i siden. Takk og lov at jeg hadde høyre fot opp, eller så hadde ankelen gått.
Utvendig var det ingen skader annet enn riper i lakken. Synes selv carbonrammen til Trek tålte den ganske kraftige smellen ganske godt.
Jeg ble anbefalt av sykkelbutikken å ikke bruke sykkelen mer, ettersom smellet var ganske kraftig og jeg blei sendt 5-10 meter bortover asfalten, samt at hjulene sto i vinkel. Jeg har selvsagt overholdt det. Ikke så keen på nedoverkjøringer i 50+ for at et evt. innvendig brudd skal gi etter.

Man får tolke det som man vil, men det sier kanskje noe om kvaliteten på ramma når det utseendemessig var kun lakken som fikk smake.

Jeg syklet rett inn i en bil som plutselig hadde rygget ut av oppkjørselen uten at jeg rakk å få det med meg fordi jeg så på stemmet mitt. Det blir som å kjøre inn i en vegg, så ting er kanskje ikke såå helsvart som du antar.

Jo, men allikevel, 18 km/h er jæ... langsomt da. Ikke mye krefter i spill her, spør du meg.

KnutAa, hva kjøpte du som erstatning for rammen?
Ny Kina ramme?

Det ble litt av en farse, men jeg har erstattet den med en Cannondale Synapse 3 ultegra, en Canyon Roadlite AL og en Guerciotti CX aluminium. Ikke verst, hva!?!

Når man er innafor temaet billig karbon: https://www.facebook.com/Mtbrcom/photos/...e=1&theater

1 sykkel ødelagt, 3 sykler innkjøpt.
Hvordan du solgte den til din bedre halvdel, vil jeg gjerne vite!

Sant, men 18 km/t er ganske sakte ja. Jeg brakk en bom på Bækkelagskaya i 55 km/t en gang. Jeg spurtet det jeg hadde bortover kaya og traff bommen rett på med underarmene og fronten av sykkelen. Bommen knakk, håndledd og sykkel var 100 % inntakt. Det var en BMC Promachine.

Kanskje han overdrev og sa at den første kosta 15000 og så sa han sannheten at de andre 3 kosta 5000 per stykk slik som alle sykler.

Når man leser noen av de linkene lenger opp i tråden, så er det vel vanskelig å finne karbonrammer som ikke er laget i Kina....

Nå ja, jeg kræsjet i en bil med min gamle Yo Eddy. Farten var ikke spesielt høy, fikk til og med bremset en del. Kanskje farten var 20-25 kmt, ikke mer, stålgaffelen ble fullstendig bøyd, rammen klarte seg dog da gaffelen tok hele støyten. Gaffelen var egentlig ganske tung og stålet burde være av en OK kvalitet.

Jeg veide på det tidspunktet 70 kilo. Synes ikke det er rart om en karbonramme knekker om en kar på 90 kilo kjører rett i en bil i ca. 20 km/t.

Det er litt vanskelig å gi seg ut på gjetninger her. Men den ramma har jo fått seg en betraktelig smell i en vinkel det neppe er beregnet at den skal ta opp masse krefter. Vanlige hull og kanter vil jo sende kraften oppover i mye større grad. Samtidig er det påfallende at den knekker på så mange steder. Det tyder i alle fall på at den var stiv i fronttriangelet.

Skulle vært artig å høre hva Otto Jæger hadde sagt om den på bakrunn av styrerøret f.eks. Jeg tør ikke konkludere noe som helst om andre hadde tålt det eller om denne og andre kinasykler er weapons of mass destuction.

Synes uansett du kom heldig ut av det matrielt sett

LarsB

Det er ikke sykkelens fart som er avgjørende når bilen kommer fra siden. Det er bilens fart.

Men ble litt skuffa og slenger meg på mye epoxy-lite karbo hylekoret.

I godt selskap du!

Sykkelen kjørte på bilen.


LarsB