110!! Det er fali det....

http://www.klikk.no/motor/bil/article656452.ece

Tycker det var merklig lagstiftning. I norge har man lave hastigheter på de bästa vägarna, väldigt höga fartsboter men rätt låga krav för att mista körkörtet på motorveier klasse A.

40 km/h över hastigheten tycker jag är mycket.

Borde det inte vara bättre att sänka den regeln om man vill få ned hastigheten? På motorveier är det ju också väldigt lätt att inte köra förfort eftersom det oftast är samma hastighet över långa strekningar. I andra situationer kan man ju missa en skillt och därför omedvetet köra för fort.

Da har ikke Politiet snakket med samferdselsministeren, som vel var den som sa i går at lappengrensen skulle forbli uforandret.

Og 32 km/t ved møtende trafikk.

Nå er jeg kanskje ikke så saklig, men det virker ikke som det burde få så dramatiske følger å øke fartsgrensen fra 100 til 110 km/t på veier der trafikken vanligvis flyter i 120-130 km/t.

nei "vi" vet som vanlig best og 350 mill Europeere tar selvfølgelig feil.

Dersom spørsmålet jeg etterspør er "hva gir minst dødsulykker i trafikken?", så er faktisk svaret lavere fart.

Jeg regner med at dette er ironi, og at du mener at 350 mill europeere har rett og at vi tar feil, så må jeg spørre deg - hva er spørsmålet? 350 mill europeere har selvfølgelig rett i at man kommer raskere fram i 110 enn i 100, men 290 mill av dem bor da også i land med en høyere dødsrate i trafikken enn hva tilfellet er i Norge. Landene foran på lista er Storbritannia med maksfart på 110, og Malta med 80 som høyeste tillatte hastighet.

De fleste ulykkene med personskade i Tyskland skjer i tettbygd strøk (69%), men 61% av dødsulykkene skjer på landeveien.

Dersom spørsmålet jeg etterspør er "hva gir minst dødsulykker i trafikken?", så er faktisk svaret lavere fart.

Dersom spørsmålet er "hva gavner miljøet mest?" - et spørsmål det er relevant å stille, siden EU teller sparte bensindråper som følge av at baklyset ikke skal tennes sammen med kjørelyset, så er det ikke usannsynlig at også EU vil komme til svaret "lavere fart" etter hvert. Flere steder i Tyskland har innført 120-grense på Autobahn av hensyn til miljøet (lavere bensinforbruk).

Jeg kjører forøvrig ofte med fartsmålingen fra OBD-kontakten i bilen, som avviker mindre enn 1km/h fra GPS-farta. Min erfaring er at dersom jeg kjører i 105 i 100 sone nedover i Vestfold, så kjører jeg forbi flere biler enn jeg blir forbikjørt av. Jeg har aldri her i landet opplevd at trafikken "flyter i 120-130 km/h", så at det generelle fartsnivået vil øke på disse strekningene er ganske klart. Det vil samtidig føre til 50% økning i hastighetsforskjellen mellom de som fortsatt bare kan lovlig holde 80km/h (lastebiler og biler med henger) og annen trafikk som holder fartsgrensa.

Storbritannia med 110 har lavere trafikkdødelighet enn oss. Jeg stiller ikke spm ved det, men registrerer at det er den samme maksfarten vi skal opp til og at TT/UP/mfl roper ulv ulv

Storbritannia med 110 har lavere trafikkdødelighet enn oss. Jeg stiller ikke spm ved det, men registrerer at det er den samme maksfarten vi skal opp til og at TT/UP/mfl roper ulv ulv

Her må jeg nesten få lov til spørre hvorfor du vet bedre hvilken fart vi burde holde her i landet enn disse faginstansene?

Jeg veit ikke hvor mange ganger jeg har sagt det, men repeterer igjen. Det er lite eller ingen empiri basert på erfaringer fra andre land vi liker å sammenlikne oss med som tyder på at en økning til 110kmt kommer til å slå voldsomt negativt ut på ulykkestatistikkene for motorvei klasse A (er det det heter?) Så det er altså ikke meg som sitter inne med noe, det skulle bare mangle mitt fagfelt er way off this topic. Men av og til er det lov å bruke hue og kravle opp fra den behagelige navleloen og se seg rundt.

Jeg veit ikke hvor mange ganger jeg har sagt det, men repeterer igjen. Det er lite eller ingen empiri basert på erfaringer fra andre land vi liker å sammenlikne oss med som tyder på at en økning til 110kmt kommer til å slå voldsomt negativt ut på ulykkestatistikkene for motorvei klasse A (er det det heter?)

Hvorvidt man kjører i 100 eller 110 det LILLE strekekt dette er lovlig, utgjør en forsvinnende liten del av tiden man bruker på veien.

Er det ikke også et miljøaspekt i disse vurderingene?

Er det ikke også et miljøaspekt i disse vurderingene?

Jeg har sagt noe om mitt synspunkt i en post ikke veldig lengre opp:
"Hva EU måtte finne på håper jeg at jeg i fremtiden slipper å forholde meg så mye til, men jeg registrerer at alt jeg har hørt så langt om hastighetsreduksjoner fremdeles ligger over 110kmt.
Miljøaspektet er vel kanskje det eneste som man sitter igjen med og kan tillegge en viss vekt, men sånn jeg ser det så er den lille økningen fra et privatmarked så liten at det ikke er noe å snakke om i det store indistruelle bildet. Men såklart som nok et symbolsk tiltak for å få folk til å tro at det de gjør faktisk nytter (som feks kildesorteringa eller kjøp av splitter ny elbil full av utslipp under produksjon og som egentlig går på kull hver gang den puttes inn i kontakten) så vet vi jo at det finnes nok av spindoktorer der ute som vil gjøre akkurat det."

Utover det......det supermann sier.

Jo, men vi forbyr ikke folk å kjøre med tomme takstativ og skibokser? Eller hva med å forby folk å kjøre med åpne vinduer i over 80kmh? Sånn for miljøet sin del? Forskjellen i forbruk(og utslipp) mellom 100 og 110 er neglisjerbart i en moderne bil med høy giring og relativt aerodynamisk karosseriform.

Nu är det ju inte bara luftmotstandet som resulterar i energi bruk (som du också skriver). Om man bara skulle räkna på det så skulle en bil som drar 0.5 l/mil i 80 km/h dra 1.69 l/mil i 120 km/h. Alla som har kørt nede i europa vet att bilen inte drar så mye när man kör på motorvei.

At stempelmotorbiler bruker mindre drivstoff ved 80 km/t enn ved 50 sier mye om hvor utrolig mye energi de sløser.

Vel, for noen av oss er dette nesten hele t/r jobb-strekningen...

Forklar.