110!! Det er fali det....

Hvorfor blir ting som resten av Europa har gjort i årtier plutselig veldig farlig når man skal gjøre det her oppe på samme veistandard?

Nå har jeg ikke fulgt debatten veldig tett (fikk med meg litt på NRK igår), men det er vel ikke så mange som mener at det er veldig farlig med 110 på nye E6? Økt fart gir uansett fler og alvorligere ulykker og da er det greit med en debatt om fordelene oppveier ulempene.

Med et sånt utgpkt så er det jo best at 70 blir den nye maxgrensa. Det er som kjent farlig å leve, ingen har overlevd til nå.

Nå er jeg kanskje ikke så saklig, men det virker ikke som det burde få så dramatiske følger å øke fartsgrensen fra 100 til 110 km/t på veier der trafikken vanligvis flyter i 120-130 km/t.

Den du argumenterer mot her, tror jeg bare finnes inne i hodet ditt. Eller kanskje ikke svaret var til meg?

Sanouka: Med sånt utgangspunkt er det vel bare å klinke til med fri fartsgrense? Alle er vel enige om at det bør være en grense et sted, og så er diskusjonen hvor.

Forøvrig ser det ut som at flere land mer vurderer å redusere. Hovedrisikoen er egentlig ikke at folk kjører veldig fort. Det som ofte fremheves er risikoen av å ha trafikk som flyter i veldig forskjellig fart. Altså at noen kjører 80 og noen 140 på samme vei.

(Livet er farleg. Og unødvendig.)

Vi tolererer langt høgare risiki i trafikken enn på alle andre samfunnsområde. Det er ikkje urimeleg å tru at risikoen for død og lemlesting blir enda større ved høgare fart. (At farta i dag de facto er høgare enn den foreslåtte framtidige fartsgrensa, betyr ikkje nødvendigvis at det er klokt å gi opp den gamle.) Sjølv om fartsgrense på motorveg sikkert ikkje er einaste årsak, vil ulykkesstatistikken i fleire andre europeiske land sjå fæl ut i samanlikning med vår.

Et kjøretøy i 110km/t har 21% mer bevegelsesenergi enn om det kjører i 100km/t. Du må gjerne forklare hvordan det ikke er en risikofaktor.

Trygg Trafikk er mot av en enkel grunn slik jeg har skjønt det. Det er at de ikke ser noen som helst fordeler med å øke fartsgrensen fra 100 til 110. Dvs at uansett hvor liten økningen i ulykkesrisiko er så vil den alltid være større en fordelene. Det kan man selvfølgelig være uenig i så fort man begynner å regne på hvor mye tid folk sparer som de kan bruke til å være produktive isteden.

Jeg hørte noe som var litt interessant og riktig tenkt, og det var at selv om de øker til 110 så ligger grensen for å miste lappen på samme sted. Så de som allerede kjører på lappgrensen får i praksis ikke høyere fartsgrense. Det er det kun de lovlydige som får. Og slik sett så kan det være en god ting. Som andre skriver så er det viktigste å få folk til å holde mest mulig lik fart. Jeg tipper at det er sikrere at alle kjører i 110 enn at noen kjører i 80 og noen i 100. (Eksemplet er kun for å få frem poenget og har selvfølgelig ikke noe å gjøre med hvor fort folk faktisk kjører.)

Det de er redde for er vel at nå vil den flyte i 130 140 altså reell hastighet på ca 120-125. Poenget mitt er bare at det er ikke alt som er betalt av en opinion som er imot trenger full dekning på dagsrevy og debattprogrammer . Tom svenskene som er opptatt av sikkerhet nærmest til det patologiske har kjørt i 110 siden 70 tallet vel. Og som ikke det var nok så topper de galskapen med å ha innført brede nok veiskuldre som gjør at de i praksis funker som 2 felts vei.....nei "vi" vet som vanlig best og 350 mill Europeere tar selvfølgelig feil.

Er det snakk om reduksjon så tipper jeg det er ned til 110, altså fra høyere hastighet enn vi snakker om å øke til her oppe. Poenget mitt er at hvis trafikksikkerhet skal trumfe så vil 70 være den riktige, men det veit vi ikke går så da må den være høyere men i tantelandet så skal alt såklart være litt mindre enn selv det de nevrotiske naboene vår synes er tiptop. For alt jeg veit så kan det hende at trafikken flyter bedre med 110 sone og således er mindre trafikkfarlig, men det har jeg hørt lite om siden de nyhetene jeg har fått med meg handler om hvilken kjemperisiko den nye regjeringa generelt og frp spesielt løper ved å øke fartsgrensa med svimlende 10 km/t, noe som som sagt har vært standard i andre vestlige land i årtier. Hva gjør dere når dere er nedover.....tar dere bare toget i frykt for å bevege dere på motorveier med 120kmt?

Nok en fillesak for å sette fokus på noe annet enn det som virkelig betyr noe for folket og landet :-)
Hvorvidt man kjører i 100 eller 110 det LILLE strekekt dette er lovlig, utgjør en forsvinnende liten del av tiden man bruker på veien. Egentlig helt fantastisk at enkelte gidder fyre seg opp over det :-)

Hvis trafikksikkerhet skal trumfe burde vel 60 slå 70? Osv. Det er ikke mulig å si at 70 er tryggere enn 80 og ikke si at 100 er tryggere enn 110. Så må det sees opp mot gevinster.

Om grensen for å miste lappen, og straffen for å kjøre 120 blir lik som i dag synes jeg ikke det virker så dumt. Mange ligger uansett i 110, og da blir det øke risiko fordi du har fartsforskjeller mellom dem og de som følger grensen. Men om 110 skal gi økt slack oppover gir blir den økte risikoen mye større.

70 var bare et tall som føles som om er relevant for hastighetsbegrensningen her til lands. Når alt kommer til alt så hadde det vært tryggest om alle gikk.
Poenget mitt er at det er ikke alt man trenger å diskutere og det er ikke nødvendigvis alltid media sin fordømte plikt å gi sutrehoder legitimitet ved å gi det bred sendeflate. Noen ting går det bare an å gjennomføre uten en masse hyling fordi det funker andre steder under like omstendigheter.

På Dagsrevyen i går sa Politiet at grensen for å miste lappen blir oppjustert til over 150 km/t.

Når vi vet at høy fart er en av de største årsakene til dødsulykker, at høyere fart vil føre til mer forurensing, og det vil føre til større fartsforskjeller mellom bilene som kjører på veien, så virker dette for meg som et meningsløst forslag.

Vinterstid i Norge er det ofte totalt uansvarlig å holde 110km/t, samme hvor bred veien er.

Tror virkelig noen at de som nå kjører 10 km/t over fartsgrensen ikke kommer til å gjøre det samme når grensen blir 110km/t?

Nei såklart ikke, men det funker rett over grensa....det er mitt poeng.

Neste blir vel at man skal kunne kjøre Segway i 30km/t på fortauet uten å måtte hensyn til fotgjengere, fordi fortauet tåler det.

Schlæpt forsøk......såvidt meg bekjent så er ikke det noe som foregår i stor stil i land vi liker å sammenlikne oss med.

Om sikkerhet og overlevelse rate var det viktigste, så burde fartsgrensa ikke vært høyere enn det bilene blir testet for...(64 km/t).

Diskusjonen kommer vell av at i dag går trafikken i 110-120 på 100-veien. Med 110 så frykter man dette blir justert opp til 130-140.

Så med nordmenn som ikke bruker blinklys eller noen annen form for varsel ved filskifte. Mange som ikke har noe erfaring med å kjøre så fort og hvor langt man forflytter seg i disse hastighetene. Kan man få en økning i ulykkene og utfallet av ulykkene blir jo værre jo høyere hastigheten er.

Blir slike avgjørelser tatt etter vurdering av vitenskapelig forskning eller politisk synsing?

Ein kan også sjå det sånn: Det som verkeleg er sutrete, er å masa om ei endring med pårekneleg store negative konsekvensar, og som har som einaste fordel at den gir bittelitt ekstra glede til dei som liker å køyra fort. (Innspart tid er så godt som neglisjerbart.)

Da har ikke Politiet snakket med samferdselsministeren, som vel var den som sa i går at lappengrensen skulle forbli uforandret.

Gah, dette bilmaset altså. Dumme bilister, slutt å være så uansvarlige og fartsgale.

Det vi skulle gjort er bygge ordentlig jernbane mellom Kristiansand og Oslo slik at folk ikke trenger å bo i Oslo for å jobbe der, men fortsatt kan komme seg på jobb til en anstendig tid.

Jeg skulle gjerne sett høyhastighets baner mellom samtlige av de store byene i landet, men det er en annen diskusjon/fantasi med dagens handlingsre(g)elegion.........

http://www.klikk.no/motor/bil/article656452.ece

Tycker det var merklig lagstiftning. I norge har man lave hastigheter på de bästa vägarna, väldigt höga fartsboter men rätt låga krav för att mista körkörtet på motorveier klasse A.

40 km/h över hastigheten tycker jag är mycket.

Borde det inte vara bättre att sänka den regeln om man vill få ned hastigheten? På motorveier är det ju också väldigt lätt att inte köra förfort eftersom det oftast är samma hastighet över långa strekningar. I andra situationer kan man ju missa en skillt och därför omedvetet köra för fort.

Og 32 km/t ved møtende trafikk.

Helt enig. Tog er bra. Tog er også det eneste som gir mulighet til fine småbyer...men hva er det som skjer...? Mens politikerne snakker om miljø og kollektivt, kuttes antall stasjoner drastisk.

Det tror jeg du vet svaret på
Er vel synsing og statistikk, vitenskapelig metode holdes langt unna disse tingene, dessverre.

At 10km/t økning på små strekker ikke gir noe stor personlig gevist er greit nok. Men i ett litt større perspektiv, med antall bilister på veiene x antall minutter i bilen, varer og tjenester som skal flyte etc, skal det vel ikke så store økninger til for å være positivt over tid.