En kort anmeldelse av shortsen Sweet Frantic

Hva i helvete er galt med dere, Sweet!? Shortsen har jo bare én lomme! Hvem tror dere egentlig får plass til alt de trenger i én lomme? Jeg eier faktisk mer enn bare husnøklene! Og dette tar dere 500 kroner for i tillegg!

Så se og skjerp dere og lag ordentlig produkter med lommer hvor jeg kan ha tingene mine! Når jeg står og fikler på stien og skal skifte dekk så skal man ha et sted å legge hanskene, dekkspakene og alt det andre man ikke vil stå og holde på akkurat der og da! Har dere i det hele tatt syklet på sti før? For jeg får ikke inntrykk av at dette produktet er laget av noen som vet hvordan terrengsykling foregår.

Hilsen en veldig sint kunde.

Stikkord: ryggsekk

Hva med:
Hvis man vil ha flere lommer, kjøper man plagg med mer enn en lomme?

Har ikke testa shortsen selv, men dette er vel litt spesielt og klage på?
Det finnes vel ørten andre varianter med valgfritt antall lommer, kjøp noe annet?

Hvor fant du den til 500? Jeg liker den litt kortere og minimalistiske utførelsen og kunne tenkt meg å prøve Frantic.

Meg bekjent er det helt frivilig å kjøpe produktene til Sweet (og andre merker). Om hvem er det som vil fylle lommene i shortsen med skrammel når man er ute og sykler?

Akaly er sikkert klar over at det frivillig å kjøpe, og at det finnes alternativer.
Han kaller det en kort anmeldelse og er tydeligvis ikke fornøyd med antallet lommer på et ellers tilfredsstillende produkt.
Framstilt kort og konsist med et Glimt i øyet. Det burde vel gå bra?

folk som enda ikke har prøvd det..

Takk, Myrulv. Du forstår meg.

Jeg la ikke merke til at lommene manglet på bildet, men da jeg fikk shortsen tenkte jeg at det likevel kom til å gå greit siden jeg er dum og naïv.

Men jeg føler at lommer på sidene er like essensiele som glidelås og knapper til lukking. Jeg finner sikkert shortser uten det og, men det er ikke noe jeg forventer og i hvertfall ikke noe jeg vil ha.

Shortsen ble forøvrig kjøpt på XXL for 500 kroner i gamledager.
http://www.xxl.no/sykkel/sykkelklar/sykk...1088522_1_style

Hva er det du ønsker å ha i shortslommene når du sykler?

Det er få ting jeg egentlig ønsker å falle på under sykkelturen, spesielt ting som ligger rundt lår og hofte.

Mobilen - nei den blir svett, er for stor, samt kan knuse i tryn
Nøklene - Nei, å få sikkerhetsnøkkelen rett i låret er ikke noe særlig, samt at det slenger fælt.
Noen sedler - OK, men de blir svette
Drikkeflaske? - Nei

Har du aldri skiftet et dekk før, for eksempel? Da står du der med hendene fulle av dekkspaker, hansker, pumper, slanger, ventilhetter og alt mulig annet rart, og det er forferdelig greit å ha et sted å legge det fra seg som ikke er bakken.

Det er jo høyst frivillig å lagre ting i lommene også, men det er veldig greit å kunne velge og gjøre det. Det er vel ikke akkurat så ofte at noen klager over at de har en shorts med for mange lommer.

Trenger ikke dekkspaker til å skifte dekk! Og man bruker ikke ventilhetter.

Men da står du fortsatt igjen med tre ting på listen. Jeg har bare to hender, og dermed er noe til overs som jeg ikke lenger kan stå og holde på.

Jeg har aldri ting i shortsen, selv ikke om jeg skifter slange eller slikt. Klarer fint og legge fra meg sekken slik at jeg kan legge både pumpe og slange der og jeg trenger det. Klarer man virkelig ikke bøye seg ned og nå en slange eller pumpe om den ligger på bakken?

Legge ting fra seg på bakken er jo årsak nr. 1 til at de forsvinner. I tillegg kan det være gjørmete og ekkelt der. Når man har lommer slipper man det problemet. Man har alltid et sted å putte det man har for hånden der og da.

Ser ikke problemet.

Som oftest når jeg punkterer tar jeg av meg sekken og så bruker jeg den som bord/oppbevaring for pumpe osv.

Hvis jeg ikke har sekk legger jeg gjerne pumpe på sykkelsetet når den ikke er i bruk. Hanskene beholder jeg oftest på. Slangen kommer fra baklommen der den punkterte også havner.

Evt bruker jeg en stubbe, stein eller lignende til oppbevaring underveis.
Men den ene lomma fungerer jo fint til ventilhetter og muttere hvis reserveslangen har dette.

Men er lommer viktig for deg så er da ikke Frantic shortsen for deg. Det finnes alt for mange sykkel-shortser med alt for mange lommer allerede.

Nei, mangelen på lommer var skuffende. Men det jeg ikke skjønner er hvorfor en slik shorts selges som en stisykkelshorts. Stisykling handler primært om å ta med seg alt man eier ut i skogen, punktere, og så styre en god stund med å lete etter en ny slange i sekken.

Lommer legger jo kun til fordeler med shorten og ingen ulemper, så jeg klarer fortsatt ikke å forstå hvorfor noen vil lage et plagg uten å ha dem med.

Da er du nok dessverre veldig alene om den oppfatningen. Stort sett er mine favorittshortser de med færrest lommer. Og har jeg flere lommer og bruker dem, angrer jeg på det.

Fra Sweet sine nettsider:

The Frantic is a basic version of the Hunter Shorts. It’s made from the same, durable all-way stretch, anti allergenic and moisture wicking material, but it's cut shorter and only comes with one pocket on the side. Basically, it's designed to be as light as possible.

Så, hvorfor kjøpte du Frantic og ikke Hunter om du ønsket deg flere lommer?

Da er du kanskje over gjennomsnittet surrete og vimsete med tingene dine hehe
Jeg ser bare ikke problemet, ting blir da ikke borte. Ennå ikke vimset bort en eneste ventilhette under skilting av slanger på sti.
Og som nevnt, hvorfor ikke bare kjøpe Hunter da....? Den er jo laget mere til ditt bruk

Blåmandag? Det er tydeligvis forskjellig oppfatning av stisykling rundtom.

Utover å slite med helsa ( som forøvrig blir bedre av stisykling )har jeg det gøy, litt mer gøy og enda mer gøy. Du burde prøve det, og kanskje forebygge punkteringene dine istedenfor å løse de med flere lommer.

Fordi jeg er dum.

Min Hunter (2012) har da bare en (malplassert) lomme. Men lengden er fin!

Hunter har vel også baklomme?

Nå punkterer jeg mistenkelig sjeldent, men jeg synes alltid at det er kjekt å ha et sted å legge ting. Enten fordi jeg tar av meg hanskene fordi det er varmt, eller fordi jeg skfiter dekk, eller fordi jeg prøver å finne frem til riktig nøkkelknippe i sekken. Eller fordi jeg har noe søppel jeg må lagre. Det er alltid noe som kan (mellom)lagres i lommene, og å ha flere av dem er alltid greit.

Jeg trodde ikke jeg kom til å savne å ha mange lommer før de var borte, men når jeg står der med armene full av ting så merker jeg at det jammen hadde vært kjekt å ha et sted å putte dem. Litt av poenget med baggy sammenlignet med lycra er jo at du har lommer, og å fjerne lommene fra baggyene er potensielt sett et farlig skritt i feil retning.

Men hva i all verden er galt med flere lommer? Forutsatt at de ikke er plassert slik at du hekter deg fast i ting, eller at du ikke klarer å motstå fristelsen til å fylle dem til randen med ting når du skal ut og sykle.

Lommer gjør shortsen tyngre, dyrere, tjukkere og legger føringer på passform og materialer.

Men mtp. at shortsen allerede har en lomme så har de jo klart å få det til å passe med materialer og passform. I tillegg får man jo fordeler som bedre ventilasjon hvis man bruker nettinglommer, og passformen må da være mulig å få som ønsket ved å plassere lommene riktig.

For hva det er verdt, Akaly, jeg er litt enig med deg.
Jeg kunne godt tenkt meg en lomme på andre siden på min Sweet Frantic Shorts. Grunnen til at jeg ikke kjøper en annen type shorts er at denne passer mine korte bein perfekt. Jeg kompromisser heller på antall lommer enn å still med en shorts som i relaiteten er en høyvannsbukse på meg.
Men hvis lommer er det du virkelig trenger så kan jeg anbefale Endura Humvee. Der kan du ha med hele hanskelageret ditt og fortsatt ha plass til søppel.

Heldigvis har ikke min det, i hvert fall. Baklomme=sømmer feil sted.