Trenger virkelig alle så grove sykler?

skal nok ikke bruke den oppover i skauen, men jeg har tenkt på hvilken demper jeg har satti på ''fox talas CTD FIT 13 mod. det er 120mm lock pågafflen sånn at jeg kan sykle oppover. og ramma er begreinet til 100mm egntlig men når jeg kjøpte syklen så kunne jeg presse den fox float gafflen fra 100 til 120mm.
og sånn som jeg kjører så trenger jeg den vandringen som er av den talas'en som jeg har nå. og jeg må egentlig si at jeg ble imponert over hvor god kontroll jeg fikk over den, det er noen som har sagt til meg at ramma tåler det fint, og det gjør den.
første gangen jeg kjørte med den nye dempren, så kjørte jeg den ganske hardt og etter turen så kjekket jeg ramma for om det er var noen brist i ramma osv.. null tegn til brist

OT: Bruk punktum i setningene dine! Jeg er langt i fra en gramatikk-nazi, men det der nærmer seg uleselig.

sorry, er ikke vant til å skrive med (.,)

Nå kan jeg ikke så mye som styrkeberegning av materialer, man har to knukkket kjedestagserfaringer. Første gang knakk den på et flat traktorvei, andre gang i enkel motbakke på barfrost.

Jeg nevner dette, for det var neppe på bruddtidspunktet at skaden ble gjort, men over tid og ved tidligere bruk.

Alt for å si; det å kjøre en hard tur og så ta en visuell inspeksjon, er ikke nødvendigvis bevis på noe annet enn at den ikke er i stykker enda.

For min del av dette to Alu rammer og jeg fikk nye tilsendt fra produsentene. Godt mulig det er helt andre ting som gjelder for materialet.

Ellers, veldig bra at du øver deg på tegnsetting, utgjør forskjellen på å bli forstått og oversett.

Det er ca. 2 millioner sivilingeniører her på forumet. De har greie på hvor mye forskjellige materialer tåler. De kan fortelle deg at det er en dum idé å kjøre med en 160 mm gaffel på en ramme beregnet for 100 mm og hvorfor det er det.

Styrkeberegning er jo en ting, men med lange stylter på en kortbeint sykkel, så kommer den til å oppføre seg på grensen til ubrukelig.

At sykkelen tålte prøveturen din har ikke så mye å si. Du utsetter ramma for større belastning enn den er testet for, og med økt kraft vil antall vekslinger den tåler gå betraktelig ned og materialet utmattes raskere. Når du da har kjørt med dette en stund og kanskje bommer på en landing ved et gap knekker ramma og du spiser grus for den store gullmedalje.

Se typisk SN-kurve for aluminium (ramma du har er sikkert 6061 t6 eller lign, men bruker bilde for å illustrere poenget.)


Her kan du se hvor mye kortere liv (x-akse antall vekslinger) en gitt del vil ha, hvis spenningen øker (y-akse).

Du må gjerne sykle på sykkelen for min del, og det kan godt hende det ikke går til brudd. Men la meg få si "hva var det jeg sa?" om den knekker.

En annen ting som er nevnt er jo at sykkelen må oppføre seg helt merkelig med den geometrien?

Og omtrent sånn kommer det til å se ut når den ryker. Forhåpentligvis i litt lavere hastighet.


Det bør være tydelig nå hvorfor dette er en dårlig idé.

noe av det ville jeg tro kan skje men intil da, som sikkert skjer om veldig lenge.
og i Teorien så stemmer det at den en gang skal knekke, fysisk kanskje men det har ikke en dritt å si når man har kjørt DH mens jeg hadde 100mm på og da var det større sjangse får at den kommer til å knekke fordi demperen smalt nedi på hoppa og ned droppene

også er det rett nedover i 170 ish... på en gammel tynn sykkel som er så spinkel som det går ann. men du har rett i at det skal demonstrere virsuelt hva som skjer.
men fysikken har jo også blitt berdre nå enn X år tilbake i tiden, og ramma mi har tykke rørr nedre delen av ramma er større enn ca knyttneven din i diameter litt vansklig å forklare. også sitter han på ræva og bare lar ramma ta imot alt av g-kreftene/downforce.

Litt rask trigonometri tilsier at du kan få så noe sånt som 1.4 ganger større moment i styrerøret med ny gaffel. Det er en betydelig økning.

Som nevnt over her sitter det en hel bønsj med folk med enorm peiling på sykkel, mange kombinert med ingeniørutdanning som nok gir ganske god oversikt over krefter og materialoppførsel, samtlige prøver å fortelle deg at modifikasjonen du har gjort er potensielt farlig, og at du bør finne en annen løsning. Vi vet sannsynligvis bedre enn deg.

Du er selvfølgelig velkommen til å fortelle oss at alt dette ikke har en dritt å si, og fortsette som du gjør. Jeg forstår at det kan være kjipt å ha funnet en ny kul idé du er kjempefornøyd med, for så å få beskjed om at det ikke var så lurt allikevel. Her kan det dog være lurt å svelge stoltheten og revurdere.

Edit:
Jada, videoen var først og fremst ment som et bilde på hvordan det vil se ut når styre, gaffel og fremhjul plutselig ikke henger sammen med resten av sykkelen, ikke nødvendigvis et argument for noe av det rent mekaniske som argumenteres her.

Diameter på rør og koblinger er ingen indikator på styrke, men det gir stivere overganger.

Hør på oss som kan det. Det går bra helt til du må ta opp forbrukslån for å dekke tannlege for å sette sammen tanngarden din igjen - for det er ikke gratis.

Du har sikkert en aha-opplevelse nå, om at dette er kult, men med riktig ramme og den gaffelen får du det mest sannsynlig mye bedre.

Og et velmenende råd: bruk litt tid på å formulere innleggene dine med enkel tegnsetting og store bokstaver. Det er så å si umulig å skjønne hva du skriver uten å lese 3-4 ganger. Det finnes stavekontroll i noen nettlesere og nettbrett. Da kan du også få bedre svar.

Vil det ikke være stor sannsynlighet for at den ramma ryker når det går som raskest/hardest og konsekvensen er ved rammebrudd er størst?

Det er umulig å si hvor sterkt et rør er ved å se på ytre diameter.
To rør kan jo se like ut, hvor det et er en cm tykt og det andre en mm.

Samme med carbon det. Skjærer du over røret nede ved kranken vil det på utforsykler omtrent ikke være rør, bare massiv karbon, mens samme rør midt mellom krank og styrerør kan være en mm eller to tykt.

Greit nok at dette begynner å bli en del år siden, men situasjonen ser ut til å være like aktuell i dag:

Og MED hansker på!

Djezuz, hva med en kronerulling så fyren får seg en ramme med den rette geometrien og vandringen? Med de geometritallene må jo sykkelen være ganske håpløs i svinger.

Og jeg trekker tilbake det jeg sa i tidligere, selv om du er lett er det relativt tullete å pushe rammen såpass ut av det den er designet for.

Sykkelen er laget for å kjøre med 100mm vandring, sykkelens sikkerhetsfaktor er designet rundt geometrien 100mm vandring gir. Når vandringen økes til 160mm får du et helt annet moment om styrerøret på ramma, og dertil høyere spenninger.
Tenk moment=kraft * arm, en veldig forenklet situasjon:
Om rammen er beregnet for et moment gitt av 1000N påført som om du har caset en landing med 470mm momentarm (AC Fox 32 100mm), vil du oppnå like stort moment ved 860N med 545mm (fox 36 AC) altså ca 14% mindre kraft som skal til for å oppnå like stort moment. Dette er svært forenklet, og kun ett gitt tilfelle. Andre situasjoner kan være værre.

Det er bare velmenende råd, men jeg anbefaler deg å i det minste senke vandringa på gaffelen, eller helst skaffe deg en sykkel tiltenkt bruket ditt. Hvis du har den gamle gaffelen liggende kunne du jo solgt sykkelen og kjøpt en Cagua av Skalstad? Mener han hadde 2 demosykler til salgs sist jeg var innom.
Hvis du fortsatt vil kjøre 160mm på en rittsykkel, lykke til, det går sikkert helt fint en stund.

Kan ikke folk her inne slutte og leke Gud? Hva pokker gir dere rett til å gripe inn når naturen helt tydlig har tenkt å stoppe denne fyren fra å videreføre sitt genetiske arvemateriale?

jeg ble anbefalt å sette på en 29'R 100mm gaffel og isteden for en 29'R gaffel med 120mm så blir en 26'R 160mm akk det samma som ca

Anbefalt av hvem?

Hvorfor det? Da får du jo ekstra gaffelhøyde som du ikke får glede av i form av nandring heller.



En 29" gaffel med 120mm vandring måler vel typisk rundt 530mm fra aksel til krone, noe som er sånn ca. i samme området som en 160mm 26" gaffel, ja, men begge er jo 60mm høyere enn en 100mm 26" gaffel.

Jeg ville vel ikke tatt sjansen selv, på å øke noe mer enn ca. 1 tomme i aksel til krone-dimensjon, og kanskje kjørt på en 120mm 26" gaffel eller noe, men det er meg.

Hvorfor sparer du ikke opp noen kroner og kjøper en sykkel med en ramme passer og er laget for så "grov" kjøring du holder på med? Rammen/sykkelen du har er jo for XC , er den ikke?
Tipper det er mulig å få kjøpt en brukt sak som passer din bruk for en billig penge, så slipper du å havarere når det går som fortest nedover.

Sikker noen som har en passende sykkel i xs eller s stående som passer for din bruk?

dere som sa at den kom til å knekke hadde rett, men den knakk bare på bak ramma ved bak bremsen. og jeg fikk en ny bak ramme, forran er den like god som før ikke noe problem og jeg sparer nå opp til en ny sykkel/ramme nå, og dere som sier det er unødvendig å bare kjøpe ramme og deler selv, at det blir dyrere kanskje, men det er mer moro å sette sammen sykkel, enn å bare kjøpe en hel sykkel.
og man sykkler med en bedre følese enn å bare kjøpe den mener jeg.
såklart tar jeg den med til en forhandler som kan se over den om den satt sammen sikkelig.

Gikk det på garantien? Merkelig syns nå jeg.

ja det gikk på garantien

Bygge selv er klart best, så får man sykkelen akkurat som man vil

så sant så sant

Kan umulig stemme.... Den eneste måten å finne ut om man liker f.eks. landevegssykling bedre enn downhill er å prøve det - og prøve det lenge nok til at man faktisk har gitt det en sjanse. Stisykkelen min virket merkelig oppreist og dvask da jeg kom fra grusraceren...og syklingen min endret seg ikke på dagen...selv om det ikke tok så lang tid.

Tror ikke du forsto hva jeg la i å bygge selv?