Trenger virkelig alle så grove sykler?

Med litt forkortning av enkelte poster, begynner jeg å se en mulig utvikling: når kommer de grove el. Syklene?
http://www.dn.no/dnaktiv/2012/08/28/disket-etter-sykkeljuks-i-birken

Ser man på argumentene over, vil vel de være akkurat det samme når man får prøvd seg med litt hjelp. Må jo være lettere å banke på oppover med litt ekstra motorkraft for å bistå i de tyngste kneikene.

Selv om mange sikkert vil avfeie dette som irrelevant, så tror jeg faktisk du kan ha rett i at det helt klart kan bli et spennende tema, selv om det kan bli en god stund til før det blir aktuelt.

Litt som spørsmålet om hva som skjer når snøscootere ikke lengre bråker, siden de også på et eller annet tidspunkt må ha blitt elektriske.

Denne er jo ikke så værst grov, og elektrisk. Finnes i 120mm 29" eller 140mm 27,5 utgave.

http://www.cube.eu/en/bikes/hybrid/stereo-hybrid/stereo-hybrid-140-sl-275/

Høres ikke helt fornuftig ut. (Snakker ikke at du gikk for noe grovere, men om ramme + geometri tåler det)

det virker ikke fornuftig for mange, ramma er ghost og den ramma som jeg har tåler det å ha en 160mm vandring, og geometrien kan ikke bli bedre enn den er nå så.
han hos forhandleren fikk prøve den rundt i gata, han kom med et smil og sa det er som en harley og at den blir ganske bra til utfor og oppover litt dåligere men pytt pytt det er nedover som er tingen hos meg og treneren sa til meg at kjøre stilen min har blitt bedre og har bedre kontroll over sykklen enn ifjor men utgangs punktet mitt var at man ''vist man mestrer sykklen og føler seg konftertabel på sykklen når man kjører så ville jeg si at det er en grov sykkel som man har eller drømmesykklen

Et annet spørsmål. Har du faktisk sjekket med Ghost at du faktisk kan sette på en gaffel med så mye vandring på den sykkelen?

Tja, hvor stor er tilleggsbelastningen isolert sett? Fyren veier litt mer av halvparten av andre syklister. Men geometrien må da være helt på bærtur?

teoretisk så skal det ikke gå men den ghost ramma tåler så mye juling og det er AUL ramme og en kompis av meg hadde en amr+5900 eller noe sånt og kan snapa rammen,
og han har bare kjørt på asvalt

link til den knekte delen : https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/h...7e9200a6564d225


og link til min ramme : https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/h...061925170_n.jpg

26" hjul i en 650B-gaffel? Ser ut som det er veldig langt fra dekket til gaffelbrua... Eller er det bare tidlig på morgenen?

som sakt den er bedre å sykle med nå enn før og de som har prøvd sykklen synes det er som en harley

helt rikrig at det er en 650B men det er også til 26'R hjul

Etter første prøvetur med ny sykkelen som har 29" hjul å 160 mm vandring, så er jeg fortsatt helt overbevist om at det er rett sykkel for meg.
Egentlig så er jo spørsmålet om vi trenger så grove stisykkel helt tåpelig. Det har jo med hvordan man sykler og ikke minst, hvilke stier vi sykler.
Jeg holder uten tvil større fart me skiene jeg sykler med en fulldempa kontra hardtail. Og forhold til min GT Force 1.0 jeg hadde i fjor, så holder jeg større fart med den nye, og den svelger homper bedre og er mye mere stabil.
Det artige var at selv med 29" hjul så var den utrolig kjapp og den klatret overraskende bra. Selv med en geometri som er mere nedoverrettet enn GT'n, så klatret den bedre syntes jeg.

At den er som en harley er ikke nødvendigvis noe kompliment? Hvor mange choppere har du sett kjøre terreng? Har du forsøkt å svinge med en chopper vs. en vanlig motorsykkel?

Men men, viktigst at du er fornøyd.

så sant det du sier

Hvor var du under Fredrikstad cruxjam i høst og nå i våres,Erik? Nå hadde du jo mulighet til å vise alle at du er like tøff i trynet som du fremstår på forumet?

Var foresten og inspiserte "The Duke" i setern om fredag, ligger en haug med kvist i inngangen. Tenkte å rydde den en dag, så den er klar hvis noen er tøffe nok i trynet til å ta den,jeg er ikke det.

Even if you call your donkey a horse, it's still a donkey.

Pleide ikke du å 'pushe' eksplosiver for en lokal bikepusher?
Så rundt årskiftet.

Morroklompen.....
Sykkelen var kjapp som bare det den. Veldig overrasket over hvor kjapp den var. Føltes overhode ikke som en 29" sånn sett. Men så har specialized virkelig fått til geometri på sine 29" enduro'er da
Og ta det med ro, jeg er veldig klar over hvilken forskjeller det er på div ting!!

Tror han sikter til brukeren "Sondre N.A" som satte 650b 160mm gaffel på sin 26" rittsykkel begregnet for 100mm, derav "chopper".

Ahaaa Sorry, my bad

10 poeng til Bøttesmetten!

29" enduro hadde jeg vurdert selv, om den ikke var fra store S.

Er det å finne feil hos andre syklister blitt en del av selvrealiseringsprosessen som syklist?

Pfft - mitt esel er senka og blodtrimma. Dagens bombenedslagstur i Lillo viste hvert fall godt at special edition donky funker fett!

Uhemmet skryt av 160mm 27,5" gaffel på 26" 100mm rittfulldemper burde få stå uimotsagt som en udelt positiv anbefaling til andre lesere?

Jeg har en kompis som satt en 140mm gaffel på en 80mm halvdemper. Den oppførte seg som en Harley, men jeg anbefaler det ikke likevel.

Ja man forandrer jo vinkelen på gaffelen, så klart den vil oppføre seg annerledes
Men jeg har ikke sagt jeg er for det, men finnes jo hardtailer som har slakkere vinkel på gaffelen originalt da....men de er kanskje gjerne litt grovere enn en rittsykkel i ramma da

Med for lang gaffel får man høyere front (ok det får man uansett med lang gaffel), høyere krank (mer ustabil opp og ned, spesielt i fart og svinger, dvs. høyere massesenter) og større vektarm som belaster styrerøret på ramme. Siste punkt er det viktigste. Med lett ramme og lang gaffel, vil du påføre styrerøret vesentlig større krefter enn den er konstruert for, og du kan risikere rammebrudd og ommøblert tryne. Og da får du nøyaktig ingenting igjen på garanti.

160mm 650B gaffel på en sykkel som er beregnet for 100mm og rittbruk høres ut som ei ulykke som venter på å skje... Ville ikke likt og sittet på den sykkelen om(når?) styrerøret knekker i god fart nedover...

Tasta for moroskyld inn RT5900 geometrien i en rammegeo kalkulator og får at styrevinkel er redusert med 4 grader til 65,5. Setevinkelen er nå 69,5 - og krankhuset som en gang var 27mm under navene er nå 2mm over (:

(ac:555mm, høyde på orginaldekk:695mm og ellers data fra produsent)

det var ikke så stor forskjell vel?

69,5 grader styrevinkel regnes som ganske slak vinkel på en typisk sykkel med 100mm vandring. 65,5 regnes som slakt på en Enduro/All Mountain sykkel. 4 grader er mye, selv om man kan synes at 4 er et lavt tall.

69,5 grader setevinkel må være rekord-slakt. Fordelen er at man får mye flex ut av setepinnen (: Man får mye vekt på bakhjulet, problemet med det er at man får lite vekt på framhjulet. Det kan føre til at det er vanskelig å holde bakhjulet på bakken i klatringer og at man får redusert grep på framhjulet i f.eks svinger.

Et lavt krankhus gir bedre balanse og stabilitet, særlig merkbart i svinger i nedoverbakker. Et krankhus over nav-høyde er veldig høyt og såvidt jeg vet designes ingen sykler i disse kategoriene slik. Sammen med lite vekt på fremhjulet høres dette i teorien ut som en uønsket kombinasjon,