Petter Northug Jr. Hva har skjedd?

Du husker sånn ganske dårlig eller? Var ikke fritt for at Anne Cath også ble harselert med. Gikk ikke helt stille i norske medier det heller.

Syntes det er rart hvor mange som gir støtte til Petter. Hva om det hadde stått noen i den rundkjøringen, eller om han som satt på hadde blitt drept. Gjort mye for ski eller ei spiller liten rolle da det er som betalt hobby å regne.
Han må regne med å få en del pepper. Han tjener 10 mill i året på å være cocky, stikke seg frem og gå fort på ski. (omtrent i den rekkefølgen). Så at han da får pepper etter å gjøre noe så dumt må han regne med. Nå er det vel rimelig kjent at Petter er mye på fest i trondheim by, så er ikke noe nytt det heller.

I tillegg, uten å skulle bagatellisere det Anne Cath gjorde, så er det ganske stor forskjell på det å ta sjansen på å ta bilen litt for tidlig neste morgen for å kjøpe avisen og det å være fullstendig dritings og få det for seg at man skal ut og fornøyelseskjøre i alt for høy fart i 40-sonen.

Jeg håper at han nå bruker alle ressursene sine og sitt "gode" navn på å gjøre en skikkelig innsats mot unges fyllekjøring, så ikke det blir til at "selv Northugen kjører jo i fylla, han var bare litt uheldig og krasjet, så uheldige må ikke vi være".

Det han har gjort er så innihelvete dumt og jeg blir fornærmet når noen sier at "det kunne skjedd hvem som helst". Nei, jeg har hatt lappen i 30 år, jeg har vært dritings mangfoldige ganger, men jeg har aldri vært i nærheten av å tenke tanken på å kjøre bil uansett hvor omtåket dritings jeg har vært. At han presterte å gjøre det betyr at han ikke har kontroll over sin egen drikking og burde slutte med den umiddelbart.

Dagbladet.no har nå forsidesak: "slik kan Northugs fengselsliv bli".
Som tidligere nevnt i denne tråden, er media lettere forutsigbar,....

Du er etter mitt syn inne på noen vesentlige ting her OleChr, nummer en er at det ikke var andre som ble skadet eller drept.

At han får pepper er i og for seg også helt greit, det jeg synes er litt usmakelig er når andre får en slags glede over å "ta" han. Synes media og kommentar feltene spesielt har vært litt preget av dette siste. Da er man vel egentlig ikke nevneverdig bedre selv.

Kritisere / ta avstand er ok, skadefryd not so much i min bok.

Skal bli spennende å se hva Coop m.f faktisk velger å gjøre, de balanserer i og for seg på en sylskarp knivegg om dagen. Spesielt Coop har vel noen vanskelige dager foran seg vil jeg tro. De kan jo ende opp i en situasjon hvor de mister tillit totalt -ut mot kundene sine, dersom de takler dette feil. Ville jo tro at avtalen med Petter har et innhold som sier noe om terminering dersom man stiller merkevaren i en ugunstig situasjon. Det kan man vel konkludere med at er tilfelle nå. Audi? videreføre spons av en fyllekjører?

Riktignok kan det virke som om Nordmenn har en tendens til å reagere sterkt for så å glemme, men her ligger det et budskap om aksepterte holdninger også. Fyllekjøring er absolutt ikke greit. Det er bare tilfeldigheter som gjør at ikke PN er en drapsmann i dag.

Vil vi kjøpe mat og bil av folk som sponser en fyllekjører?

Apropos:
http://www.dagbladet.no/tegneserie/gjesteserie/generasjonlost/

Er det virkelig noen som velger dagligvarebutikk basert på hvordan folk som er sponset av dem oppfører seg?

"Alle kan gjøre feil" er et svært dårlig argument når du først kjører for fort på vinterføre i fylla, så krasjer og deretter stikker av og etterlater kompisen din i bilen, så politiet må lete deg opp etterpå. Det er ikke akkurat en "hendelig" feil.

Northug har hatt så høy sigarføring og slengt med leppa i absolutt alle situasjoner der det har latt seg gjøre, at det er helt uunngåelig at han får litt juling i media nå. kjipt for han, men sorryass! Sånn funker det dessverre. Og er det noe man fortjener pepper for, er det sånt. Lever du av å være populær, er du klar over fallhøyden. Dessuten hard ette blåst over om en måned, og da er fyren like sværkjefta på Senkveld igjen, tenker jeg.

Akkurat denne historien har jeg alltid hatt litt vanskelig for å tro på. Er det noen vitner som har bekreftet at turen faktisk startet der hun sier den startet, eller er det mulig at hun kjørte hjem fra festen i fylla og krasjet da hun var nesten hjemme? Hun hadde 1,26 i promille da hun kjørte. Det er en del mer enn man kan bør kunne forvente av noen som skal ha sovet 5-6 timer

Største problemet hans er at han ikke går fort på ski lenger..
Er man best kan man være idiot og for en sponsor hadde han fortsatt vært butikk og selv dette ville blitt glemt.

Er man best så er det greit og være på byen hver helg og for da "funker det for han", "det trengs for å koble av osv", men når det ikke går fort lenger funker det dårlig..

Coop har vel bekreftet at denne hendelsen er stor nok til at de kan gå ut, syns det er veldig rart om de ikke gjør det, da sjansen for at han blir best igjen er liten.

Er det en jeg ikke synes synd på for at han må tåle tyn i media så er det Northug, er du en av landets største kjendiser så blir det selsagt mange saker av dette da de lever av å tjene penger de og. Og han har tjent de fleste av millionene sine på å bruke media til sin fordel så da må han nesten tåle baksiden også.

Det hadde jo vært å håpe litt på at PN kommer styrket ut og kanskje oppdager at livet handler om mer enn å gå fort på ski og å være rappkjeftet. Er jo lov å tro at en lærdom som dette former en mer ydmyk person med et litt annet perspektiv etter slikt som dette.

Jeg vil tro en god del folk (spesielt de som fra før ikke likte sponsingen fra Coop sin side) forventer en terminering av avtalen. Så ja, jeg tror fort det vil være folk som slutter å handle på Coop om de står brask og bram med en som bryter Norsk lov og frivillig riskerer eget og andres liv. Slike holdninger kan nok vise seg å få en form for konsekvens.
Handler om litt troverdighet vil jeg si.

Teller ikke han i passasjersetet?

Egentlig ikke. Hvis du sitter på med noen du vet er drita full, så vil jeg påstå du er medskyldig i fyllekjøringa. (ikke sånn juridisk sett, og at du fortjener halvparten av straffen til sjåføren, selvfølgelig, men nok til at du ikke kan anses som et uskyldig offer av sjåførens fyllekjøring)

Auda, da trekker jeg det jeg skrev om at dette er veldig forskjellig, siden hun jo da sannsynligvis har vært like "bevisstløs" i gjerningsøyeblikket som Northug. Men hun har vel sikkert sluttet å drikke...

Jeg mener å ha lest at de begge to faktisk ble tiltalt i saken, og at passasjeren også får sin smekk på fingrene?

Anne-Kath dro vel gjennom deler av uteserveringen til en cafe også, om jeg ikke husker feil, med dertil økt risiko for skade på andre enn seg selv.

Men mediestormen, eller forskjellen i mediestorm mellom Anne-Kath og Northug, er betydelig større nå. Kanskje med rette også. Anne-Kat slo vel komisk mynt på det i ettertid, etter at straffen var ferdigsonet.

Jeg har ikke noe skadefryd av at Petter kjørte i fylla bare så det er sagt. Jeg syntes faktisk det er skikkelig trist. Men jeg syntes ikke synd på han og jeg syntes han er en "dust/coky" (noe jeg syntes fra før også). Dvs jeg syntes han var mindre dust i vinter en tidligere.

Men at folk skal gi han masse støtte fordi han går fort på ski blir i min bok helt feil.

Hmm. Det har du jo rett i.

Det er straffbart å sitte på med noen du vet er beruset.

Så full at han ikke klarte å gå


Jeg skjønner dette med off-season, men hvis man skal være i verdenseliten kan man vel ikke gå så til de grader off-season at man drikker seg så full at man ikke klarer å gå?

Det holder vel ikke med noen måneders optimal trening for å bli på topp igjen etter å ha drukket mye alkohol mange ganger. (Står i linken at han er observert på byen også 1.mai, men da klarte han riktignok å gå.)

Joda, men ikke som "andre" i dette tilfellet. Med mindre du mener du har ryggen fri hvis jeg dritings setter meg bak rattet, ber med deg på tur og du faktisk blir med, og i tillegg da mener du er fri for ansvar i etterkant.

Var overhodet ikke myntet på deg eller andre i denne tråden. Kun en kommentar rundt hva som skrives generelt på kommentar feltene hos nettaviser om dagen. Er nok av de som gosser seg. Når man så gjør noen søk og sjekker litt gamle artikler med PN innvolvert så går en god del av de samme igjen. Altså de som da mener han skal holde seg for god, sitter nå og utøver akkurat samme moralske forfall som de selv forfekter at PN gjør på sine beste/verste dager.

Fyllekjøring er og blir uakseptablet være seg man er Jørgen Hattemaker eller Kong Salomo. Helt enig med deg.

Personlig vil jeg si jeg blir forundret dersom sponsorene lar en såpass alvorlig sak gå ustraffet når man vet dette er person avtaler. Stiller seg litt annerledes når vi snakker om lag hvor en drøss andre utøvere straffes for en persons idioti. Man kan godt tenke tanken at det faktisk er fordelen med å være en del av et lag også. Noe Petter har valgt å ikke være. Da blir i og for seg fallhøyden enda større, og det er helt greit for min del.

Jeg kan ikke drite meg ut i min jobb på samme måte uten at dette får konsekvenser for meg. Fengsel er ugyldig fravær og oppsigelses grunn. Hvorvidt arbeidsgiver håndhever dette er helt og holdent opp til de. Noen får nok innvilget ulønnet permisjon, men det er slett ikke uvanlig at dette ender opp med tap av arbeidsplass.

Nei - det er det ikke.

Det er straffbart å låne bort bilen din til folk som er fulle, det er straffbart å forsøke og kjøre i fylla, men altså ikke å sitte på i en annens bil...

Godt mulig det er straffbart å låne bort bilen, men som eier blir du heller ikke straffet som passasjer (noe som er litt motsigende til påstanden du kommer med)

""Ved øvelseskjøring anses både ledsager og elev som førere av bilen og kan straffes for promillekjøring. Passasjerer ellers kan ikke straffes for promillekjøring. Dette gjelder også dersom bilens eier er passasjer.""

Alt står i paragraf 22

Fra mitt ståsted så er man like mye dust om man sitter på med en synlig beruset fører, som i tilfellet med PN. Om denne blir straffet eller ei er mindre viktig for min del. Ei heller likestiller jeg en passasjer som med viten og vilje setter seg inn i en bil ført av en ruset fører, med en uskyldig tredje person som blir et evt. offer for gjerningen.

De blir straffet uansett, man må som sagt leve med de valg man tar og gjør. Kunne kompisen stoppet PN? Bare han som vet -kan godt være han bruker sine minutter/timer på å tenke over dette i etterkant. Vil tro han gjør nettopp dette. Tenker i etterkant.
Synd han ikke tenkte i forkant han heller.

Sorry. Du har rett. ...Men dersom man er klar over at personen man sitter på med er påvirket, kan man altså bli dømt for medvikning. (Til f.eks. uaktsomt drap e.l.)

Jo, du blir straffet som passasjer hvis du eier bilen og begge har promille. Det er det mange som har blitt.

Teksten er klippet rett fra Paragraf 22 og ikke noe jeg tar fra løse lufta. Da er i såfall lovteksten feil, eller så overprøves den av noe annet.
Utover dette så håper jeg mest at du har rett. Men finner ikke det du skriver i loven.

Passasjeren kan kanskje ikke straffes for promillekjøring med hjemmel i veitrafikkloven, men ved person- eller matriellskade ser jeg ikke bort i fra at passasjer kan straffes for medvirkning med hjemmel i straffeloven.

I all ydmykhet - fasiten er som følger:

Den som eier/har rådighet over bilen kan straffes dersom han låner den bort til en som er drita uavhengig av om han sitter på eller ikke, dette fremgår av vegtrafikkloven § 17 annet ledd.

Den som fører eller forsøker å føre straffes i medhold av § 22.

Vegtrafikkloven gir ikke hjemmel for straff for medvirkning til promillekjøring, da må det straffbare forholdet rammes av et eller annet i straffeloven (uaktsomt drap f.eks.)

H

Å sitte på i seg selv er ikke ulovlig. Å låne bort bilen din til en du vet er beruset (eller en du burde skjønt var det), for deretter eventuelt å sitte på i den, det er ulovlig.
Men teksten var litt rar, så inntil det kommer en artikkel med flere jurister intervjuet der reglene blir beskrevet så får vi vente i spenning..

Og pang, rett på spikern: http://gjest.blogg.no/1399365304_fra_barneskirenn_til_.html

synes ikke han treffer i det hele tatt. Han blander sammen personen Petter og det imaget som har blitt skapt. I tillegg aviser han sykdomsperioden og gamblingen som ble gjort, for å treffe form til OL. De som kjenner Petter, fra andre sider enn media, vet at det meste av argumentene her, bare er tull.