Er fat-bike et bra konsept?

Senterknastene på prototypedekkene er 5mm, mens sideknastene er 7mm. Både jeg og gutta i Vee USA prøver å få Vee Thailand (som lager dekket) til å øke senter og overgangsknastene til 7mm og sideknastene til 8mm.
I tillegg ber vi dem om å fjerne rampene på forsiden av knastene.
Dekket fungerer helt sykelig bra som det er idag. Hadde sandpapir grep spesielt i nysnøen på søndag kveld, men håper at de gjør disse endringene.

Proto dekket har 240 pigghull, men jeg vil ha pigghull i hver eneste sideknast i tillegg. Det vil øke antall mulige pigger til 400. Vekta på den piggete versjonen går opp, men den upiggete blir lettere.
Grunnen er som følger:
Sykler man på flat is trenger man ikke så mye sidepigger, men det som er tricky er ujevn og ruglete is, f.eks i hjulspor som er frosset.
En annen ting: ved lavt lufttrykk er det relativt lite trykk på mønsteret på hver side av midten av dekket, men mer på området som ligger mer rett under felgkantene. Spesielt på oppsett med 100mm felger.
Ved å pigge også den aller ytterste raden tror jeg dekket kan få betydelig mer grep på is ved lavt trykk enn det som har vært tilfelle på ferdigpiggete fatbike dekk hittil, der ytterste knasterad ikke har pigger.

Feck.

Må nok innrømme at fet-dek om sommeren minner litt om å kjøre feite ski i bakken. Jeg har gjort det selv, og synes opplevelsen er gøyal - men man går også glipp av mye kvikkhet og respons. Fordelen er at man er skodd for alt. Nå ser jeg at så og si alle kjører med fete ski i bakken - så da kommer kanskje fat til å bli normen også på sykkel? Selv har jeg gått tilbake til 65mm brede ski i bakke - og synes det er enormt mye mer givende. På sykkel er jeg ikke flink nok til å få maks ut av 2" dekk og man er ikke begrenset av "bakker" - så for meg blir nok en god del av turene i sommer gjort med fat. På ski begynner jeg å synes at 100mm er grusomt inneffektivt i bakke - selv med flere lag metall. Har ski som er 135mm brede - men de er nå forbeholdt råtten vårsnø uten hold. Til all annen off-piste så synes jeg 90-105mm er bedre. Kanskje smal skiene ikke kan sammenlignes med 2" dekk, men heller med racer.....?

- gs/sl ski (65/67mm) (racer 23/25mm)
- all mountain (85mm) (2")
- 100mm 2.4"
- 115mm+ Fat

For meg er tjukksykkelen som fjellski - den takler (nesten) all slags terreng, mens en vanlig stisykkel er mer som langrennsski
Dette gjelder også om våren/sommeren/høsten for meg som bor i myrdekt landskap i Trøndelag. De fleste stier har et vått myrparti. Hvis jeg drar på "oppdagelsestur" i ukjent terreng klarer jeg meg derfor alltid bedre med tjukkasen.
På kjente, tørre stier og i terreng spesielt egnet for stisykling tar jeg selvsagt en vanlig sykkel.


Du har gjenoppdaget at brede ski er best egnet utenfor preparert løype; ingen overraskelse. Men det er litt morsomt å lese at du bruker 135mm-ski kun på råtten snø og at 100 mm er best egnet for off-piste. Vet du hva 135 mm brede ski egentlig er lagd for? Jeg har kjørt på føre der 130 mm føltes altfor smalt. Da var det -8 grader og slett ingen råtten vårsnø... Det var istedet latterlig djup puddersnø og så stor skredfare at man måtte holde seg i så slakt terreng at man ble stående bom stille med 130 mm.
Grunnen til at endel kjører med brede ski i bakke kan være at de har kun ett par nedoverski og liker best (og prioriterer) pudderføre, men noen turer i bakke er likevel greit innimellom, f.eks. hvis man kjører med familie eller det er møkkaføre utenfor.
Tilsvarende kan man sikkert tenke med tjukksykkel.

Som jeg skulle sagt det selv.

Vi svenskar är i allmänhet väldigt konservativt inställda till fatbikes och tror att det bara rullar trögt och går långsamt med mera. Försäljningen av fatbikes är mikroskopisk mot i Norge. Det hade varit extremt kul om några med bra cykelkondition och med tjukksykkel vore med i Valmetrundan i Karlstad den 25 maj och visade vad cykelkategorin egentligen går för.

http://www.valmetrundan.se/

Jag har ingen koppling till tävlingen eller pengaintresse i detta men skulle tycka det vore spännande att se reaktionen på omgivningen och det skulle garanterat ge publicitet. Själv funderar jag på att vara med men jag har ingen elitkondition så det blir inte ett så uppseendeväckande resultat.

Det hade i alla fall varit trevligt med fler fatbikevänner i skogarna även på svensk sida.

Eller at man ønsker å bli god til å kjøre på brede ski for de dagene man labber opp selv. Er jo ikke noe problem å få 12 høydekilometer nedover på en dag i heisanlegget - kontra en del dager når du er din egen heis.

Råtten snø = er lik offpiste om våren når snøen er tung og ikke bærende... når man synker ned i våt sement når farten går ned.
På dager med så stor skredfare foretrekker jeg god bakkekjøring fremfor dårlig/flat offpiste. Joda, jeg har kjørt med de brede skiene i dyp pudder - slik det var over nyttår her. Problemet er at jeg synes det blir daff og kjedelig kjøring der man mister kontakten med underlaget. Men...det kan være et problem å komme opp i nok fart med smale ski...heldigvis fungerer pumping godt - noe det også gjorde på de gode pudderdagene på østlandet. Generelt sett så virker det som om jo mindre man har kjørt jo mer nytte har man av brede ski - og det er nok også noe av grunnen til at jeg liker fat'en på grove stier...farten er for lav til at jeg får flyt med smale dekk.

Alltid fornuftig å venne seg til utstyret. Faren er at hvis man gjør det for mye, så legger man seg til uvaner fordi man tilpasser seg lite torsjonsstive ski og ski som er veldig trege å få opp på kant. På den annen side kan man selvfølgelig si at bakkeski på is gjør at man kjører for hardt i løs off-piste....

Å tilpasse seg lite torsjonsstive ski er kanskje lurt hvis det er det eneste nedoverparet du bruker eller eier.

(men nå ble det mye off-topic her)

Så de fleste konkluderer med at fatbikes er en allroundsykkel for ekspedisjoner, og oppdsgelser. Mindre egnet som stisykkel kontra en fulldemp?

2,4 er kvikkere, sykkelen er dempet, veier i mitt tilfelle mindre, og har bedre utstyr..

Ingen stientusiaster her, som sykler slik nakamanten ER levert, på sti?

Som dere sikkert forstår så setter jeg et storr spørsmålstegn ved å handle kjukkas nå, kontra bruke den dyrere, oppgraderte stisykkelen...
Det er ingen snø i østfold før i desember igjen.. så får man evt. Trille over de få myrene som er..

Jeg sykla mye sti med orginal mammut i høst, og er veldig fornøyd. Har tidligere hatt specialized pitch med 150 demper foran og bak... Nå er fatbike min stisykkel, punktum! Syns den fungerer utrolig bra, men selvfølgelig ikke en heldempa så man må ta det noe roligere nedover i rufsete terreng. Dekkene på fatbike har endel å si, så sykkelen ble helt annerledes når jeg oppgradere fra vee M til bud og lou... Har nå solgt mammut mk2, men skal ha Diamant F3, denne veier lite og takler lett brede sko:). Stiturer med fatbike syns jeg er helt konge, og man prøver alt man aldri har turt før:).

Takk.

Fikk ny tro på verden, var litt i tvilemodus i dag morges.

Fikk dog pedaler i går da, blir f4 på meg

Tror du blir veldig fornøyd:). Venter selv på f3 etter å ha solgt mk2 for noen dager siden:).

Hvor er det lurt og raskt å kjøpe Lou/Bud?


e

BrownCouch hvis de har inne.
(Sjekk email)

Done!


e

Denne er fristende:
http://www.lenzsport.com/detail.php?prodID=37

Skulle ikke ha brukt opp årets sportsbudsjett...

Feett! Det tror jeg blir en skogsmaskin!

Ooo!

Det var jo slett ikke galt.

Det var jo forøvrig på tide at noen økte dekkdimensjonen snart. Det har ligget på 2"-2,5" alt for lenge.

Fulldemper og 3", nydelig og det kommer flere dekkvalg til 3" også.

Absolutt.
Har spådd en stund at når folk fikk oppdaget 4''+ så ville 2-2.5'' virke tamt og at snittvolumet på også vanlige stirettete sykler ville gå opp.
Spennende utvikling.
27.5+ er også på gang, Vee kommer med 27.5x3.25 dekk, pluss at Surly har 26+ med 26x2.75 (og dempegaffel for 650b). Instigator heter den sykkelen hvis jeg husker riktig.

Jepp, dette kommer!

Mer volum har mange positive sider.


E

Lou/Bud i hus her nå.

Sliti endel med F13 slangene.

Noen som har bedre erfaring med andre slanger?

Over disk i Oslo på en lørdag?

Hva er galt med F13-slangene? Mine har funket fin-fint, men ble litt redd nå...

De er så ujevne, at når de begynner å fylle ut dekket, vipper de dekket av. Noen steder er det kanskje 4 cm i dia, andre steder 10cm.

Gikk med skrik på V-dekkene, men nå er det ikke sjans.


E

13F funker etter egen erfaring greit opptil dekk på 4" på 82mm felg.
4,5" dekk og 4,8" trenger litt tykkere slanger uten forsterkning rundt ventilen. 13F får en innsnevring rundt ventilen pga. dette, dekket buler innover der fordi forsterkninga "holder igjen" og utafor forsterkinga blir gummien strukket ekstra mye, gir et svakt område.

...men hvis Ole har samme dekk, samme slanger og samme felger, så...

En av slangene har en innsnevring på andre siden av ventilen.


e

De kan ha litt innsnevringer både her og der, særlig når de er helt nye. Når de har vært brukt strekker de seg litt, men som sagt er det området rundt ventilen som pleier å være problemet.
Prøv feks. Q-tubes /Kenda sine DH slanger, de funker bra på Bud og Lou. Etter det jeg har hørt skal Bontrager og Specialized DH slanger også være verdt å prøve.