120mm eller 140/150mm vandring for Oslomarka?

Min eneste kritikk mot Bluren har vært at den kanskje har vært litt mindre leken enn f.eks Fuel EX, Epic Evo og Stumpjumper FSR.

Enig. En Camber er også en av syklene som sannsynligvis blir med i den forestående mini-gruppetesten. Litt spent på hvordan en Camber Evo - og andre, for den del - forsvarer prisen sammenligna med en Canyon Nerve AL...

Jeg er av den lavere sorten, 174-175 på strømpelesten, så har aldri funnet meg helt hjemme på 29ere. Dog kun prøvd medium 29ere og ingen small. Føler 27.5 hjul er fint kompromiss. Burde vel nevnt at det ikke var 29er utgavene jeg tittet på. Så det er Canyon Spectral AL 27.5 mot Canyon Nerve AL 27.5 som er valgets kval.

Klatreegenskapene verdsettes, iform at av sykkelen føles responssiv i kneiker uten at det føles som en gyngehest. I Oslo blir det jo fort noen kilometer transportetapper og oppoverbakker, og da er godt at sykkelen føles lett å ha med å gjøre når det må gå fort oppover og en må holde tunga rett i munnen for å finne de rette sporvalgene. Bluren er vel fra 2009-2010 så antar nye demperne har blitt enda bedre når de er stilt inn. Det er flyten nedover og bortover som er det morsomste og som prioriteres. Jeg liker at Blur'en føles trygg, men det er som regel når det kjøres hardt/fort i steinete terreng at jeg føler den mangler litt å gå på. Der jeg frykter Nerve AL 27.5 blir en anelse for spak mens på E6/Hobo er kanskje EX 9.0 litt overkill.

Grunnen til at jeg liker EX 9.0 over 9.0 SL er litt pris, men og at det er RS på EX 9.0. Har irritert meg mye over Fox sin demping til tider, da det kan stupe/dykke gjennom mye vandring for fort, og min LBS har sagt seg svært fornøyd med RS. At EX 9.0 har en cm ekstra vandring foran vet jeg ikke om jeg vil merke så mye, selv om jeg på papiret ser på det som en cm for mye.

Specialized har vel så og si kun gått over til 29ere, utenom på et par, deriblandt Stumpjumper FSR EVO. Ser nå at Trek Fuel EX kun kommer i 29 også nå.

Ramma er ikke grå, men Graw.

Sånn. FTFY.

Jeg satser på 134mm/140mm vandring i år (27.5). Bare det smelter bittelitt til så får jeg testet den også... Jeg droppet 160mm selv om det sikkert er enda morsommere i de tøffeste nedkjøringene. Lekenhet ble prioritert foran bombesikker for bruk i oslomarka. Det er vel så viktig å sjekke geo/spec for å klassifisere syklene som vandring tror jeg.

Bikemag, vital og mtbr har/er i ferd med å teste det meste av 2014-sykler. Bør være greit å få en viss oversikt relativt raskt. Gruppetestene i terrengsykkel kommer for seint (i hvertfall for meg).

Alt ligger ikke i mengden vandring altså...snodig det der. Ville vært så mye enklere hvis det var sånn.

Hysj nå RazeFaze, du har påtvunget meg timesvis med internetnerding om geometri nå.

Etter å ha sammenlignet geometrien på 27.5 og 29ere så virker det som at jeg må ta en ny titt på 29ere. Forskjellene er jo blitt mye mindre siden...ifjor(?).