|
Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
|
Re: Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
[Re: GeirK]
#1738105
26/01/2014 20:22
|
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 3,766
Lektoren
OP
Besatt
|
OP
Besatt
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 3,766 |
På den annen side er det vanskelig å tilbakevise at noen syklister opplever Pugsley som en bedre sykkel enn enkelte rimeligere alternativer i aluminium. Og om det ikke viser noe annet, viser det i alle fall at Pugsley ikke oppleves som utdatert av minst én av rytterne som i utgangspunktet likte sykkelen.
Det er rimelig å slutte av dette at Pugsley ikke nødvendigvis er en helt håpløs sykkel med åpenbare svakheter som er løst på en mye bedre måte av f eks Diamant. På den annen side er det ikke akkurat bevist at en Pugsley til 12 k nødvendigvis er mye bedre enn en Fat Boy til 12,8 k (skjønt den kan det ta laaaang tid å få fingrene i) eller en Caribou til 14,5 k (på tross av 32 som minstedrev). Det handler nok mest om personlig smak og bruksområde.
Hvorvidt stål nødvendigvis har helt andre egenskaper enn alu, er jo en annen sak. Det har vel mest å gjøre med byggemåte og litt å gjøre med legering. (Jeg kan f eks vanskelig tenke meg at en sykkel i Reynolds 953 kan være veldig ettergivende om den samtidig skal være sterk.) På den annen side vil vel de slanke rørene i Pugsley nesten nødvendigvis gi en annen opplevelse enn tjukke alurør? Det er jo ikke bare feedback fra bakken som avgjør hvordan sykkelen oppleves. Og krefter som nødvendigvis overføres til ramma, både fra rytter og underlag, må jo på ett eller annet vis forplante seg i ramma. Om forskjellene er store nok, bør de være følbare.
Men nuh tilbake til rettebunken!
Redigert av Lektoren; 26/01/2014 20:27.
|
|
|
Re: Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
[Re: Lektoren]
#1738127
26/01/2014 20:52
|
Registrert: Nov 2001
Innlegg: 20,607
Dan
More than words
|
More than words
Registrert: Nov 2001
Innlegg: 20,607 |
På den annen side er det vanskelig å tilbakevise at noen syklister opplever Pugsley som en bedre sykkel enn enkelte rimeligere alternativer i aluminium. Helt klart, og jeg sier på ingen måte at Pugsley ikke er en perfekt sykkel. Det er bare dissingen av Diamant grunnet materialvalget jeg stiller meg spørrende til. Jeg opplever min Kelly med Ox Platinum stålrør som mye behageligere enn min Gekko i aluminium, selv om de har omtrent samme geometrien og passer meg like bra. På den annen side så synes jeg min Pompetamine i stål er hard og fæl å sykle på mens min Diamant alu-fatbike blir akkurat så myk og deilig som jeg velger å gjøre den med dekktrykket.
|
|
|
Re: Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
[Re: Dan]
#1738134
26/01/2014 21:03
|
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 3,766
Lektoren
OP
Besatt
|
OP
Besatt
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 3,766 |
Enkelt sagt er vel kvalitet viktigere enn pris. 
|
|
|
Re: Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
[Re: Lektoren]
#1738165
26/01/2014 22:30
|
Registrert: Nov 2001
Innlegg: 20,607
Dan
More than words
|
More than words
Registrert: Nov 2001
Innlegg: 20,607 |
Enkelt sagt er vel kvalitet viktigere enn pris.  Nei, opplevd kvalitet er viktigere enn pris. 
|
|
|
Re: Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
[Re: Dan]
#1738167
26/01/2014 22:32
|
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 3,766
Lektoren
OP
Besatt
|
OP
Besatt
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 3,766 |
Enkelt sagt er vel kvalitet viktigere enn pris.  Nei, opplevd kvalitet er viktigere enn pris. Kort sagt: Livskvalitet er det eneste som teller, og sykkelglede har forbausende lite med rammemateriale å gjøre. 
|
|
|
Re: Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
[Re: Lektoren]
#1738169
26/01/2014 22:39
|
Registrert: Nov 2001
Innlegg: 20,607
Dan
More than words
|
More than words
Registrert: Nov 2001
Innlegg: 20,607 |
Jepp! 
|
|
|
Re: Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
[Re: pblind]
#1738170
26/01/2014 22:39
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
Har dere gått langt nok off-topic nå? En gang jeg spiste middag med noen venner dreid samtalen etterhvert over på et helt annet emne enn vis startet med. Ingen beskyldte noen for å være off-topic.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
|
|
|
Re: Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
[Re: GeirK]
#1738174
26/01/2014 22:55
|
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 3,766
Lektoren
OP
Besatt
|
OP
Besatt
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 3,766 |
|
|
|
Re: Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
[Re: Lektoren]
#1738179
26/01/2014 23:31
|
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744
GeirK
More than words
|
More than words
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,744 |
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
|
|
|
Re: Er Surley Pugsley blitt helt avleggs?
[Re: Lektoren]
#1738393
27/01/2014 14:18
|
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 2,664
HaraldW
Besatt
|
Besatt
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 2,664 |
Hehe.. Denne debatten ble dagens smil-o-rama!
H
NOTS
|
|
|
|
|
|