Klassiske langrennski og spenn

Kjøpte før jul et par eldre Atomic racingski, som skulle være tatt ut på litt over 90 kg. Jeg veier 90 kg og fikk dem målt på den vekta. Skiene er noe stivere enn skiene jeg har fra før som er målt på optismistiske 86 kg. Likte de gamle Atomicskiene veldig godt. Så godt at jeg fikk lyst til å teste stivere ski. Kjøpte et par brukte Nanosonic som skulle være tatt ut på rett over 100kg. Har målt disse på 90 kg. De blir ikke tråkket helt ned på 90 kg. Han som målte dem mente at dette ville være fine klisterski. Testet dem igår med tørrvoks. Syntes ikke det var noe problem å få feste. Syntes egentlig skiene fungerte veldig bra. Hva er ulempen med for stive ski, vil det gi for "huskende" teknikk for å sikre feste? Gikk igår relativt flatt terreng, litt sjusjøaktig. Skal teste mer i helga i litt mer kuperte løyper, fungerer det like bra blir det stive ski på HKM(om det blir snø). Hvor stive ski går andre på? Er det ulemper med stive ski, bortsett fra vanskelligere å få feste?

Det krever mer av skiløpereren for å få feste når skiene er stive, smuringsmessig og teknikkmessig. Du må sannsynligvis bruke mer smurning for å bygge tykkere lag og er da mer utsatt ved forhold som gir stor slitasje.
Teknikkmessig må du bruke endel krefter for å tråkke ned, noe som er helt greit når man er uthvilt og på korte distanser. Problemene kommer når du blir sliten og har problem med å holde riktig posisjoner. Det vil da bli lettere å få glipptak når teknikken svikter og kreftene forsvinner.
På renn som Birken anbefales det forholdsvis myke ski, slik at de er lette å trykke ned å få feste på.
Stive ski gir nødvendigvis ikke bedre gli enn mykere ski, men da må man se på skiens karakter som trykkpunkter og sprik.

Ville prøve stivere ski for å være sikker på at smøringa ikke subber. Det blir helt sikkert vanskelligere å få feste når kreftene renner ut.