Racer i 2014. Skive eller ikke?

Trenger litt nettråd og digitale følelser om dette. Ønsker å kjøpe meg ny racer til neste sesong. Stort sett turer og 6-7 turitt i sesongen. Har lyst på disc, men synes utvalget er ennå snevert. 2014 er allerede blitt presentert på messene. Sjangs for at det fortsatt kan komme nye modeller?

Skal være hydraulisk grunnet doseringen. Bør man vente eller kan man fortsatt kjøpe seg vanlig racer uten at riksantikvaren blander seg inn?




Antar forøvrig at stilpolitiet ikke blander seg inn så fremt rotordiameteren er mindre enn sokkelengden ...

Martin

Håper aldri skive på landeveissykkel blir akseptert av stilpolitiet.

Enten dere vil eller ei, skivebremser kommer for fullt. Akkurat når er litt vanskelig å si, da begge produsentene sliter med bremser som ikke virker.

Men, det er to grunner til at dette kommer:

1: Det innebærer et enormt marked. Plutselig må alle ha nye sykler, rammer, hjul, fete skiver og gudene vet hva. Fryktelig trist for han som trodde han hadde kjøpt sin siste sykkel, men sånn er det altså.

2: Det bremser bedre, ferdig snakka.

Personlig ville jeg ikke kjøpt det riktig enda. Først må greiene funke, så bør det være nok hjul og rammer tilgjengelig.

Jeg tør påstå jeg er mer enn gjennomsnittet opptatt av å se bra ut på sykkelen, men hvorfor det ansees som stilig å leve i steinalderen vet jeg ikke.

Enig, jeg sitter på gjerdet et par-tre år til før jeg kjøper meg helt nye sykler med elektronisk giring, hydrauliske skivebremser og wattmåler som alle er velfungerende og kvitt alle barnesykdommer.

Vedtak!

Har UCI godkjent bruk av skiver i ritt?

Nei. Ikke enda.

Når dagen da jeg skal kjøpe ny racer kommer så blir det definitivt med skiver! Bare bremseeffekten kontra vanlig felgbrems tilsier jo at man må ha dette. Og ser det så mye verre ut med skiver enn det gjør med wire og v brems??
Personlig syns jeg det ser mye mer stilig ut med skive, men det er jo smak og behag.

"Steinalderen" kunne være riktig så stilig.
Jeg kommer til å tyne felgbremskonseptet noen år til, og det er ikke fordi jeg sykler aktive ritt. Langt der i fra! Jeg har en helt ny ramme, en velfungerende gruppe og noen hjulsett som kan slites på en stund før jeg trenger en ny sykkel.
Skivebremser er ikke stygt. Sykkelbukser med funky grafikk er stygt.

No var vel ikke den buksen såååå stygg i mengden?
Jeg har også velfungerende racer uten skivebremser, men når dette er tilgjengelig på de fleste rammer så har jeg absolutt ikke noe imot det.
Noe annet virker for meg helt bakstreversk.

Vil vurdere skivebrems når den:
- Blir godkjent i ritt.
- Virker (ref sram recall)
- Blir like lett som felgbrems (da tenker jeg hele sykkelen)
- Blir like aerodynamisk som felgbrems.

Og, jeg forstår ikke poenget med 'bedre' bremser enn de jeg har. Har glimrende modularitet og jeg har nok bremsekraft til å blokkere hjulene på alle underlag.
Ja, ser det bekvemme med alltid kunne bremse med en finger, mindre vedlikehold og felgslitasje, men det får meg ikke til å kjøpe noe som går langsommere på en konkurransesykkel. (Vekt/aerodynamikk)

Nå vet jeg ikke, men er det mindre aerodynamisk? Tynn skive og en brems som er mer skjult av ramme/gaffel enn en vanlig felgbrems. Jeg vet ikke hva som gir mest motstand, men foruten å være marginalt så setter jeg en knapp på at felgbremser er "dårligere".

Går vel heller ikke langsommere på en konkurransesykkel? Sett bort i fra dette med aero, så vil du teoretisk kunne gå marginalt fortere på vekt alene. Dette tjenere du jo lett inn, og vel så det, på kraft og modulasjon i bakker og svinger med skivebremser.

Faktisk gevinst er mer verdt enn teoretisk, og hvorfor (utenfor bremsediskusjonen nå) bruker ikke alle proffene sykler som er nøyaktig på UCI sin vektgrense dersom vekt har så mye å si for tid (retorisk)? Ofte er de en kilo tyngre og gjerne litt mer!

Jeg gir deg godkjent i ritt og virker (ref sram recall), så da har du vel skivebremser om ikke lenge

Er forferdelig mange jøglebukser der ute, sant nok.

Tillegg: Jeg skal selvfølgelig ha et Campasystem.

Syklister er konservative skapninger, og argumenter som at det ikke er aerodynamisk nok er et klassisk eksempel på dette. Har du sett deg selv forfra på en sykkel? Tror du virkelig bremsekaliperen-og skiven er det som gjør at du ikke er Norgesmester?

Det er morsomt å se hvor annerledes tilnærmingen til nye produkter er i USA. Amerikanerne er langt mer mottagelige for nyskapninger som dette, og det er i hovedsak de som blir berørt av SRAMs tilbakekalling. Skivebremser i sykkelkross har der borte bokstavelig talt tatt helt av, mens det i Europa og noen små kretser i UCI vurderes å forby skivebremser igjen.

Er det samme ulinga på bremsene som når terrengmafiaen er ute å cruiser så er det grunn nok til å droppe det. Finnes vel ikke noe mer irriterende enn den daue bikkjebjeffinga fra skivene når du kommer ned en serpentin og møter to karer på colnago master-x.

Jeg er usikker på om det blir skiver på meg, har nettopp skrudd sammen en ny sykkel og skal jeg ha skiver må jeg skifte ut alt for mye, en annen ting er at siden det blir første vinter uten treski så må vel den neste landeveissykkelen ha treramme og felger og om de rammene vil komme med skiver er vel litt mer usikkert.

Tenk dere samme jæskla bråket som på birken når du stille og rolig har begynt klatringa opp fra Sa Calobra for å sette ny pers, og det bare fordi en enslig fjomp med skivebremser er på tur ned samtidig og det uler i hele dalen av han. Ney I say!

Skivebremser til landevei er vel moden teknologi først når Campa lanserer slike. Shimanos og SRAMs virker ikke foreløpig.

Skivebremser bråker jo helt jævlig! Tenk deg larmen i et felt på Øyeren Rundt i regn hvor 80% har skiver.
Nei takk!

Veldig rart at Sram klarte å tulle til sine bremser.. De har jo laget nærmest problemfrie Avid bremser i alle år?

Om noen år blir det skivebremser på meg hvertfall.
Jeg savner virkelig bremsekraft som tung syklist med karbon felger.
Dårlig når det er tørt, ubrukelig når det er vått.

Jeg synes dette er beste argumentet for å innføre skivebremser. Karbonfelger i regnvær er jo livsfarlig. Jeg fikk hakeslepp første gang jeg opplevde dette. All respekt til proffene som tør stupe ned alpe-fjell i regnvær med slike!
I tillegg vil skivebremser gjøre karbon clincher enklere og sikrere å lage uten bremseklossen som varmer opp epoxyen akkurat der felgen er mest påkjent.

Shimano hydraulisk også?

Nå er ikke jeg tung, og er nøye med hvilke karbonfelger og klosser (og bremser) jeg bruker - og har dermed ingen problemer med bremsekraft under noen forhold. Og har følgelig ikke den motivasjonen for å anskaffe sykkel med høyere vekt og økt vindmotstand.

Dine argumenter med høyere vekt og økt luftmotstand er jo bare tull i den virkelig verden! Det du taper teoretisk er marginalt - AT BEST!
Det du tjener gjennom kraft og modulasjon i svinger, serpentiner og (lange) nedkjøringer vil antagelig hente vesentlig med tid enn det du taper gjennom din frykt for vekt og aero"egenskaper"!

Fatter ikke at vi fortsatt har diskusjoner rundt dette i 2014 da vi så hva skivebremser gjorde for terrengsykling for nesten 20 år siden! Ja, det har nok enda mer for seg i terrenget.

Historien gjentar seg, men utfallet blir GARANTERT det samme! Eneste fordelen jeg ser med felgbremser er knallpriser på "utrangerte"/brukte hjul om kort tid.

T.

Har Hongfu 38mm tubular felger, Zipp Tangente Platinum Pro klosser og Dura-ace 7800 bremser. Veier 110kg med drikkeflasker og sykkel.

Over en etappe med utforkjøringer vil nok den økte tilliten til sykkelen spare inn det sekundet jeg har tapt på ekstra luftmotstand i bremsen.

Ja, forskjellene i vekt og luftmotstand er marginale. Og det er tilsvarende marginer som gjør at mange betaler 20-30.000 kr ekstra for å hente inn (lettere utstyr og ramme, dypere felger etc som kun gir tilsvarende marginale gevinster.)
Og jeg ser ingen grunn til å kaste bort slike marginer i kraftigere bremser som jeg ikke kan dra noen ekstra gevinst i - som beskrevet tidligere har jeg akkurat den bremsekraften og modulariteten veigrepet tåler.

Kan godt være skivebremser blir tingen når de er bedre utviklet. Må legge til at det er flere forskjeller som gjør at nytten av skivebremser er større i terrenget enn på veien. (Mer tekniske løyper med oftere behov for bremsing. Grovere/breiere dekk - som avhengig av underlaget iblandt tåler mye kraftigere bremsing, mer dritt og søle,)

De fleste kan nok spare inn den økte luftmotstanden ved å fjerne en spacer under stemmet eller bruke mer tid i bukken..

Jeg er sikker på at alle kan tjene på skivebremser uansett. Det må dog være en svingete utforkjøring for at det skal gjelde.
Man kan bremse senere og hardere, som gjør at gjennomsnitts farten øker.
Tror de færreste bremser fullt uansett, men muligheten for å spare sekunder er der.

Har nå hatt noen turritt på cx med skivebrems. Hvis man hører subbelyden fra bremsekloss mot karbonfelg bak seg er det om å gjøre å bremse med måte iallefall.

På treningssykler og cyclocross = tommel opp.
Konkurransesykler derimot. Ikke helt overbevist enda...

Argumenter for:
Bremser like bra i all slags vær
Sliter ikke ut felg.
Muligens tryggere for feite mosjonister.
Ikke like griste som klosser på vått føre.
Muligens lengre levetid på klosser (Produsentene fikser nok dette med en organic wet clay compound som tåler en nedbremsning)

Argumenter mot:
Bremser litt for bra og kan skape farlige situasjoner i større felt (spesielt turitt og den slags med nervøs rykk og napp bremsing)
Utseende (klumpete hendler, lengre og tykkere kabler etc.)
Høyere vekt.
Bråker/skriker mye høyere enn felgbrems.
Vedlikehold
Må ha hendler og kalipper fra samme produsent og gruppe.
Tilgjengelighet av adapter for ramme osv.
Prisen